Дело № 12-390/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2018 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 26 июля 2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в установленный законом срок подала жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления мирового судьи. В обосновании жалобы указала на то, что управляя автомобилем совершила наезд на припаркованное транспортное средство марки «Хендай», после чего припарковалась, вышла из автомобиля осмотрела автомобиль потерпевшей, оценила причиненные повреждения как незначительные, оставила номер своего телефона на лобовом стекле и покинула место дорожно-транспортного происшествия, поскольку опаздывала на работу. ФИО1 утверждает, что с места дорожно-транспортного происшествия не скрывалась, связывалась с потерпевшей, с которой достигнута договоренность о ремонте ее транспортного средства. Просит постановление мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Потерпевшая ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 18 июля 2018 года, водитель ФИО1 21 мая 2018 года в 07.20 часов, управляла автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на 

<

адрес>, совершила наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после чего покинула место ДТП, чем нарушила п. 2.5 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.4)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 26 июля 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Выводы о наличии в деянии, совершенном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей сделаны на основании собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом ИДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО5, согласно которому им 21.05.2018 было получено сообщение о произошедшем ДТП на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда по адресу; 

<

адрес>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион;

схемой места совершения административного правонарушения от 21.05.2018 года;

письменными объяснениями ФИО3, согласно которым она 21.05.2018 года в 7-15 часов припарковала автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, возле 

<

адрес>, через некоторое время ей сообщили, что на ее автомобиль был совершен наезд водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный

регистрационный знак № регион, после чего водитель данного автомобиля скрылся с места ДТП;

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, от ДД.ММ.ГГГГ;

фотоснимком транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион;

письменными объяснениями ФИО1, 

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2018 года, в котором указано, что ФИО1 21.05.2018 года в 7-15 часов управляла автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на 

<

адрес>, совершила наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства мировым судьей правильно и верно оценены, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 выразившиеся в оставлении ею в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В письменных объяснениях ФИО1 не отрицала тот факт, что покинула место ДТП, так она 21.05.2018 года около 7-15 часов управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, выезжала со двора 

<

адрес>, на выезде со двора стоял припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», навстречу ей во двор заезжал автомобиль 

<

данные изъяты>», водитель которого не предоставил ей преимущество в движении, сзади ей стали сигналить, ей пришлось проезжать между автомобилями 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в результате чего задней правой дверью ее автомобиля был задет автомобиль «

<

данные изъяты> после чего она вышла из автомобиля, увидев незначительные повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>», оставила свои контактные данные на лобовом стекле данного автомобиля и уехала. 

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В данном случае ФИО1 не выполнила обязанность, предусмотренную п. 2.6.1 ПДД РФ и не выполнил ни одного из вышеуказанного пункта.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО3 от 21 мая 2018 года, следует, что она 21.05.2018 года в 7-15 часов припарковала автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, возле 

<

адрес>, через некоторое время ей сообщили, что на ее автомобиль был совершен наезд водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после чего водитель данного автомобиля скрылся с места ДТП;

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1, оценив исследованные доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, обоснованно пришёл к выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и обоснованно применен вид наказания как лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год, поскольку данный вид наказания более мягкий чем арест.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей был учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

При таких данных, судья приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно, определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и принял постановление с учетом требований вышеуказанных положений Закона РФ, существенных нарушений норм действующего законодательства РФ, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение. 

Доводы ФИО1 о том, что она покинула место дорожно-транспортного происшествия, поскольку оценила причиненный наездом ущерб как незначительный, готова оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшей не освобождают ФИО1 об установленной законом ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ – отказать, постановление оставить без изменения.

На основании статей 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 05 сентября 2018 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: И.И. Костюк