УИД 26RS0035-01-2024-000046-09

Дело № 2 – 360/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 06 февраля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении использования транспортного средства ВАЗ/LADA 2109 (идентификационный номep №), государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ОСАГО, лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/LADA 2109, государственный регистрационный знак №, является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь по 

<

адрес> на автомобиле ВА3/LADA 2109, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем KIA STENGER, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО № с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «ГСК «Югория», признав событие страховым случаем, выдало направление на ремонт в ООО «РЕДКАР» и произвело оплату ремонта автомобиля KIA STENGER, государственный регистрационный знак №, в размере 140071 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СК «Астро-Волга» возместило АО «ГСК «Югория» в счет выплаченного страхового возмещения сумму в размере 140 071 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в ответчика в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 140071 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4001,42 рублей в связи с тем, что ФИО1 не включен в полис ОСАГО № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/LADA 2109, государственный регистрационный знак №

Истец АО «СК «Астро-Волга», уведомленное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явилось, просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил. 

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь по 

<

адрес> на автомобиле ВА3/LADA 2109, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем KIA STENGER, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3. 

Гражданская ответственность автомобиля ВА3/LADA 2109, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис № (л.д. 8).

Гражданская ответственность автомобиля KIA STENGER, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис № (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО № с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 6). 

АО «ГСК «Югория», признав событие страховым случаем, выдало направление на ремонт в ООО «РЕДКАР» и произвело оплату ремонта автомобиля KIA STENGER, государственный регистрационный знак №, в размере 140071 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

АО «СК «Астро-Волга» возместило АО «ГСК «Югория» в счет выплаченного страхового возмещения сумму в размере 140 071 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ФИО1 не включен в полис ОСАГО № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/LADA 2109, государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО (данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 года № 69-КГ18-9; Определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 года № 88-7373/2021).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, ответчик доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле KIA STENGER, государственный регистрационный знак №, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/LADA 2109, государственный регистрационный знак №, застрахована, причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец, произведя выплату страхового возмещения, вправе обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения в сумме 140071 рублей, данные требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4001,42 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4001,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 140071 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4001,42 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2024 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина