Дело №2а-267/2024

УИД 22RS0037-01-2024-000126-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Ожогиной Ю.В.,

с участием: прокурора З.,

представителя административного истца Ш.

административного ответчика М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Павловский» к М. об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Павловский» обратился в суд с административным иском к М. об установлении дополнительного административного ограничения в виде 1 (одной) обязательной явки в ОВД для регистрации (всего 3 раза в месяц). В обоснование требований административный истец указал, что М. был осужден по приговору: Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ, преступления совершены при опасном рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена, срок погашения судимости 8 (восемь) лет - до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в отношении М. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, при этом установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение выезда за пределы 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ М. был освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ М. поставлен на учет в МО МВД России «Павловский».

Находясь под административным надзором, М. не встал на путь исправления и в течение 2023 года совершил административные правонарушения, против порядка управления, в связи с чем, привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется отрицательно, что свидетельствует о том, что ранее установленные ограничения в недостаточной мере способствуют достижению цели административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Павловский» Ш. поддержала заявленные требования. 

Административный ответчик М. оставил рассмотрение административного иска на усмотрение суда, при этом пояснил, что для него затруднительно являться на явку из 

<

адрес> в 

<

адрес> из-за отсутствия денежных средств, стоимость билета на автобус составляет 190 руб., он официально не трудоустроен, имеет ряд заболеваний, которые препятствуют в трудоустройстве, проходит медкомиссию для установления инвалидности.

Прокурор в заключении считал требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ), административный надзор за лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона устанавливается для предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Закона).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу и должны быть указаны в решении суда (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Так, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно ч.3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу (п.40 постановления Пленума ВС РФ 

<

номер>).

Как следует из материалов дела, М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (л.д. 23-27). Преступление совершено М. в период с 16:00 час.ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 час. ДД.ММ.ГГГГ при особо опасном рецидиве преступлений.

Ранее М.. был осужден приговором Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), всего к отбытию наказания 2 года лишения свободы; приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> приговор изменен в части редакции 2011 к 7 годам 4 месяцам лишения свободы (л.д. 41).

Таким образом, М. в числе прочих, имеет непогашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений, данное преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. М. освобожден по отбытию срока по указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ, по месту отбывания наказания из ФКУ ИК_9 УФСИН России характеризуется как нарушитель установленного порядка отбывания наказания. 

В силу п. г ч.2 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Судимость в установленном порядке не погашена и не снята.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» разъяснено, что по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами "б" - "д" части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 86 УК РФ, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 2 июня и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, то есть в 24 часа 00 минут 1 июня соответствующего года.

Срок погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении М. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в общественных местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ М. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Павловский» в категорию «административный надзор», он был ознакомлен с установленными административными ограничениями и обязанностями, предупрежден о последствиях их несоблюдения, ему установлен график явки для регистрации в ОВД – первый, третий понедельник месяца с 09:00 до 18:00 час. в МО МВД России «Павловский» 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что М. зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, данный жилой дом принадлежит на праве собственности матери административного ответчика Т. и был избран в качестве места проживания по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии М. подавал заявления об изменении места проживания: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ М. подал заявление об изменении места проживания - 

<

адрес>, где с его слов проживает на текущий момент с сожительницей.

Также судом установлено, что в течение 2023-2024 года, находясь под административным надзором, М. совершил двенадцать административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении установленного судом административного ограничения – запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час.00 мин., в связи с чем был привлечен к административной ответственности:

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 час. по месту жительства 

<

адрес> с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 суток (л.д.13),

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 час. по месту жительства 

<

адрес> с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.14),

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 час. по месту жительства 

<

адрес> с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д.12),

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 час. по месту жительства 

<

адрес> с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.10),

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 час. по месту жительства 

<

адрес> с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.11),

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 час. по месту жительства 

<

адрес> с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.9),

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 час. по месту жительства 

<

адрес> с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.15),

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 час. по месту жительства 

<

адрес> с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.17),

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 час. по месту жительства 

<

адрес> с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.17),

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 час. по месту жительства 

<

адрес> с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов,

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 час. по месту жительства 

<

адрес> с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов,

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 час. по месту жительства 

<

адрес> с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

М. факт совершения указанных правонарушений не оспаривал, пояснил, что действительно не находился по месту проживания в установленный период времени, в указанные дни либо работал на частном подворье, либо ругался с сожительницей и уходил к матери, один раз уезжал проходить медкомиссию для поступления на военную службу.

Таким образом, М. 12 раз привлечен к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, направленных против порядка управления, а именно за нарушение и повторные нарушения установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне места проживания в ночное время, преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ также совершил в ночное время вне места проживания, ранее судим за уклонение от административного надзора.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Павловский» М. официально не трудоустроен. Источник дохода случайные заработки у населения. Поддерживает отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и ведущими антиобщественный образ жизни. При проверке по месту жительства в ночное время по адресу проживания отсутствует. Злоупотребляет спиртным. 

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, за совершение которых М. осужден, обстоятельства их совершения, характер и количество совершенных административным ответчиком административных правонарушений, систематическое нарушение установленного судом административного ограничения, личность М., который характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении дополнительного ограничения в виде одной обязательной явки, а всего трех обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации для усиления профилактического воздействия подлежат удовлетворению.

Установление такого дополнительного административного ограничения как одна дополнительная явка является обоснованным и соразмерным, это дополнительное ограничение будет способствовать оказанию индивидуального профилактического воздействия на М. в целях недопущения совершения им новых правонарушений против порядка управления, не ограничивая права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Доводы М. о том, что у него отсутствуют денежные средства для явки в ОВД в 

<

адрес> подлежат отклонению, поскольку М. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, доказательств объективной невозможности трудоустройства суду не представил, на учете в Центре занятости населения не состоит, для поиска работы в ЦЗН не обращался, сам М. пояснил, что работает на частных лиц, имеет периодический доход, проходит МСЭ.

Как следует из регистрационного листа, М. за период нахождения под надзором допущено 2 неявки в орган внутренних дел: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в остальные даты он являлся в орган внутренних дел по графику, с ним были проведены профилактические беседы, однако проводимой индивидуальной профилактической работы оказалось недостаточно, поскольку М. продолжил нарушать установленные судом административные ограничения, что, в совокупности с указанными выше обстоятельствами, свидетельствует о необходимости усиления индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения правонарушений и преступлений.

.Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, дополнении ранее установленных административных ограничений одной обязательной явкой в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего –трех обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. было установлено административное ограничение: запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В то же время, как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос об уточнении формулировки данного ограничения, возражений не поступило.

С учетом характеристики личности М., обстоятельства совершения им преступления на фоне распития спиртных напитков, наличия сведений о злоупотреблении им спиртными напитками, а также приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости уточнения административного ограничения, для чего отменяет ранее установленное административное ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, и устанавливает административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Оснований для иного дополнения административных ограничений, либо их частичной отмены, исходя из представленных доказательств, суд не усматривает. 

Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Павловский» удовлетворить.

Отменить М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленное решением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Дополнить М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ранее установленные решением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> на срок административного надзора административные ограничения.

Установить дополнительные административные ограничения в виде:

- одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего – обязательные явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Павловский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кречетова