Дело № 2-882/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года. г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1(далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 51 600 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 748 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyundai, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Raum, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Toyota Raum, государственный номер № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51 600,00 руб.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО СК «Росгосстрах» составляет 51 600 рублей.

Ответчику направлялись претензии с предложением оплатить указанную сумму в добровольном порядке. Однако сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена, каких-либо возражений относительно предъявленных требований ответчиком до настоящего времени не представлено, в телефонном режиме ответчик отказался добровольно возместить ущерб, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «не значится». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст.ст.50, 119 ГПК РФ с участием адвоката по ордеру Аветисьянц А.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика - адвоката Аветисьянц А.Г., действующей по ордеру в порядке ст.50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyundai, государственный номер № 31, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Raum, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Toyota Raum, государственный номер № были причинены механические повреждения.

Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №). 

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51 600,00 руб.

Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai, государственный номер №.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО СК «Росгосстрах» составляет 51 600 рублей.

Ответчику направлялись претензии с предложением оплатить указанную сумму в добровольном порядке. Однако сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена, каких-либо возражений относительно предъявленных требований ответчиком до настоящего времени не представлено.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

По смыслу пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах», выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего ФИО2, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника ДТП, не указанного в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 51 600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 748 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 51 600 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1748,00 рублей, а всего взыскать 53348,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья: Г.А. Фаустова