Дело № 2-3895/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. при секретаре судебного заседания Гончаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту решения - АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере 64 867 рублей 27 копеек, расходов на досудебную претензию в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходов на экспертизу в размере 22 600 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере

12 000 рублей 00 копеек, а также расходов на изготовление копий документов вразмере 1 000 рублей 00 копеек.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «SubaruImprezaXV», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает ФИО3. Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ». В связи с чем, потерпевший обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в части. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО2 (цедент) уступил ему право требования к АО «СОГАЗ» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также иных сумм (неустойки, штрафа, финансовой санкции, убытков) в связи с наступившим страховым случаем, а именно дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем подан настоящий иск в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде расходов на ремонт транспортного средства в размере 58 000 рублей 00 копеек, страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 204 рубля 12 копеек, расходы на претензию в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оценку в размере 22 600 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению

копий документов в размере 1 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в возврат.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик - АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения иска извещен, представил по делу письменные возражения.

Третье лицо ФИО3, а также привлеченные определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах», о времени и месте рассмотрения иска извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Архангельской области, 

<

адрес>, на 3 км автодороги «Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «A3 4329Y0», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «SubaruImprezaXV», государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2 Транспортные средства получили механические повреждения.

Указанное подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Как установлено сотрудниками ГИБДД в постановлении по делу об административном правонарушении виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО2 (цедент) уступил ФИО1 право требования к АО «СОГАЗ» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также иных сумм (неустойки, штрафа, финансовой санкции, убытков) в связи с наступившим страховым случаем, а именно дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» получило уведомление о состоявшейся цессии.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на > основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «SubaruImprezaXV», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет

право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его

имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую

. ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих

обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком АО «СОГАЗ», то вред подлежит возмещению данной страховой компанией (статья 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 158 500 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18 252 рубля 73 копейки.

Между тем, ФИО1 представил в материалы дела экспертное заключение ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SubaruImprezaXV», государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет 205 500 рублей 00 копеек.

За оценку уплачено 17 600 рублей 00 копеек, что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно экспертному заключению ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 36 120 рублей 00 копеек.

За оценку уплачено 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, в связи с возникшими у ответчика возражениями относительно оценки ущерба и величины утраты товарной стоимости автомобиля, по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «АрКс») эксперт ФИО5 установил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «SubaruImprezaXV», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляла: без "учета износа заменяемых деталей, с учетом округления 284 600 рублей 00 копеек; с учётом износа заменяемых деталей, с учетом округления составляла 216 500 рублей 00 копеек.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства «SubaruImpreza XV», государственный регистрационный знак №,

поврежденного в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 456 рублей 85 копеек.

Указанное заключение стороны не оспаривали, считая его надлежащим доказательством по делу, достоверно отражающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд полагает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «АрКс»).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Между тем, согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 158 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18 252 рубля 73 копейки, о чем свидетельствует платежное поручение.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 58 000 рублей 00 копеек (216 500 рублей 00 копеек -158 500 рублей 00 копеек), а также страховое возмещение (величина утраты товарной стоимости автомобиля) в размере 17 204 рубля 12 копеек (35 456 рублей 85 копеек - 18 252 рубля 73 копейки).

Также ФИО1 понес расходы на изготовление претензии о взыскании страхового возмещения в размере 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией.

В пункте 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что такие расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию убытки входящие в состав страхового возмещения в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, как уже указывалось выше, истцом понесены расходы на изготовление досудебных экспертиз в размере 17 600 рублей 00 копеек и 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанциями.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию убытки за составление экспертных заключений в размере 22 600 рублей 00 копеек (17 600 рублей 00 копеек + 5 000 рублей 00 копеек).

Кроме того, пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя, который составит 39 102 рубля 06 копеек ((58 000 рублей 00 копеек + 17 204 рубля 12 копеек (страховое возмещение) + 3 000 рублей 00 копеек (убытки, входящие в состав страхового возмещения)) * 50%).

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 146 рублей 02 копейки, то указанная сумма подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца в возврат.

Между тем, государственная пошлина по настоящему иску, согласно удовлетворенным требованиям составляет 3 216 рублей 08 копеек.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 070 рублей 06 копеек.

Кроме того, на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил за консультирование, подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях 12 000 рублей 00 копеек.

Указанное подтверждено квитанцией №.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, количество и длительность судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Также истцом понесены расходы на изготовление копии документов в размере 1 000 рублей 00 копеек, что подтверждено материалами дела.

Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 146 рублей 02 копейки (8 000 рублей 00 копеек + 2 146 рублей 02 копейки + 1 000 рублей 00 копеек).

Кроме того, по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы составили 12 000 рублей 00 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства ООО «АрКс» подлежат взысканию с ответчика с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 58 000 рублей 00 копеек, страховое возмещение (величину утраты товарной стоимости автомобиля) в размере 17 204 рубля 12 копеек, убытки входящие в состав страхового возмещения в размере 3.000 рублей 00 копеек, убытки за составление экспертного заключения в размере 22 600 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 39 102 рубля 06 копеек, судебные расходы в размере 11 146 рублей 02 копейки, всего ко взысканию: 151 052 рубля 20 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 070 рублей 06 копеек.

Взыскать Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрКс» 12 000 рублей 00 копеек в счет

возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков