П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

и защитника адвоката Невестенко Т.Н., представившей удостоверение №... от .. .. ....г. и ордер №... от .. .. ....г.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 32/2019 ( 11801320068370426) в отношении 

ФИО2 ......., ранее судимого:

26.02.2014 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 22.02.2017 года освобожден по отбытию срока наказания. Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 22.12.2016 года установлен административный надзор на 8 лет;

17.09.2018 года Мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, .. .. ....г. в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А.Н.В., после высказанных А.Н.В. оскорблений в отношении него, ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последней не менее 5 ударов ладонями правой и левой рук по жизненно- важному органу – по голове, причинив ей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от .. .. ....г.: тяжелую закрытую черепно-мозговую травму ......., квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что встречался с потерпевшей А.Н.В. В конце .. .. ....г. г., когда его семья проживала на даче, А.Н.В. около двух недель жила у него в квартире. .. .. ....г. он употреблял спиртное вместе с А.Н.В., затем они ходили за спиртным и по дороге встретили С.И.В., которую пригласили к нему домой. Во время распития спиртного, С.И.В. рассказала ему, что потерпевшая, когда он был на работе, ходила в гости к его знакомому, где раздевалась и ему изменила. Он очень расстроился, стал возмущаться, А.Н.В. в ответ стала вести себя вызывающе, не отрицала это, оскорбила его. Тогда он ударил потерпевшую ладонью по лицу один раз. После этого он сказал С.И.В. и А.Н.В., чтобы они уходили из квартиры, ФИО3 ушла, а потерпевшая не уходила. Он был очень расстроен, ревновал А.Н.В., она его оскорбила нецензурно, тогда он ударил ее еще четыре раза ладонями по щекам и затылку. А.Н.В. от его ударов стала падать, он придержал ее, не дал упасть и положил на диван. Потерпевшая при этом не упала, и головой ни обо что не ударялась. А.Н.В. лежала, глаза у нее были закрыты. Через некоторое время к нему пришел сосед Б.А.Ю., они распивали спиртное и он рассказал Б.А.Ю., что у него дома лежит А.Н.В., что он ее ударил, и что с ней что- то не так. Б.А.Ю. побрызгал на нее водой, попытался разбудить, но потерпевшая продолжала лежать. Он, ФИО2, хотел вызвать скорую помощь, но у него не было денег на телефоне и он попросил Б.А.Ю. вызвать скорую помощь, что Б.А.Ю. и сделал. 

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Потерпевшая А.Н.В. в суд не явилась, допрошена на предварительном следствии (л.д. 70), суд огласил ее показания по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, в связи с ее неявкой в суд. А.Н.В. пояснила, что у нее есть друг ФИО2, проживающий по ул.....г...... В .. .. ....г. она приехала в гости к ФИО2, он был дома один, они стали распивать спиртные напитки. У нее с ФИО2 произошел конфликт, из-за того, что она сказала что- то лишнее. Что произошло потом, она не помнит, ......., очнулась она уже в больнице. Кроме ФИО2 ударить ее было некому, но произошедшие события она не помнит. 

Свидетель Б.А.Ю. суду пояснил, что .. .. ....г. он около 24 часов пришел к своему знакомому ФИО2, проживающему по ул.....г....., стали распивать спиртное. Когда они находились в квартире, ФИО2 сказал ему, что в зале находится его знакомая по имени ........ Он зашел в зал и увидел, что на диване лежала женщина, лицо у нее было опухшее, в гематомах, это была знакомая ФИО2 по имени ........ ФИО2 был испуган, сказал, что он, наверное, ее убил, что он ударил ее ладошками. ФИО2 крупный мужчина, с большими руками. Он, Б.А.Ю., пригляделся к ....... и понял, что с ней что- то не в порядке, так как она ни на что не реагировала, после чего ФИО2 попросил его вызвать скорую помощь. 

Свидетель С.И.В. в суд не явилась, допрошена на предварительном следствии (л.д.59-60), суд огласил ее показания по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, в связи с ее неявкой в суд. С.И.В. пояснила, что .. .. ....г.. она встретила своего знакомого ФИО2 и его подругу А.Н.В.. ФИО2 пригласил ее в гости, она согласилась. Они пришли домой к ФИО2 и стали втроем распивать спиртное. В ходе распития спиртного А.Н.В. стала провоцировать ФИО2, говорить ему, что якобы она нравится мужчинам. ФИО2 разозлился, встал и ударил ладонью по лицу А.Н.В.. Она, С.И.В., стала успокаивать ФИО2, А.Н.В. в это время вышла из кухни. ФИО2 сказал ей, С.И.В., уйти из квартиры и подождать его на улице. Она вышла из квартиры, подождала немного за дверью, затем позвонила в дверь квартиры, открыл ФИО2 и она увидела, что А.Н.В. лежит на полу. Минут через 10-15 ФИО2 вышел из квартиры, она спросила у него о потерпевшей, ФИО2 ответил, что она спит. 

Свидетель А.В.В. суду пояснила, что А.Н.В. ее мать, она встречалась с ФИО2 Ей известно, что Левченко агрессивный, от подруги мамы ей известно, что ФИО2 наносил ей побои. Никаких конфликтов у А.Н.В. ни с кем не было, последнее время она ни с кем, кроме ФИО2 не общалась. С .. .. ....г. по .. .. ....г. ее мать А.Н.В. находилась на лечении в НХО-2 ГКБ №... с диагнозом: тяжелая закрытая черепно- мозговая травма, ....... В настоящее время она выписана из больницы, находится дома. ....... 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. (л.д.8-21) осмотрена квартира по ул.....г....., в комнате расположен диван, на котором подушка в наволочке, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от .. .. ....г. (л.д.39-43), ФИО2 показал и рассказал, как в ходе ссоры .. .. ....г. нанес один удар А.Н.В. по щеке ладонью, затем нанес несколько перекрестных ударов А.Н.В. по щекам, от ударов А.Н.В. начала падать, а он ее поддержал и положил на пол, а затем взял ее на руки, перенес на диван.

Согласно заключению эксперта (л.д.88-89), А.Н.В. были причинены: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма ....... Вред здоровью, причиненный данной черепно- мозговой травмой, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

.......

Все повреждения могли быть получены .. .. ....г..

В представленных документах сведений о падении потерпевшей не имеется.

Указанные повреждения, с учетом множественности, различной локализации, не могли быть получены при падении с высоты роста.

Свидетель С.Е.В. в суд не явилась, допрошена на предварительном следствии (л.д. 91-91а), суд огласил ее показания по ходатайству прокурора с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, где С.Е.В. пояснила, что она работает судебно- медицинским экспертом, имеет стаж работы по специальности 24 года. Недостаточное описание наружных повреждений, указанных в медицинской карте А.Н.В., не позволяет установить количество нанесенных травмирующих воздействий, однако потерпевшей было нанесено в область лица, головы несколько ударных воздействий.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Подсудимый ФИО2 .. .. ....г. в ходе ссоры, после высказанные А.Н.В. в отношении него оскорблений, умышленно из личных неприязненных отношений с целью причинения А.Н.В. тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшей не менее пяти ударов ладонями правой и левой рук по жизненно- важному органу - голове, причинив А.Н.В. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии и локализации телесных повреждений у потерпевшей, а кроме того и показаниями самого подсудимого ФИО2, полностью признавшего вину. 

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует то, что ФИО2 нанес не менее пяти ударов ладонями правой и левой рук по жизненно- важному органу – голове потерпевшей, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, ........ Кроме того, суд учитывает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления и обстоятельство того, что ФИО2 принимал меры к вызову скорой помощи после совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений. 

В действиях ФИО2 установлен опасный рецидив в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, так как ФИО2 судим 26.02.2014 г. за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление. 

Судимость ФИО2 по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12.07.1999 года, является погашенной. ФИО2 судим по п.п. «г,з,н» ст. 102 УК РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996), преступление было совершено .. .. ....г.. В соответствии с ч.2 ст. 7.1 УК РСФСР, к тяжким преступлениям относятся: умышленное убийство (статьи 102)

В соответствии ч 3. ст. 86 УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ, судимость погашается: г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания 14.05.2010 года.

Преступление по настоящему делу он совершил .. .. ....г., то есть по истечении восьми лет со дня отбытия наказания по приговору от 12.07.1999 года. 

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд не находит возможным назначение ФИО2 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление и не находит оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не применяет ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив.

17.09.2018 года ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

Преступление по настоящему делу ФИО2 совершил .. .. ....г., то есть в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка. Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, а условное осуждение отменено в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ.

С целью исполнения приговора суда суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 17.09.2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 17.09.2018 г., и окончательно назначить наказание ФИО2 - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г.. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: куртка женская, сумка женская с сотовым телефоном «Самсунг», ключницей с 2 ключами, кошельком с банковской картой ПАО «.......», переданные на хранение А.В.В. – оставить у А.В.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова