Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Семиковой О.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области, ООО «Бэтта» об обязании окончить удержания по исполнительному листу, взыскании удержанных из пенсии денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области, в котором просила суд окончить удержания по исполнительному листу ФС № от ****, взыскать с ответчика в пользу истца неправомерно удержанные денежные средства в сумме 50249 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга в сумме 592 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 17000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1725 рублей, почтовые расходы в сумме 413 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по дело № № от **** истица признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от **** завершена процедура реализации имущества в отношении истицы, так же истица освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В июле 2020 г. истица заметила, что с её пенсии удерживаются денежные средства, при этом никаких уведомлений об удержании денежных средств с её пенсии от ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области она не получала.

**** истица направила в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области заявление о прекращении удержания из пенсии по исполнительному производству. 

**** истица получила ответ от ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области на заявление, в котором указано, что с **** по настоящее время производится удержание задолженности в размере 50% согласно исполнительному листу ФС № от ****, выданному Саровским городским судом Нижегородской области, поступившего **** от ООО «БЭТТА». Удержанные суммы перечислены на счет ООО «БЭТТА».

**** истица направила ООО «БЭТТА» заявление о прекращении удержания денежных средств по исполнительному производству, однако ответа на него не получила.

До настоящего момента денежные средства в размере 50% от пенсии истицы ответчик продолжает удерживать. Таким образом, общая сумма удержанных денежных средств на день подачи искового заявления в суд, составляет 50249 рублей 82 копейки.

По правилам ст.395 ГК РФ истица произвела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от удержанных сумм, а также определила размер компенсации причиненного морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ в 100 000 рублей.

Кроме того, она была вынуждена оплатить услуги юриста в размере 17000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ****.

Определением суда от **** к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «БЭТТА».

Определением суда от **** к производству суда принято заявление ФИО3, поданное в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которым истица просила суд обязать ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области окончить удержания по исполнительному листу ФС № от ****, взыскать с ответчика ООО «Бэтта» общую сумму удержанных денежных средств в размере 75535 рублей 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга в сумме 1322 руб. 22 коп., взыскать солидарно с ответчиков ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области и ООО «БЭТТА» компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 17000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1725 рублей, почтовые расходы в сумме 413 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований к ООО «Бэтта», мотивировав данное заявление тем, что **** ФИО3 заключила с ООО «Бэтта» соглашение, по которому ответчик перечислил истцу удержанные денежные средства в сумме 93 326,44 руб. и **** направил в ГУ – Управление ПФ РФ в г. Саров Нижегородской области заявление о прекращении удержаний.

Определением суда был принят отказ истца от иска в части исковых требований к ООО «Бэтта» о взыскании удержанных из пенсии денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, производство по делу в данной части прекращено.

Исковые требования к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области представитель истца ФИО1 поддержала, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 862 рубля 50 копеек.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области ФИО2, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ООО «Бэтта» явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, принимая во внимание надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, счел возможным рассмотреть данное дело по существу при имеющейся явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Вместе с тем, в силу статьи 7 данного федерального закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции, являются исполнительными документами, подлежащими исполнению в соответствии с этим законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Судом установлено, что **** в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области с заявлением ООО «Бэтта» поступил исполнительный лист ФС № от ****, выданный Саровским городским судом Нижегородской области на основании решения суда от ****, вступившего в законную силу ****, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Бэтта» задолженности по договору займа в размере 26 000 руб., процентов за пользование займом в размере 52 000 руб., штрафа в размере 4 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 796 руб. 23 коп. В заявлении ООО «Бэтта» просило обратить взыскание на пенсию ФИО3 (л.д. 50).

На основании поступившего исполнительного листа Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области с мая 2020 года производило удержания из пенсии ФИО3 в размере 50% от начисленных сумм с перечислением удержанных сумм на счет ООО «Бэтта».

Взыскание по исполнительному листу было прекращено Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области **** на основании заявления ООО «Бэтта».

Всего за период с мая 2020 года по февраль 2021 года из пенсии ФИО3 в счет исполнения решения Саровского городского суда Нижегородской области от **** было удержано 83 963 руб. 94 коп., которые перечислены на счет ООО «Бэтта».

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Нижегородской области от **** по делу № ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (л.д.33-35).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от **** по вышеуказанному делу завершена процедура реализации имущества в отношении должника ФИО3 с освобождением последней от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении в отношении должника процедуры реализации имущества (л.д.25-27).

Отношения, связанные с банкротством граждан регулируются главой Х Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона (далее «Закон о банкротстве»).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Из положений п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, предъявление ООО «Бэтта» для исполнения в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области исполнительного листа, выданного Саровским городским судом Нижегородской области на основании решения суда от ****, не имело законных оснований, поскольку от исполнения предусмотренного в нем обязательства ФИО3 была освобождена в силу признания ее несостоятельной (банкротом).

Вместе с тем, установлено, что удержания по исполнительному листу были прекращены Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области до рассмотрения настоящего дела в судебном заседании, а удержанную сумму ООО «Бэтта» в полном объеме возвратило ФИО3 платежным поручением № от **** (л.д. 111), в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности окончить удержания, как просит истец в своем исковом заявлении.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими существенные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным удержанием денежных средств, не представила суду обоснований заявленных требований, ею не указано в чем состоит моральный вред, причиненный истцу, какими доказательствами он подтвержден, имеется ли причинно-следственная связь между понесенным моральным вредом и действиями должностных лиц ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области. При этом само по себе причинение действиями ответчика имущественного ущерба не может являться основанием для компенсации морального вреда.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, в удовлетворении данного иска суд отказывает.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области об обязании окончить удержания по исполнительному листу, взыскании компенсации морального вреда, отсутствуют основания и для отнесения на ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области об обязании окончить удержания по исполнительному листу, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 марта 2021 года.

Судья С.А. Бадоян