Дело № 2-2820/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИСК «БАЗИС-СТРОЙ» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО ИСК «Базис-Строй», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 02.08.2017 г. по 28.01.2019 г. в размере 584 785 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в доход потребителя в размере 342 392,50 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является участником долевого строительства по договору, заключенному с застройщиком ООО ИСК «Базис-Строй». Застройщик нарушил сроки строительства и передачи в собственность 

<

адрес> (строительный) в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Верх-Тулинский сельсовет, микрорайон «Радужный». 

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, а застройщик свои обязательства нарушил, в связи с чем, истец был лишен права на проживание в указанной квартире, в отношении которой полностью и в срок исполнил обязательство по оплате. В связи с нарушением прав потребителя истец считает возможным получение штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15.02.2018г. с ООО Инвестиционно - строительная компания «Базис- строй» в пользу истца была взыскана неустойка в размере 100 000 рублей (за период с 01.04.2017г. по 01.08.2017г.), моральный вред в сумме 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя – ФИО2, который доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО ИСК «Базис-Строй» ФИО3 в судебном заседании представил письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении требований ответчик просил отказать в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика считает завышенными размер неустойки и штрафа, в случае удовлетворения требований, просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ для снижения заявленной суммы неустойки и суммы штрафа,.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15.02.2018года частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО ИСК «Базис-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, постановлено:

Взыскать с ООО Инвестиционно-строительная компания «Базис-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 60 000 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 360 рублей 78 копеек, а всего 180 360 рублей 78 копеек.

Факт нарушения прав участника долевого строительства на своевременную передачу объекта долевого строительства подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что объект долевого строительства истцу на дату вынесения решения не передан. Акт приема-передачи квартиры до сих пор не подписан.

Стороной истца произведен расчет суммы процентов за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 02.08.2017 по 28.01.2019 года (545 дней), с применением ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых, размер неустойки составил 584 785 руб.

В указанный период истец являлся участником правоотношений с ответчиком по участию в долевом строительстве. 

По ранее постановленному решению период неустойки: с 01.04.2017 по 01.08.2017.

В расчете истца неправильно указана ставка рефинансирования, подлежащая применению, так на 31.03.2017, то есть на день исполнения обязательства, ставка рефинансирования составляла 9,75%.

Истец использовал меньшую процентную ставку, а именно действующую на день расчета, что является его правом. У истца в расчете допущена арифметическая ошибка.

Расчет неустойки:

Цена договора 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

2 146 000,00 

02.08.2017 

28.01.2019 

545 

7.75 

2 146 000,00 ? 545 ? 2 ? 1/300 ? 7.75% 

604 277,83 р. 

Итого: 

604 277,83 руб. 

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает приемлемым взыскание неустойки в пользу истца в сумме 300 000 рублей.

При снижении размера неустойки суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вышеизложенная правовая позиция определена Конституционным судом РФ (Определения КС РФ от 22.01.2004 г. №13-О, от 10.01.2002 г. №11-О, от 21.12.2000 г. №263-О).

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, соотношение размера неустойки и общей цены договора, а также суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения.

Сниженный судом размер неустойки не превышает размер неустойки, исчисленной в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

При сумме задолженности 2 146 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 

- с 02.08.2017 по 17.09.2017 (47 дн.): 2 146 000 x 47 x 9% / 365 = 24 870,08 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 2 146 000 x 42 x 8,50% / 365 = 20 989,64 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 2 146 000 x 49 x 8,25% / 365 = 23 767,68 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 2 146 000 x 56 x 7,75% / 365 = 25 516,82 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 2 146 000 x 42 x 7,50% / 365 = 18 520,27 руб.- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 2 146 000 x 175 x 7,25% / 365 = 74 595,55 руб.- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 2 146 000 x 91 x 7,50% / 365 = 40 127,26 руб.- с 17.12.2018 по 28.01.2019 (43 дн.): 2 146 000 x 43 x 7,75% / 365 = 19 593,27 руб.Итого: 247 980,57 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то при наличии вины причинителя, моральный вред подлежит компенсации. 

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а именно, нарушение срока передачи квартиры в собственность истца - участника долевого строительства.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскано: неустойка 300 000 руб. + 10 000 руб. компенсация морального вреда = 310 000 руб. Штраф равен 310 000 / 2 = 155 000 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, так как судом по ходатайству ответчика уже снижена неустойка, а сумма штрафа производна от суммы неустойки. Штраф в размере 155 000 рублей соответствует критериям соразмерности, разумности и справедливости.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям составляет 6 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ИСК «БАЗИС-СТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.08.2017 по 28.01.2019 в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в доход потребителя 155 000 рублей.

Взыскать с ООО ИСК «БАЗИС-СТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2019 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2820/2019 (УИД 54RS0006-01-2019-002887-03) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная