Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Иванова С.В. 

при секретаре Павловой В.П.

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал заёмщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 20,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1 является ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> Указав, что в настоящее время за заёмщиком осталось неисполненное обязательство по кредиту, ссылаясь на ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № в судебное заседание своего представителя не направил. При этом представителем ПАО Сбербанк в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором также указано на то, что не имеют возражения против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что сумму основного долга она признаёт в полном объёме, пояснив, что ей не было известно, что её мать ФИО1 брала кредит в ПАО Сбербанк. В связи с этим, просит освободить от уплаты процентов по кредиту. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал заёмщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 20,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно свидетельству о смерти серии II-РЛ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Чебоксарского района, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению нотариуса Чебоксарского нотариального округа ФИО4, в её производстве имеется наследственное дело на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Н. Атлашево, 

<

адрес>. В наследственном деле имеются заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выдаче свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру в праве общей долевой собственности находящуюся по адресу: Чебоксарский район, п. Н. Атлашево, 

<

адрес>. 

Свидетельство о праве на наследство ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получено.

Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО2 является принявшим наследство в установленном законом порядке и является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.1.4 Условий заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчетов взыскиваемых сумм, представленных ПАО Сбербанк, видно, что в настоящее время за заёмщиком осталось неисполненное обязательство в размере: 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> 

Данные расчеты истца суд считает правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчику не было известно, о том, что у её матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредиту. 

Из материалов дела видно, что умершая ФИО1 при получении кредита была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхования жизни». Из имеющегося в материалах дела ответа ООО «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не отказывает ПАО Сбербанк в выплате и готово вернуться к рассмотрению вопроса в случае предоставления запрошенных документов. При этом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» прикладывает копию запроса на имя главного врача БУЗ УР «

<

адрес> больница МЗ Удмуртской Республики. Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2 ее покойная мать ФИО1 никогда не проживала в Удмуртской Республике.

Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что вины ФИО2 в образовавшейся задолженности по процентам не имеется. Она образовалась из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны ООО СК «Сбербанк страхования жизни».

Поэтому суд находит исковое заявление ПАО Сбербанк в части взыскания суммы основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме. В части взыскания процентов по кредиту, суд считает необходимым отказать. 

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, суд находит, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 

<

данные изъяты> (сто сорок три тысячи двести сорок восемь рублей девяносто четыре копейки) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (четыре тысячи шестьдесят четыре рубля девяносто шесть копеек)

В удовлетворении искового заявления заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к ФИО2 о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд. 

Судья С.В. Иванов 

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021г.