Судья 1-й инстанции – Павлюкова О.В. Дело № 1-183/2020

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-3152/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н., 

при секретаре - Барбаковой Л.Х., 

с участием прокурора - Аметовой Д.С.,

осужденного - ФИО1,

защитника-адвоката - Непомнящего А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красногвардейского района Республики Крым Шостак О.В. на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 1) 17.06.2016 Красногвардейским районным судом Республики Крым по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден 24.08.2018 по отбытию срока наказания; 2) приговором мирового судьи судебного участка №73 Сакского судебного района Республики Крым от 15 мая 2020 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 7 месяцам ограничения свободы; 3) приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 09 июня 2020 года по ч.1 ст.167, ч.1 ст.166, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №73 Сакского судебного района Республики Крым от 15 мая 2020 года, окончательно назначено Жуку О.И. наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы.

Жуку О.И. установлены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы муниципального образования – Красногвардейского района Республики Крым, не посещать места, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив.

На ФИО1 возложена обязанность 4 раза в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, а также трудоустроиться и трудиться.

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 09 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, избранная Жуку О.И. мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем.

Преступление совершено в отношении имущества гр.ФИО7 23 июня 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела, помощник прокурора Красногвардейского района Республики Крым Шостак О.В., ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного наказания, подал апелляционное представление, в котором просит приговор суда изменить:

- назначить Жуку О.И. по ч.1 ст.166 наказание в виде 1 года лишения свободы: 

- исключить из описательно-мотивировочной части формулировку о сохранении условного осуждения по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 09 июня 2020 года;

- отменить Жуку О.И. условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 09 июня 2020 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ;

- на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному Жуку О.И. наказанию наказаний, неотбытых им по приговору мирового судьи судебного участка №73 Сакского судебного района Республики Крым от 15 мая 2020 года и приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 09 июня 2020 года, окончательно назначить Жуку О.И. к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В обосновании своих требований приводит обстоятельства дела, положения ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, разъяснения в п.п.1, 3, 27, 66 постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и указывает, что ФИО1 был ранее судим по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 июня 2016 года к наказанию в виде реального лишения свободы, в настоящее время осужден приговором мирового судьи судебного участка №73 Сакского судебного района Республики Крым от 15 мая 2020 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 7 месяцам ограничения свободы и приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 09 июня 2020 года по ч.1 ст.167, ч.1 ст.166, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, однако уже 23.06.2020, т.е. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы в ходе которого УИИ с ним проводилась профилактическая работа, направленная на недопущение противоправных деяний, совершил новое аналогичное преступление.

Как считает государственный обвинитель, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что судом Жуку О.И назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее его личности, поскольку последний продолжает пренебрегать нормами уголовного закона и не желает становиться на путь исправления.

В своих возражения на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит приговор суда оставить без изменений.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор поддержал требования апелляционного представления и настаивает на его удовлетворении.

- осужденный и его защитник просят оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в неправомерном завладении автомобилем без цели сбыта ФИО1 полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции о невозможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, а также невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор суда в части назначенного судом наказания не соответствует закону.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Так, согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом, и с учетом положений Общей части.

Исходя из положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Однако, вопреки требованиям закона, суд подошел формально к назначению Жуку О.И. наказания в виде ограничения свободы.

Судом обоснованно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, его явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Вместе с тем, как следует из характеризующих материалов дела, ФИО1, будучи ранее трижды судимым за совершение умышленных преступлений, в период непогашенной судимости, а также в период отбытия наказания по приговору от 15 мая 2020 года и после вынесения приговора от 09 июня 2020 года вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что, как правильно указано в апелляционном представлении, свидетельствует о том, что исправление ФИО1 в условиях отбывания им наказания в виде ограничения свободы и испытательного срока оказалось неэффективным. Данные о личности ФИО1 свидетельствует о его повышенной общественной опасности и склонности к совершению преступлений. 

Несмотря на это, суд указанным обстоятельствам надлежащей оценки не дал, в связи с чем необоснованно вновь назначил Жуку О.И. наказание в виде ограничения свободы и пришел в выводу возможности сохранения ему условного осуждения по приговору от 09 июня 2020 года.

В силу положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего и (или) их представителя. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда о сохранении Жуку О.И. условного осуждения по приговору от 15 мая 2020 года и о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку фактически не учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Жуку О.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ не усматривается.

Исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, разъяснений в п.п.3,13 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначенное Жуку О.И. наказание подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора и в соответствии с положениями п.9 ч.3 ст.389.28 УПК РФ в отношении осужденного ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- усилить назначенное Жуку О.И. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 09 июня 2020 года отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №73 Сакского судебного района Республики Крым от 15 мая2020 года и приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 09 июня 2020 года, Жуку О.И. назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную Жуку О.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия им наказания исчислять с 12 ноября 2020 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Караваев К.Н