Гражданское дело № 2-294/2024

УИД 09RS0001-01-2023-004912-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 г. г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе: судьи Байтокова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности,

представителя третьего лица, не заяляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Газпром газораспределение Черкесск» - ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на газопровод,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указано, что истец является собственником домовладения и земельного участка, по адресу: 

<

адрес>. В 2011 им построен уличный надземный газопровод низкого давления (0,002Мпа) протяженностью 291м от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>. Работы по строительству газопровода осуществлялись после получения в ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» технических условий от 14.09.2011 №, согласования ситуационного плана, оплаты за проект газоснабжения, подготовку данных для выдачи технических условий и согласование проекта №.11-ГСН. Согласно акта от 20.09.2011 осуществлена приемка законченного объекта газораспределительной системы в соответствии с проектом №.11-ГСН.Актом-нарядом №45 от 14.01.2013 работниками ЗАО «Газпром газораспределение Черкесск» осуществлен первичный пуск газа в газопровод и газоиспользующее оборудование его жилого дома. Уведомлением от 06.09.2022 №№ (копия прилагается) Управление Росреестра по КЧР сообщило истцу о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав сроком до 06.12.2022 по причине не предоставления правоустанавливающих документов - разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а уведомлением от 06.12.2022 отказало регистрации права по тем же основаниям. Со ссылками на нормы законодательства просит: Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженца 

<

адрес>, СК, на надземный газопровод низкого давления величиной 0,002Мпа, диаметром 76мм, протяженностью 291 м, от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>. В резолютивной части указать, что решение суда является основанием для регистрации в установленном порядке права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженца 

<

адрес>, СК, на надземный газопровод низкого давления величиной 0,002Мпа, диаметром 76мм, протяженностью 291 м, от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Черкесским городским судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «Газпром газораспределение Черкесск», Садоводческое товарищество «Мичуринец» в лице председателя ФИО4, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Мэрия муниципального образования города Черкесска и МУП «Кадастровое бюро города Черкесска».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, действующего по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 поддержал требования доверителя, изложенные в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях к исковому заявлению от 05.05.2024, просил иск удовлетворить. Кроме того указал, что в ходе судебного разбирательства, представителями Управления по имущественным отношениям ММО г.Черкесска и Управления градостроительства и архитектуры ММО г.Черкесска высказана устная позиция, относительно исковых требований, которая сводится к тому, что истцом при оформлении документации в 2011 на строительство газопровода не получено разрешение в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, а также отсутствует от истца досудебное обращение в адрес обоих управлений с заявлением по поводу требований изложенных в иске, в связи с чем, отсутствует нарушение интересов ФИО1, газопровод не является капитальным строением, соответственно не может быть объектом недвижимости, в силу данных обстоятельств иск является необоснованным. Вместе с тем, указал, что перед началом строительства газопровода в 2011 за счет средств истца был оформлен ряд документов, в том числе проект на газопровод, в котором проставлены штамп и подпись о согласовании Мэрии г.Черкесска, проект представлен в материалы дела АО «Газпром газораспределение Черкесск». Со стороны Мэрии г. Черкесска никаких иных требований, по поводу получения разрешения на строительство или оформление земельного участка под строительство газопровода в то время высказано не было. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 04.05.2024 Управление градостроительства и архитектуры ММО г.Черкесска зарегистрировано в качестве юридического лица 08.09.2015, а выписки из ЕГРЮЛ от 04.05.2024 (копия прилагается) управление по имущественным отношениям ММО г.Черкесска зарегистрировано 06.08.2018, следовательно, ФИО1 не мог в 2011 получить согласования у ответчиков, истцом был согласован факт строительства газопровода в Мэрии г.Черкесска, в которой до создания, Управлений в качестве самостоятельных юридических лиц, данные функции исполняли отделы, либо подразделения входящие в состав Мэрии. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прохождении всех согласований истцом при строительстве газопровода. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Газпром газораспределение Черкесск» ФИО3 пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению. Истец несет бремя содержания и обслуживание спорного объекта. Газопровод возведен на законных основаниях, проектная документация прошла все необходимые согласования и проверки. Практика признания права собственности поставщиком газа на небольшие отрезки газопроводов отсутствуют. На момент возведения ФИО1 наземного газопровода низкого давления, не допущено. 

Иные лица участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились, каких – либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства не заявляли, о причинах, свидетельствующих об уважительности неявки не сообщили, письменные позиции относительно исковых требований не предоставили. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Черкесского городского суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: https://cherkessky.kchr.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие извещенных, неявившихся сторон.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, имеющуюся строительно-техническую и разрешительную документацию, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ предусматривает, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. В п.1 ст.218 ГК РФ указано, что право собственности на новую вещь, созданную лицом для личного использования с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом. 

В силу ст.11 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления на территории Российской Федерации» территорию муниципального образования составляют земли городских и прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселения, и другие земли в границах муниципального образования, независимо от форм собственности. 

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 в ведении муниципальных образований находятся регулирование планировки и застройки территории муниципальных образований, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Управление градостроительства и архитектуры ММО г.Черкесска, как орган местного самоуправления МО г.Черкесска, является структурным подразделением ММО г.Черкесска, уполномоченным на решение вопросов местного значения в области архитектуры, градостроительства, муниципального земельного и градостроительного контроля. 

В соответствии с п.5 ч.3 ст.8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности. В соответствии с ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9 - 11 ЗК РФ. 

Действующее законодательство РФ (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п.1 ст.218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (ст.ст.29 - 32 ЗК РФ); получение разрешения на строительство (ст.51 ГрК РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (ст.219 ГК РФ).

С 01.01.2017 вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). 

В силу и.2 ст.8 ст.131 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений п.1 ст.222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Между тем, в данном случае, суд полагает, что спорный объект под признаки самовольной постройки не попадает, несмотря на отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно ответа от 26.12.2023 исх.№30-249/4 на запрос суда, поступившего из Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска следует, что дорога, расположенная в городе Черкесске на территории СНТ «Мичуринец» по 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности не числится.

Согласно ответа от 22.12.2023 исх.№01-1071 на запрос суда, поступившего из Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования 

<

адрес> следует, что сведений, в чьем ведении находится дорога, расположенная в городе Черкесске на территории СНТ «Мичуринец» по 

<

адрес> в Управлении отсутствует.

Согласно ответа на запрос от 16.02.2024 исх.№0712/24 на запрос суда, поступившего из Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (ППК «Роскадастр») следует, что запрашиваемые сведения в ЕГРН отсутствуют, о чем направлено Уведомление об отсутствии в КГРН запрашиваемых сведений от 15.02.2024 №КУВИ-№

Аналогичные ответы об отсутствии в Реестре государственной собственности Карачаево-Черкесской Республики спорного объекта поступил 21.02.2024 исх.№ из Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики; об отсутствии запрашиваемой информации в Мэрии муниципального образования города Черкесска от 03.04.2024 исх.№1265-04; об отсутствии запрашиваемой информации в Муниципальном унитарном предприятии «Кадастровое бюро города Черкесска» от 05.04.2024 исх.№16.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

В 2011 истцом построен уличный надземный газопровод низкого давления (0,002Мпа) протяженностью 291м от 

<

адрес> до своего 

<

адрес>.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что все работы по строительству газопровода осуществлялись после получения в ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» технических условий от 14.09.2011 №, согласования ситуационного плана, оплаты за проект газоснабжения, подготовку данных для выдачи технических условий и согласование проекта №.11-ГСН. 

Согласно акта от 20.09.2011 истцом ФИО1 и представителями газораспределительной организации - ЗАО «Карачаево- Черкесскгаз» осуществлена приемка законченного строительного объекта газораспределительной системы - уличного газопровода низкого давления по 

<

адрес> в соответствии с разработанным проектом №.11-ГСН. 

Актом-наря

<

адрес> от 14.01.2013 подтверждается, что работниками ЗАО «Газпром газораспределение Черкесск» осуществлен первичный пуск газа в газопровод и газоиспользующее оборудование жилого дома по адресу: 

<

адрес>. После окончания строительства газопровода истцом ежегодно оплачивается в газораспределительную организацию стоимость услуг по его техническому обслуживанию, что подтверждается копиями документов, а именно: приложение №2 к договору от 01.12.2011, акт выполненных работ на сумму 302,08 руб., оплаченная квитанция от 21.02.2012 на сумму 302,08 руб.; приложение № 2 к договору от 09.01.2013, оплаченная квитанция от 19.02.2013 на сумму 325,68 руб.; акт за 2013 выполненных работ на сумму 86,14 руб., оплаченная квитанция от 17.01.2013, акт за 2013 выполненных работ на сумму 244,26, оплаченная квитанция от 29.04.2013; приложение № 2 за 2014 к договору от 09.01.2013, акт выполненных работ за 2014 на сумму 377,60 руб.; акт за 2015 выполненных работ на сумму 519,79 руб., оплаченная квитанция от 16.04.2015; договор №58 от 01.07.2016 возмездного оказания услуг по техобслуживанию, приложение № 2 к договору, акт за 2016 выполненных работ на сумму 1 221,09 руб., оплаченная квитанция от 23.11.2016; договор №58 от 07.08.2017 возмездного оказания услуг по техобслуживанию, приложение №2 к договору, акт за 2017 выполненных работ на сумму 705,31 руб., оплаченная квитанция от 23.10.2017; акт за 2018 выполненных работ на сумму 706,81 руб., оплаченная квитанция от 13.11.2018; приложение №2 к договору, акт выполненных работ на сумму 718,70 руб., оплаченная квитанция от 15.08.2019; договор № 58 от 09.01.2020 возмездного оказания услуг по техобслуживанию, приложение №2 к договору, акт за 2020 выполненных работ на сумму 718,68 руб., оплаченная квитанция от 27.05.2020; акт за 2021 выполненных работ на сумму 718,68 руб., квитанция от 07.12.2021; акт от 09.08.2022 выполненных работ на сумму 179,66 руб., квитанция от 10.08.2022, акт от 10.08.2022 выполненных работ на сумму 539,02 руб., оплаченная квитанция от 10.08.2022. Данные документы свидетельствуют о несении бремени содержания истцом, как собственником, построенного им за свой счет, уличного газопровода. 

Из искового заявления следует, что интересы истца нарушаются несанкционированным подключением в построенный им газопровод домовладений по адресам Яблочная, 107 и Яблочная, 111, о данных фактах было указанно в заявлениях от 09.07.2020 и от 05.07.2022 в адрес поставщика газа, которые остались без ответа. 

Как лицо, возведшее газопровод истцом был заказан в ООО «Геодезист» технический план, в котором из заключения кадастрового инженера указано, что в результате проведения кадастровых работ по адресу: 

<

адрес>, образован линейный объект - газопровод низкого давления, протяженностью 291 м, в соответствии с техническими условиями № от 14.09.2011 - диаметр 76мм, давление 0,002Мпа. 

Судом учитывается, что на основании Постановления Правительства РФ от 12.11.2020 №1816 не требующий разрешение на строительство, в связи с чем, необходимо произвести постановку на кадастровый учет. 

15.08.2022 истцом сданы документы в МБУ «МФЦ г.Черкесск» для регистрации право собственности на газопровод. 

Уведомлением от 06.09.2022 №№ Управление Росреестра по КЧР сообщило истцу о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав сроком до 06.12.2022 ввиду не предоставления правоустанавливающих документов - разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а уведомлением от 06.12.2022 отказано в государственной регистрации права. 

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

К объектам недвижимости газопроводы относятся на основании п.2 Указа Президента РФ от 05.05.1999 №544 «Об обеспечении надежного функционирования системы газоснабжения при осуществлении открытым акционерным обществом «Газпром» мер по совершенствованию своей структуры» и утвержденного в его развитие приказом Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №308 от 29.12.2000 «Порядка составления комплекта документов по технической инвентаризации имущественных комплексов, составляющих системы газоснабжения РФ, а так же других объектов недвижимого имущества, принадлежащих ПАО «Газпром» и его дочерним организациям». 

В ходе судебного разбирательства, представителями Управления по имущественным отношениям ММО г.Черкесска и Управления градостроительства и архитектуры ММО г.Черкесска высказана устная позиция, относительно исковых требований, которая сводится к тому, что истцом при оформлении документации в 2011 на строительство газопровода не было получено разрешение в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, а также отсутствует от истца досудебное обращение в адрес обоих управлений с заявлением по поводу требований изложенных в иске, в связи с чем отсутствует нарушение интересов ФИО1, ответчики полагают, что газопровод не является капитальным строением, соответственно не может быть объектом недвижимости, в силу данных обстоятельств иск является необоснованным.

Суд полагает, что позиция ответчиков не основана на законе по следующим основаниям. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что перед началом строительства газопровода в 2011 за счет средств истца, ФИО1 оформлены документы, направленные на легализацию вновь построенного объекта, а именно проект на газопровод, в котором проставлены штамп и подпись о согласовании Мэрией муниципального образования города Черкесска. 

Данный проект в оригинале представлен в материалы дела АО «Газпром газораспределение Черкесск» и исследован в судебном заседании.

Между тем, судом учитывается, что в 2011 со стороны Мэрии города Черкесска никаких иных требований, по поводу получения какого-либо разрешения на строительство или оформления земельного участка под строительство газопровода высказано не было в силу того, что в связи с действующими правилами не требовалось. 

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 04.05.2024 Управление градостроительства и архитектуры ММО г.Черкесска зарегистрировано в качестве юридического лица 08.09.2015, а выписки из ЕГРЮЛ от 04.05.2024 Управление по имущественным отношениям ММО г.Черкесска 06.08.2018, следовательно, ФИО1 не мог в 2011 получить согласования у ответчиков, им был согласован факт строительства газопровода в Мэрии г.Черкесска, в которой до создания Управления градостроительства и архитектуры, а также Управления по имущественным отношениям в качестве самостоятельных юридических лиц, данные функции исполняли отделы, либо подразделения входящие в состав Мэрии г.Черкесска. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прохождении всех необходимых согласований истцом перед началом строительства газопровода. 

В последующем ФИО1 газопровод был построен и принят в эксплуатацию, о чем свидетельствует исполнительно-техническая документация, имеющееся в материалах дела.

Таким образом, спорный объект более 13 лет эксплуатируется, к нему подключены, помимо домовладения истца, домовладения других абонентов по 

<

адрес>, расходы по содержанию газопровода истцом, в рамках договора на техническое обслуживание, ежегодно оплачиваются, доказательство указанного имеются в материалах дела, а отсутствие каких-либо претензий со стороны ответчиков на протяжении такого промежутка времени к построенному и эксплуатируемому газопроводу, подтверждает соблюдение действующих правил и норм при его строительстве. 

П. 10.1 ст.1 ГрК РФ относит трубопроводы к линейным объектам, а в соответствии с письмом от 11.07.2018 №30418-АС/08 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации линейные объекты, к объектам капитального строительства. 

Согласно изменений внесенных в 2018 в пп.4.4. п.17 ст.51 ГрК РФ и пп.3 ч.1 ст.13 Закона КЧР от 01.03.20210 №11-РЗ «Об отдельных вопросах градостроительной деятельности в КЧР» выдача разрешений не требуется при строительстве, реконструкции линейных объектов, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к существующим электрическим сетям, сетям инженерно- технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения), при условии, что такое подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства не требует строительства и (или) реконструкции существующих электрических сетей, сетей инженерно-технического обеспечения и что такими линейными объектами являются: газопроводы низкого и среднего давления до 0,6 мегапаскаля включительно, сооружения и пункты редуцирования газа на указанных газопроводах, а также средств электрохимической защиты от коррозии таких газопроводов, строительство, реконструкция которых предназначены для присоединения жилых зданий и других объектов с объемом газопотребления не более 42 кубометров в час и не превышают 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, от точки присоединения к существующему распределительному газопроводу до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления объектов газификации, с целью технологического присоединения.

П.6 «Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 предусматривает, что в него входят нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром DN 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Изложенные обстоятельства и перечисленная нормативно-правовая база, действующая после строительства газопровода, свидетельствуют об отсутствии необходимости обращения истцу ФИО1 в адрес ответчиков с какими-либо досудебными заявлениями.

Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска и Управлением градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска не нарушено право и интересы истца ФИО1, однако ввиду отказа, в регистрации права на газопровод, избрание истцом способа защиты нарушенных прав собственника и по причине того обстоятельства, что в настоящее время в функции Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска входит надзор за размещением объектов капитального строительства на территории муниципального образования г.Черкесска, а в функции Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска входит обеспечение эффективного управления, распоряжения и рационального использования земельных участков на территории муниципального образования г.Черкесска, данные управления заявлены в качестве ответчиков.

Между тем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на возведенный объект недвижимости и легализовать свое право, по изложены выше основаниям, при этом представителем истца предоставлена ответчику техническая документация и технические условия на подключение газа, объект функционирует в течение более 13 лет.

Заслуживает внимания довод стороны истца о его добросовестности при возведении спорного объекта. Так, истец со своей стороны все необходимые и возможные меры предшествующие возведению объекта принял. Все действия истца, начиная с 2011 были направлены на легализацию в административном порядке как порядка пользования земельным участком, так и объектами недвижимости на нем находящимися. 

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно выводов Заключения эксперта №145 от 14.08.2024, выполненного по поручению суда Автономной некоммерческой организацией Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» следует, что по первому вопросу: Соответствует или не соответствует существующим требованиям градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам объект-уличный надземный газопровод низкого давления (0,002Мпа) общей протяженностью 291 м., по адресу: от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>. Объект-уличный надземный газопровод низкого давления (0,002Мпа) общей протяженностью 291 м., по адресу: от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. По второму вопросу: По своим техническим характеристикам, действующим строительным нормам и правилам, создает или не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, объект- уличный надземный газопровод низкого давления (0,002Мпа) общей протяженностью 291 м. по адресу: от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>? Надземный газопровод низкого давления (0,002Мпа) общей протяженностью 291м., проложенный из стальных труб, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, по своим техническим характеристикам, действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

Судом учитывается, что эксперты пришли к обоснованному выводу о том, что надземный газопровод низкого давления (0,002Мпа) общей протяженностью 291 м., по адресу: от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствует требованиям: №*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция №; ГОСТ № Государственный стандарт Союза ССР. Соединения сварные. Методы контроля качества; ФИО8 №. Национальный стандарт Российской Федерации. Соединения трубопроводов разъемные. Оценка технического состояния и методы испытаний. Безопасность эксплуатации; «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N1034/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). 

При исследования СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, в разделе Введение сказано: Настоящий свод правил составлен в целях повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выполнения требований федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В разделе 2 Нормативные ссылки, сказано: В настоящем своде правил использованы нормативные ссылки на следующие документы: СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям (с изменениями N1, N2); СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы» (с изменениями N1, N2, N3, N4); СП 28.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 Защита строительных конструкций от коррозии» (с изменением N1); СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 Нормы радиационной безопасности (НРБ- 99/2009); СП ДД.ММ.ГГГГ-20 Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг; СП ДД.ММ.ГГГГ-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи.

То есть СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, разработан в соответствии с требованиями противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. При исследования СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42- 01-2002, в разделе Введение сказано: Настоящий свод правил устанавливает требования, соответствующие целям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N870, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261 -ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

В разделе 2 Нормативные ссылки, сказано: В настоящем своде правил использованы ссылки на нормативные документы, перечень которых приведен в приложении: ГОСТ 9.602-2016 Единая система защиты от коррозии и старения. Сооружения подземные. Общие требования к защите от коррозии; СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям (с изменением N1); СП 6.13130.2021 Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности (в ред. Изменения N4, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N1018/пр); СП 8.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности; СП 14.13330.2018 «СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах»; СП 28.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 Защита строительных конструкций от коррозии» (с изменением N1); СП 20.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Нагрузки и воздействия» (с изменениями N1, N 2.). 

То есть СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002", разработан в соответствии с требованиями противопожарных и строительных норм. 

Таким образом, эксперт пришел к обоснованному выводу о том, что объект-уличный надземный газопровод низкого давления (0,002Мпа) общей протяженностью 291 м., по адресу: от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. 

Исследуя второй вопрос, эксперт пояснил, что в результате исследований по первому вопросу данного заключения установлено, что надземный газопровод низкого давления (0,002Мпа) общей протяженностью 291м., проложенный из стальных труб, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N815 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N985, свод правил СП 28.13330.2017 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 Защита строительных конструкций от коррозии, в соответствии с которым разработаны СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. 

В соответствии с Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N687 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» своды правил СП 42.13330.2016 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы", входят в данный перечень. 

Таким образом: надземный газопровод низкого давления (0,002Мпа) общей протяженностью 291м., проложенный из стальных труб, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, по своим техническим характеристикам, действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей. 

В данном случае, суд принимает судебную экспертизу в качестве допустимого достоверного доказательства и полагает возможным положить ее в обоснование судебного акт при принятии решения об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст.218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст.219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. 

К числу допустимых доказательств по делу ст.55, ст.68 и ст.71 ГПК РФ относят объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также письменные доказательства.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. 

Согласно ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В ст.42 ЗК РФ указано на обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как указано выше, судом установлено, что истцом предпринимались все возможные попытки по узакониванию спорного объекта.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что единственным признаком самовольной постройки, является отсутствие разрешения на строительство, между тем, его отсутствие не влечет признание данного здания самовольным в порядке ч.3 ст.222 ГК РФ, поскольку вид разрешенного строительства земельного участка позволяет строительство на нем именно спорного объекта, газопровод соответствует установленным требованиям и технической документации. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Споров по границам участков не имеется.

Существенное значение имеет то обстоятельство, что муниципальному органу о спорном объекте стало достоверно известно из разрешительной документации в 2011, согласно которой данный объект предметом исследования являлся, исследовался и на тот момент функционировал. 

Суд во всяком случае полагает необходимым установить предусмотренную п.3 ст.222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот. 

Так, в ходе судебного разбирательства не установлено, а сторонами не предоставлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца, его обращение за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, для вида, действий в обход закона.

Учитывает суд и то обстоятельство, что не высказали ответчики свое несогласие с заключением экспертизы, имеющейся в материалах дела, при отсутствии доказательств ее проведения с нарушениями правил ст.86 ГПК РФ, несоответствия ее требованиям ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", в связи с чем, суд не может ставить под сомнение выводы, изложенные экспертом в заключении. 

Кроме того, при наличии оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, ответчик вправе заявить ходатайство, соответствующим образом его мотивировав, о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы. Таких ходатайств со стороны ответчика суду не поступало. В то же время, суд в ходе судебного разбирательства, фактических при установлении обстоятельств дела, в соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, разъяснил сторонам по делу их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, в частности, разъяснил право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Каких либо замечаний или возражений на вышеуказанное заключение, имеющееся в материалах гражданского дела, ответчик не предоставил.

Данное экспертное заключение суд исследовал по правилам ст.67 ГПК РФ, положив его в основу выводов по делу. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством. 

Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение строительно-технической экспертизы свидетельствует о том, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, судом установлено, что отрезок наземного газопровода низкого давления, возведенный истцом ФИО1 к предмету рассмотрения Арбитражным судом КЧР дела №А25-993/2013 по иску АО «Газпром газораспределение Черкесск» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, Министерству имущественных и земельных отношений КЧР, Администрации Прикубанского МР, Администрации Карачаевского ГО, Администрации Карачаевского МР, Администрации ФИО5, Управлению имуществом и коммунальным комплексом города ММО города Черкесска, Администрации Ногайского МР, Администрации ФИО6, Администрации Усть-Джегутинского городского поседения, Администрации Абазинского МР, Администрации Адыге-Хабльского МР, Администрации ФИО7 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества отношения не имеет. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.11.2022 согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассмотренном деле истец, заявляя требование о признании права на вновь возведенный объект, представил доказательства обращения в целях получения разрешения на строительство к уполномоченному органу с заявлением и приложением необходимых документов.

Исходя из оснований и предмета исковых требований, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление реального нарушения или угрозы нарушения прав собственности истца со стороны ответчика, а также установление соответствия спорного объекта предъявленным к нему требованиям, существующим требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, а также правилам землепользования. 

Кроме того суд учитывает положения статей 225 и 236 ГК РФ, Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и внесенных изменений к ним, не исключают права собственности физических лиц на газопровод низкого давления, обеспечивающий газоснабжение жилых домов, не влекут автоматического признания, построенного истцом газопровода бесхозяйным имуществом, либо отказ в иске о признании права на него.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд, установив, что спорный объект соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный объект. 

В данном случае, истец не обращался с требованием о взыскании судебных расходов, а именно уплаченной при подаче государственной пошлины и расходов на услуги представителя. 

Руководствуясь ст. ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на газопровод – удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № №, на надземный газопровод низкого давления величиной 0,002Мпа, диаметром 76мм, протяженностью 291 м, от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СК, на надземный газопровод низкого давления величиной 0,002Мпа, диаметром 76мм, протяженностью 291 м, от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.10.2024.