Судья Р.С. Кашапов УИД 16RS0051-01-2024-011436-64 

Дело № 12-828/2024 

Дело № 77-1026/2024

РЕШЕНИЕ

28 августа 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 18 апреля 2024 года, решение командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 7 мая 2024 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 27 июня 2024 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 18 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 7 мая 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 27 июня 2024 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами должностных лиц и судьи районного суда, просит вынесенные в отношении ФИО3 процессуальные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы ФИО3 и её защитника Р.З. Сафьянова, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - 

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что в 09 часов 00 минут 9 марта 2024 года у дома № 1 по улице Александра Попова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мазда-3» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО3, «Киа» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и «Рено» государственный регистрационный знак ...., принадлежащим ФИО4. 

Указанное событие послужило поводом к составлению в отношении Е.И. ФИО2 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 должностное лицо, с мнением которого согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда, пришел к выводу о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

С выводами должностных лиц и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами и представленными по делу доказательствами.

Кроме того, как уже указывал судья районного суда в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Событие, послужившее основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, имело место 9 марта 2024 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 7 мая 2024 года. 

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства. 

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 18 апреля 2024 года, решение командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 7 мая 2024 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 27 июня 2024 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья