Дело № 2 – 4574 / 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А., 

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно - транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 22 900 руб., утрату товарной стоимости в размере 3 742 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости в размере 14 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 460 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы за вызов аварийного комиссара в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действия в размере 80 руб.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5. Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО5. застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Заявитель ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, указав, что данное ТС не на ходу. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключила с ООО 

<

данные изъяты> договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО 

<

данные изъяты>, были составлены Экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 22 900 руб., Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УТС составила 3 742 руб. Сумма ущерба составила 26 642 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 понесла дополнительные расходы в общем размере 24 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы, связанные с почтовыми услугами в размере 470 руб., расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара в размере 2 000 руб. Истец обращался с претензией ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный законом срок не произошло.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Действующим по доверенности представителем ФИО3 суду представлено письменное ходатайство об оставление без рассмотрения по тем основаниям, что заявление ответчиком получен ДД.ММ.ГГГГ Получив заявление, ответчик направил телеграмму, в которой указал время, место и дату проведения осмотра ТС, истец проигнорировал телеграмму, ТС не представил. Ответчик направил вторую телеграмму, истец ТС не представил, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул все представленные истцом документы. Истец самостоятельно организовал независимую экспертизу.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы данного гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО7 являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 и части 2 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленному суду свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 минут в 

<

адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «

<

данные изъяты>», госномер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» госномер №, под управлением собственника ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения. 

В соответствии с Извещением о дорожно-транспортном происшествии, оформленном без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ФИО5. признал вину в совершении столкновения транспортных средств (л.д. 8-10).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ на дату возникновения правоотношения сторон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 11.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 38-40 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со ДД.ММ.ГГГГ и действуют до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено и не является спорным, что автогражданская ответственность истца ФИО4 на основании страхового полиса серия № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 11). Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО5. по страховому полису серии № застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», куда потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявление о возмещении вреда по наступившему страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14). Данное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), данное обстоятельство также не оспаривается в представленном письменном ходатайстве об оставлении без рассмотрения. 

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Как следует из письменного ходатайства об оставлении без рассмотрения телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в нарушении п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, т.е. по истечении пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении, просил истца предоставить транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 17.00 по адресу: РБ, 

<

адрес> для проведения осмотра независимой экспертизы. Повторно телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просил истца ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 17.00 предоставить транспортное средство по адресу РБ, 

<

адрес> для проведения осмотра независимой экспертизы.

В силу абз.2 п. 13 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Истец ФИО1 обратилась к независимому эксперту в ООО «

<

данные изъяты>» для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

На основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 22-23) были составлены Экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд усматривает, что действия истца ФИО1 самостоятельно обратившейся за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства противоречат законодательству, поскольку осмотр транспортного средства состоялся на пятый день после направления страховщику заявления о выплате страхового возмещения. 

После получения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявления истца о выплате страхового возмещения, страховщик ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении пяти рабочих дней, направил в адрес ФИО1 телеграмму, в которой ФИО1 предложено представить транспортное средство на осмотр. 

Согласно представленного истцом Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО 

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 22 900 руб. (л.д. 18-27). Из Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина утраты товарной стоимости ТС составила 3 742 руб. (л.д. 28-37).

Представителем ответчика не представлено доказательств опровергающих выводы эксперта ООО 

<

данные изъяты>». О проведении судебной автотехнической экспертизы представитель ответчика не ходатайствовал. 

Представителем ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств необоснованности выводов, содержащихся в указанных Экспертных заключениях, о проведении судебной автотехнической экспертизы представитель ответчика не ходатайствовал. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере суммы восстановительного ремонта и УТС транспортного средства истца в результате произошедшего ДТП. Указанные заключения составлены исходя из рыночной стоимости транспортного средства, расчеты произведены с применением Положения «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства», утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, оценка проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, с соблюдением требований, установленных Федеральным законом 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1. Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести страховую выплату в размере 26 642 руб., а также компенсировать расходы на проведение независимой оценки в размере 24 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара в размере 2 000 руб. (л.д. 15-17). Ответчиком данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 15).

Доказательств о перечислении страховой выплаты в пользу потерпевшего ФИО1 ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил. 

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований к удовлетворению иска в данной части по причине не предоставления истцом транспортного средства на осмотр страховщику являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлен факт наступления страхового случая, размер убытков, подлежащих возмещению определен и ответчиком не оспорен, с учетом положений ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст. 7,12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ущерб подлежит взысканию в пользу потерпевшего со страховщика. Непредставление страховщику на осмотр поврежденного транспортного средства основанием для отказа в возмещении причиненных истцу убытков не является.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как досудебный претензионный порядок, установленный Федеральным Законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ истцом соблюден, что подтверждается направленной в адрес ответчика досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Следовательно, расходы по утрате товарной стоимости автомобиля относятся к восстановительным расходам и входят в размер убытков, подлежащих взысканию страховщиком. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 22 900 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 742 руб.

Представленными суду договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д. 40), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб. (л.д. 41), подтверждается, что расходы истца ФИО1 за проведение независимой экспертизы автомобиля составляют в общем размере 24 000 руб. 

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ подлежат возмещению с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 понесенные согласно договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ убытки в виде расходов по оплате оценки ущерба в размере 24 000 руб. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что поврежденный автомобиль истцом на осмотр страховщику не представлен. Указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

Исходя из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд исходит из того, что законом не предусмотрена обязанность страховщика до получения заявления о производстве страховой выплаты участвовать в осмотре транспортных средств при проведении потерпевшими, намеревающимися в будущем обратиться с заявлением о страховой выплате, по своей инициативе оценки стоимости восстановительного ремонта данных автомобилей в оценочных организациях.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств тому, что после обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате он по предложению ответчика представлял ему автомобиль для осмотра и (или) оценки либо сообщил ответчику о времени и месте предоставления для осмотра автомобиля по месту его нахождения, а ответчик в свою очередь принял меры к организации осмотра поврежденного автомобиля, также принимая во внимание, что истец ФИО1 произвела независимую оценку поврежденного имущества на пятый рабочий день после получения заявления страховщиком, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика ПАО СК « Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы по оплате изготовления дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1 460 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы за вызов аварийного комиссара в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 80 руб. Указанные расходы истца полностью подтверждаются представленными суду квитанциями (л.д. 43-44).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду договора об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя составляют в общем размере 15 000 руб. 

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд признает разумным и справедливым возместить истцу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя частично в размере 8000 руб. 

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 999,40 руб., от оплаты, которой истец ФИО1 освобождена в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 4,12,13,15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 98,100, 103, 194–199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно - транспортного происшествия, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 900 руб., утрату товарной стоимости в размере 3 742 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 24 000 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 2 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1 460 рублей, почтовые расходы в размере 940 руб., расходы за вызов аварийного комиссара в размере 2 0000 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 80 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, - отказать

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака государственную пошлину в размере 999 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА 

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>