Дело № 2-220/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 18 мая 2017 года 

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» (далее по тексту - банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен стандартный кредит (на потребительские цели) в размере 300 000 руб. 00 коп., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщиком взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 259 341 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по уплате кредита – 174 694 руб. 95 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 52 471 руб. 58 коп.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 23 657 руб. 21 коп.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 8 518 руб. 08 коп. Направленное в адрес ответчиков требование о погашении задолженности не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 341 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 793 руб. 00 коп.

Представитель истца - ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику лично заказного письма. 

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с чч. 1,3,4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен стандартный кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. на потребительские цели, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита производится согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.9-10).

В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых.

Согласно пп. 4.2, 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременно непогашенного кредита за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В силу п. 6.2 вышеуказанного кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню, в том числе, в случае образования просроченной задолженности по кредиту; неуплате процентов и (или) иных платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени – в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (п. 2.1.1. договора поручительства).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Центр-инвест» ФИО1 выданы денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Таким образом, ОАО КБ «Центр-инвест» свои обязательства по кредитному договору выполнило своевременно и в полном объеме. 

Однако ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по указанному договору. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 259 341 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по уплате кредита – 174 694 руб. 95 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 52 471 руб. 58 коп.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 23 657 руб. 21 коп.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 8 518 руб. 08 коп. (л.д.23-30).

Вышеуказанный расчет суд признает обоснованным и арифметически верным, ответчиками не представлено возражений по указанному расчету задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени имеющаяся задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 341 руб. 82 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 793 руб. 00 коп. (л.д.7).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) у ответчиков не возникает, следовательно, государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, необходимо распределить между ответчиками в долевом соотношении, взыскав с каждого из ответчиков по 2 896 руб. 50 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 341 (двухсот пятидесяти девяти тысяч трехсот сорока одного) рубля 82 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 174 694 рубля 95 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 52 471 рубль 58 копеек; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 23 657 рублей 21 копейка; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 8 518 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 896 (двух тысяч восемьсот девяноста шести) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 896 (двух тысяч восемьсот девяноста шести) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Председательствующий подпись. Семернин С.В.