дело №5-79/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова З.Х.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики из Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 (дата обезличена) в 15 часов 35 минут на (адрес обезличен ) управлял транспортным средством после вынесенного постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) и предъявленного ему (дата обезличена) требования об устранении пленочного покрытия с передних боковых стекол транспортного средства, водитель продолжал управлять транспортным средством, не устранив пленочное покрытие с передних боковых стекол, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции.

В ходе судебного заседания ФИО1, признав вину в инкриминируемом административном правонарушении, пояснил, что ранее, (дата обезличена) был привлечен к административной ответственности за то, что управлял транспортным средством Лада VESTA без государственных регистрационных знаков VIN (номер обезличен), передние боковые стекла которой были затонированы пленкой, светопропускаемость которой не соответствовала предъявляемым требованиям, одновременно ему было предъявлено письменное требование устранить пленочное покрытие в течение суток, он сразу же устранил пленочное покрытие с боковых передних стекол автомобиля, однако, в середине апреля 2018 года он вновь нанес пленочное покрытие на передние боковые стекла и (дата обезличена), был вновь задержан сотрудниками ГИБДД и привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП ПФ. Светопропускаемость пленочных покрытий, нанесенных на боковые стекла его транспортного средства, не соответствуют установленным требованиям, он осознает, что нарушил Правила дорожного движения. В настоящее время он все осознал, раскаялся, больше подобного не допустит, просит назначить ему наказание в виде штрафа. 

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.

Согласно положениям пункта 5.1.2.5. «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 оформлен уполномоченным на то должностным лицом полиции и соответствует закрепленным в статье 28.2 КоАП РФ требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении.

Из объяснений ФИО1 и представленных материалов дела об административном правонарушении, признаю установленным, что, будучи привлеченным (дата обезличена) к административной ответственности по части 3-1 статьи 12.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (12%), что обязывало ФИО1 в порядке исполнения предъявленного ему требования от (дата обезличена) устранить в течении суток допущенные нарушения и снять с передних боковых стекол автомашины Лада VESTA без государственных регистрационных знаков VIN (номер обезличен), покрытия, ограничивающие обзорность, ФИО1 (дата обезличена) в 15 часов 35 минут на 1 км автомобильной дороги Усть-Джегута-Терезе вновь был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении вышеуказанной автомашиной, передние боковые стекла которой были покрыты прозрачной цветной пленкой, светопропускаемость которых составила 12%, что в совокупности свидетельствует о неповиновении ФИО1 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности о снятии с транспортного средства светозащитной пленки (тонировки) с передних боковых стекол автомобиля, светопропускаемость которых составила 12%.

Установленные и вышеизложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, не отрицавшего факт того, что (дата обезличена) при привлечении его к административной ответственности по части 3-1 статьи 12.5 КоАП РФ ему было предъявлено требование в течении суток снять с передних боковых стекол автомашины Лада VESTA без государственных регистрационных знаков VIN (номер обезличен) покрытие прозрачной светозащитной пленкой, светопропускаемостью равной 12%, ограничивающей обзорность, не исполнив данное требование, осознавая незаконность своих действий, (дата обезличена) вновь был задержан и привлечен к административной ответственности как по части 3-1 статьи 12.5 КоАП РФ, так и по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Установленные и вышеизложенные обстоятельства подтверждены также постановлением 188(номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, из которого усматривается, что ФИО1 (дата обезличена) на (адрес обезличен ) управлял транспортным средством с дополнительно нанесенным покрытием-пленкой, ограничивающей обзорность с места водителя, за что был привлечен к административной ответственности по части 3-1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей; требованием о прекращении противоправных действий от (дата обезличена), вынесенным в адрес (данные изъяты) М.А., согласно которому последний обязан был снять с передних боковых стекол автомашины прозрачные цветные пленки, светопропускание которых не (данные изъяты) требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в течении суток; постановлением (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), из которого усматривается, что (дата обезличена) в 15 часов 35 минут ФИО1 на 1 км автомобильной дороги Усть-Джегута-Терезе был задержан при управлении транспортным средством со стеклами не соответствующими требованиям технического регламента, со светопропускаемостью 12%, за что был привлечен к административной ответственности по части 3-1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от (дата обезличена), из которого следует, что ФИО1 (дата обезличена) в 16 часов 00 минут доставлен в отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ; протоколом об административном задержании, от (дата обезличена), из которого следует, что (дата обезличена) в 16 часов 00 минут ФИО1 задержан и доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО2, из которого следует, что (дата обезличена) в 15 часов 35 минут на (адрес обезличен ) была остановлена автомашина «Лада Веста» без государственных регистрационных знаков под управлением водителя ФИО1, на которой были установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, при том, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3-1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, признав вину ФИО1 доказанной, полагаю необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При разрешении вопроса о виде и мере административного наказания, принимаются во внимание нормы части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние, его имущественное и семейное положение, полагаю возможным и необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (данные изъяты), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по КЧР (МВД по КЧР); ИНН-

<

***>; КПП-090101001; расчетный счет: 

<

***>; КБК-18811630020016000140; БИК-049133001; ОКТМО-91635000; УИН-18810409181030003512, Банк Отделение-НБ КЧР.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечён в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья Усть-Джегутинского районного

суда Карачаево-Черкесской Республики подпись З.Х.Лайпанова