Дело № 2-1197/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 сентября 2017 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Конзаводского сельского поселения, Администрации Зерноградского района о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились к Администрации Конзаводского сельского поселения, Администрации Зерноградского района о признании права собственности на квартиру, мотивировав тем, что с 1998 года они являются собственниками 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается: договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 12.01.1998; постановлением № от 31.10.2016 о присвоении адреса квартире и земельному участку; регистрационным удостоверением от 06.02.1998 №; выпиской из похозяйственной книги от 10.11.2016; кадастровой выпиской на земельный участок от 27.10.2016; выпиской о праве собственности на земельный участок от 21.11.2016; техническим и кадастровым паспортом на квартиру. В настоящее время у истцов возникла необходимость в распоряжении приобретенной квартирой, но при подготовке технической документации для сделки было обнаружено, что в договоре приватизации от 1998 года и кадастровом паспорте от 30.11.2016 общая площадь составляет 91,5 кв.м, фактически в настоящее время 102,6 кв.м. Согласно техническому паспорту МУП БТИ площади изменены за счет уточнения линейных размеров и самовольно возведенной пристройки лит. А.3 (16 кв.м). Полагаю, что они являются собственниками недвижимого имущества, во время проживания без соответствующего разрешения произвели реконструкцию и перепланировку приобретенной квартиры, в результате чего и изменилась общая и жилая площади строения. Просили суд: прекратить право собственности на квартиру с хозпостройками, находящуюся по адресу: ООО «Мир» Зерноградского района, зарегистрированное по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 12.01.1998 за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в общей совместной собственности по реестру № Зерноградского БТИ от 06.02.1998; признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде самовольно реконструированную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 102,6 кв.м, жилой площадью 61,9 кв.м; признать право собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 102,6 кв.м., жилой площадью 61,9 кв.м.

Согласно поступившему заявлению от 10.08.2017 (л.д. 100), истцы уточнили исковые требования и просили суд: прекратить право общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 на квартиру с хозпостройками, расположенную по адресу: ООО «Мир» Зерноградского района, зарегистрированное по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 12.01.1998 в Зерноградском БТИ 06.02.1998 год, по реестру №; признать не подлежащей сносу и сохранении в существующем виде самовольно реконструированнойую квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 102,6 кв.м, жилой площадью 61,9 кв.м; признать за ними право общей долевой собственности на 1/5 доли за каждым в праве на квартиру общей площадью 102,6 кв.м, жилой площадью 61,9 кв.м, расположенную по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истцы: ФИО2, ФИО3, ФИО6 поддержали уточненные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание не явились истцы: ФИО4 и ФИО5, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 103,105), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.103,105). Дело в отношении истцов рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились ответчики: Администрация Конзаводского сельского поселения и Администрация Зерноградского района, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 111,102), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 115, 84). Дело в отношении ответчиков рассмотрено в порядке ч.4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: УФСГР,К и К по Ростовской области, ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились (л.д. 112,108,110). От ФИО8 и ФИО9 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 98,97). Дело в отношении третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12.01.1998 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 по 1/5 доли передана в собственность квартира общей площадью 91,5 кв.м, в том числе жилой 61,3 кв.м., расположенная по адресу: ООО «Мир» Зерноградского района (л.д. 11), которая зарегистрирована в МУП БТИ г. Зернограда под № 06.02.1998.

ФИО7 в связи со вступлением в брак с ФИО1., поменяла фамилию на ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 120) и паспортом (л.д. 119). 

Право собственности на земельный участок, на котором расположена спорная квартира, зарегистрировано 21.11.2016 за ФИО2 (л.д. 12, 88-89).

На основании распоряжения Главы администрации Конзаводского сельского совета Зерноградского района № от 31.10.2016 «О присвоении адреса квартире и земельному участку», объектам недвижимости присвоен адрес: 

<

адрес> вместо ранее имевшегося адреса: 

<

адрес> (л.д. 16).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено, с момента приобретения права собственности на спорную квартиру, истцами произведена ее реконструкция в виде пристройки литер А3, без получения на то соответствующего разрешения. В связи с произведенной реконструкцией изменилась площадь квартиры, которая в настоящее время согласно техническому паспорту жилого помещения от 03.02.2017 составляет: общая площадь 102,6 кв.м., жилая площадь 61,9 кв.м. (л.д. 7-10).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорная квартира представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. квартира в реконструированном состоянии. 

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, истцы до начала и в период реконструкции квартиры истцы не обращались в Администрацию Зерноградского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, также и впоследствии не обращались с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец ФИО2 23.06.2017 обратился в Администрацию Зерноградского района Ростовской области по вопросу выдачи документов на ввод в эксплуатацию жилого помещения Лит. А,А3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что им был получен отказ ввиду произведенного самовольного строительства (реконструкции) без полученного на то необходимого разрешения. Кроме того разъяснено, что окончательное решение о не сносе самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 57). 

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от 31.05.2017 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (реконструкция жилого дома – возведение пристройки литер А3, помещения № № 8,9), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д. 18-34).

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция спорной квартиры произведена истцами в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает прав и охраняемых законом интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Конзаводского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, произведена на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО2, спора о праве принадлежности которого у других истцов не имеется. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным сохранение квартиры в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истцов о признании за ними права общедолевой собственности на данную квартиру в реконструированном виде по 1/5 доли за каждым, и соответственно прекращения зарегистрированного права по 1/5 доли в общедолевой собственности на квартиру до реконструкции.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Конзаводского селского поселения, Администрации Зерноградского района о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 на квартиру с хозпостройками, расположенную по адресу: ООО «Мир» Зерноградского района, зарегистрированное по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 12.01.1998 в Зерноградском БТИ 06.02.1998 год, по реестру №.

Признать не подлежащей сносу и сохранении в существующем виде самовольно реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 102,6 кв.м, жилой площадью 61,9 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> 

<

адрес>, право общей долевой собственности на 1/5 доли за каждым в праве на квартиру общей площадью 102,6 кв.м, жилой площадью 61,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017.

Судья