УИД 76RS0016-01-2020-003642-69

Дело № 1 - 388/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 12 ноября 2020 г. 

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е. 

при секретаре Слушаевой К.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Кузьмича А.С. 

подсудимой ФИО3.

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним полным образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, официально трудоустроенной в «

<

данные изъяты>, зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес>, не судимую. 

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Данное преступление было совершено подсудимой ФИО3 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: 

Подсудимая ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для собственного употребления, 22 июля 2020 года в период времени до 13 часов 55 минут, посредством сети Интернет договорилась с неустановленным следствием лицом о приобретении у него наркотического средства без цели сбыта для собственного употребления в крупном размере, за денежное вознаграждение в сумме 1 200 рублей.

Далее 22 июля 2020 года в период времени до 13 часов 55 минут ФИО3, переведя денежные средства в сумме 1 200 рублей на счет, указанный неустановленным лицом, действуя согласно полученным от него указаниям, проследовала в лесополосу расположенную 

<

данные изъяты> находящегося в районе здания 

<

адрес> по 

<

адрес>, где на участке местности по координатам геолокации 

<

данные изъяты> в земле обнаружила и взяла, таким образом, умышленно незаконно приобрела без цели сбыта для собственного употребления два свертка с наркотическим средством – смесью (веществом), содержащей в своем составе ?-пирролидиногексиофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,235 грамма, после чего умышленно незаконно хранила данную смесь (вещество) при себе без цели сбыта для собственного употребления до момента задержания ее сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

22 июля 2020 года около 14 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом « Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. ( с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО3, была задержана у 

<

данные изъяты> находящегося в районе здания 

<

адрес> по 

<

адрес>. После чего в период времени с 16 часов 07 минут до 17 часов 00 минут 22 июля 2020 года наркотическое средство – смесь (вещество), содержащая в своем составе ?-пирролидиногексиофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,235 грамм, умышленно незаконно приобретенное и хранимое ФИО3 без цели сбыта, в кошельке в находящемся при ней портфеле, в ходе ее личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято. 

N-метилэфедрон и его производные включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – смеси (вещества), содержащей в своем составе ?-пирролидиногексиофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,235 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанный период времени, вмененные органом предварительного расследования не отрицала, указала, что в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении все изложено, верно, с квалификацией содеянного по эпизоду преступной деятельности связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств без цели сбыта в крупном размере полностью согласна, ее не оспаривает, согласна с наименованиями изъятых у нее наркотических средств, не оспаривает и вес вышеуказанных запрещенных средств, от дальнейшей дачи показаний подсудимая ФИО3 отказалась, воспользовалась правом, предусмотренной ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимой ФИО3 от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при согласии участников процесса были исследованы показания последней, данные ею в ходе предварительного следствия в разном процессуальном статусе в присутствии защитников.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 давала на следствии показания идентичного содержания, из которых усматривается, что на протяжении 10 лет она употребляет наркотические средство гашиш, амфетамин, последние два года она употребляет наркотическое средство «соль», путем внутри венных инъекций. 22.07.2020 года находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решила употребить наркотическое средство «соль», времени было примерно около 12 часов 00 минут, так как интернет-магазин 

<

данные изъяты>» начинает работу в 12 часов 00 минут и до 23 часов 00 минут. С этой целью она через свой телефон марки «neffos» зашла в интернет-приложение 

<

данные изъяты> где через интернет-магазине 

<

данные изъяты> посмотрев прайс, где было указана масса и сумма за наркотическое средство, она выбрала подходящее ей наркотическое средство «кр. зеленные», то есть наркотическое средство «соль», после она перешла по ссылке к «оператору» («оператор» - это человеку который сбывает наркотические средства), и сообщила что хочет приобрести наркотическое средство «соль», в 

<

адрес>, массой 0,5 грамма за 1 200 рублей, после чего «оператор» отправил ей номер Яндекс Кошелька, номер не помнит, далее зайдя в приложение «Сбербанк online» установленный на ее телефоне «Neffos X1» перевела 1 200 рублей на «Яндекс кошелек», после чего перевела денежные средства на указанный «оператором» номер Яндекс Кошелека. Затем она написала «оператору», что оплатила стоимость наркотического средства, после чего «оператор» отправил сообщение с адресом и описанием тайника с наркотиком, а именно координаты а также фотография с местом где расположен тайник, координаты не помнит. Сразу же вызвав «Яндекс такси» она поехала к указанному адресу, а именно к лесополосе расположенного 

<

данные изъяты> и, следуя описанию нашла место, где располагался тайник с наркотиком, и подобрав сверток из синей изоленты, она решила обмануть оператора магазина, сказав, что в данном месте наркотика нет («ненаход»), после чего она сделав 3 (три) фотографии места расположения тайника отправила «оператору» эти фотографии на, что он ответил «замен» и спустя некоторое время, оператор снова отправил ей адрес с описанием нового тайника с наркотиком, который находился не далеко от предыдущего тайника около 10 метрах, проследовав по которому она подобрала второй сверток из синей изоленты. Оба свертка она положила в застегивающийся карман на молнии своего кошелька и убрала кошелек в рюкзак. После чего отправилась обратно и выйдя из лесополосы ее задержали сотрудники и доставили в административное здание УНК УМВД России по Ярославской области, где в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был обнаружены и изъяты 5 сотовых телефонов, с одного из которых она осуществляла покупку наркотика, 5 банковских карт, с одной их которых она переводила деньги и 2 свертка из синей изоленты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, к протоколу повторного допроса от ДД.ММ.ГГГГ прилагала схему с указанием мест обнаружения ею наркотических средств. 

<

данные изъяты> 

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объёме, согласилась с ними, пояснив, что все записано, верно, и с ее слов. Показания следователем записаны, верно, без искажений. Данные показания, были даны ею добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, дополнительно сообщила суду, что у нее каких – либо заболеваний хронического характера нет, отказалась от употребления наркотических средств, наркозависимой себя не считает, официально трудоустроена, имеет самостоятельный источник дохода, осуществляет уход и присмотр за родной престарелой бабушкой пенсионеркой, получает как социальный работник пособие, за то, что ухаживает ней, бабушка 

<

данные изъяты>, иных лиц которые могли бы осуществлять уход за ней, не имеется. На момент общественно – опасного деяния чувствовала себя адекватно, ее состояние не повлияло никак на совершение преступления в указанный период времени. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательной позиции подсудимой в совершении общественно – опасного деяния, ее вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение, в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела. 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля ФИО4 - сотрудника УНК УМВД России по ЯО, согласно которым следует, что 22 июля 2020 года в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 00 минут с целью проверки имеющейся оперативной информации о фактах причастности к незаконному обороту наркотиков на территории г. Ярославля, им в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводилось ОРМ «наблюдение». Так 22 июля 2020 года примерно в 13 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у 

<

данные изъяты> г. Ярославля была замечена ФИО3 приехавшая к указанному месту на автомашине такси. Отпустив такси ФИО3 проследовала в лесополосу, заходя она осматривалась по сторонам и сверялась с местом своего нахождения по сотовому телефону, который держала в руках. Пройдя в глубь лесного массива, ФИО3, ходила по нему и что-то искала в земле, затем она направилась к выходу. Примерно в 13 часов 55 минут ФИО3 вышла из лесополосы, на тот момент имелась оперативная информация о том, что указанная гражданка приобрела посредством «тайника» в данной лесополосе наркотическое средство. На основании этого, 22 июля 2020 года около 14 часов 00 минут Годеновская была задержана на участке местности возле 

<

данные изъяты> расположенном в районе здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в, после чего доставлена в здание УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: 

<

адрес> для проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято: в кошельке, находящемся в портфеле – два свертка в изоленте синего цвета с веществом внутри, которые были помещены в конверт, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по Ярославской области, заверен подписями участвующих лиц и снабжен пояснительной надписью; также в портфеле находящемся при ней – сотовый телефон марки «Neffos» с сим-картой «МТС», сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой «Билайн», сотовый телефон марки «Alcatel» без сим-карты, сотовый телефон марки «Oysters» без сим-карты и сотовый телефон марки «Texet» с сим-картой «МТС», которые были помещены в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по Ярославской области, заверенный подписями участвующих лиц, снабженный пояснительной надписью; также в портфеле были обнаружены и изъяты – две банковские карты банка «

<

данные изъяты>» и три банковские карты ПАО 

<

данные изъяты> ФИО2», банковские карты были помещены в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по Ярославской области, заверенный подписями участвующих лиц, снабженный пояснительной надписью. Данное действие было оформлено протоколом, точность данных которого, правильность его заполнения и отсутствие замечаний со стороны всех участвующих лиц, как к содержанию протокола, так и к его форме были удостоверены подписями участвующих лиц. Изъятые у ФИО3 свертки с веществом внутри сразу же был направлен в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что представленное на исследование вещество в двух свертках является наркотическим средством – смесью (веществом), содержащая в своем составе ?-пирролидиногексиофенон, производное N-метилэфедрона, общей массой 1,235 грамма. Поясняет, что в день задержания ФИО3, в рапорте об обнаружении признаков преступления он обозначил привязку места задержания к строению 1а по 

<

адрес> ввиду того, что обнаружил данный адрес в приложении географической навигации, установленном в его сотовом телефоне. Однако позднее стало известно, что указанное строение является одним из гаражей 

<

данные изъяты> 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №2 – сотрудника УНК УМВД России по ЯО, согласно которым следует, что 22 июля 2020 года в УНК УМВД России по Ярославской области имелась оперативная информации о фактах причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Ярославля в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в этот день оперуполномоченным НКОН ОМВД России по Красноперекопскому городскому району Свидетель №1 в отношении ФИО3, проводилось оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведении ОРМ в 14 часов 00 минут 22 июля 2020 года ФИО3 была задержана указанным сотрудником на участке местности возле 

<

данные изъяты>», расположенном в районе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и доставлена в УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

адрес>, для проведения личного досмотра. Поскольку личный досмотр проводится лицами одного пола, то указанный сотрудник попросил ее провести личный досмотр задержанной ФИО3 Досмотр проводился ей в УНК УМВД России по Ярославской области, был начат года в 16 часов 07 минуты и закончен в 17 часов 00 минуты 22 июля 2020 г. Для проведения личного досмотра были приглашены две девушки для участия в качестве понятых при проведении досмотра. Перед началом проведения личного досмотра она разъяснила понятым права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также ход проведения досмотра, и в частности понятым разъяснялось, что они следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемая в присутствии участвующих лиц представилась, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято: в кошельке, находящемся в портфеле – два свертка в изоленте синего цвета с веществом внутри, которые были помещены в конверт, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по Ярославской области, заверен подписями участвующих лиц и снабжен пояснительной надписью; также в портфеле находящемся при ней – сотовый телефон марки «Neffos» с сим-картой «МТС», сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой «Билайн», сотовый телефон марки «Alcatel» без сим-карты, сотовый телефон марки «Oysters» без сим-карты и сотовый телефон марки «Texet» с сим-картой «МТС», которые были помещены в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по Ярославской области, заверенный подписями участвующих лиц, снабженный пояснительной надписью; также в портфеле были обнаружены и изъяты – две банковские карты банка 

<

данные изъяты> и три банковские карты 

<

данные изъяты> ФИО2», банковские карты были помещены в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № УНК УМВД России по Ярославской области, заверенный подписями участвующих лиц, снабженный пояснительной надписью. Данное действие было оформлено протоколом, точность данных которого, правильность его заполнения и отсутствие замечаний со стороны всех участвующих лиц, как к содержанию протокола, так и к его форме были удостоверены подписями участвующих лиц. Изъятые у ФИО3 свертки с веществом внутри сразу же был направлен в ЭКЦ УМВД ФИО2 по 

<

адрес> для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что представленное на исследование вещество в двух свертках является наркотическим средством – смесью (веществом), содержащая в своем составе ?-пирролидиногексиофенон, производное N-метилэфедрона, общей массой 1,235 грамма. ( том № л.д. 104 - 106). 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля ФИО6, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>. К ней подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции и пригласил ее для участие в проведении личного досмотра. Она согласилась, и они вместе с сотрудниками полиции прошли в здание УНК УМВД ФИО2 по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Также была приглашена еще одна девушка, для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра. Перед началом досмотра ей и второй девушке понятой были разъяснены их права и обязанности. Досматриваемой женщине так же были разъяснены ее права и обязанности. Как представилась досматриваемая женщина она не помнит, на вид ей около 30 лет худощавого телосложения, славянской внешности, рост средний, волосы темные, была одета в кофту, темные джинсы, при себе у нее был рюкзак (портфель). В ходе личного досмотра у досматриваемой женщины было обнаружено и изъято из кошелька находящегося в рюкзаке (портфеле) два свертка в изоленте синего цвета с веществом внутри. Данные свертки были упакованы в пустой бумажный конверт, опечатанный печатью, на конверте была сделана пояснительная надпись, скреплен подписями всех присутствующих. Также из (портфеля) рюкзака, находящийся при досматриваемой девушки были обнаружены и изъяты пять сотовых телефонов, марки их не помнит, помнит, что некоторые находились в нерабочем состоянии. Все изъятые телефоны были упакованы в конверт аналогичным способом. Также у досматриваемой девушки были обнаружены и изъяты несколько банковских карт, сколько именно не помнит, так как прошло достаточное количество времени, банковские карты были упакованы аналогичным способом. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и она поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало. 

<

данные изъяты> 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания ФИО10 – эксперта ЭКЦ УМВД ФИО2 по ЯО., согласно которым следует, что в ходе проведения экспертизы было установлено, что представленный объект содержит ?-пирролидиногексиофенон. Выявленное вещество относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен, то есть его не производят в заводских условиях, а получают в подпольных лабораториях. Синтез данного соединения состоит из двух стадий: на первой стадии получают основание, которое представляет собой оранжево-желтую маслянистую жидкость, обладающую специфическим запахом. Для длительного хранения основание пирролидиногексиофенона переводят в солянокислую соль (гидрохлорид). По внешнему виду гидрохлорид пирролидиногексиофенона - это порошкообразное вещество белого (бледно-желтого) цвета. В зависимости от условий хранения хлористоводородная часть молекулы полученного соединения может частично улетучивается, и как следствие этого процесса наркотическое средство будет переходить в основание, образуя мазеобразное вещество коричневого цвета. «уменьшение массы вещества произошло в период между датой окончания справки и датой начала производства экспертизы. В данный промежуток времени изменилась окраска вещества объекта исследования с зеленого цвета на коричневый, с изменением его агрегатного состояния из порошкообразного вещества в мазеобразное вещество коричневого цвета, которое смочило упаковочный материал и конверт, в котором находились объекты исследования. Наиболее вероятно, уменьшение массы одного из объектов произошло в результате окислительно-восстановительной химической реакции или реакций, в результате которой(ых) происходит разложение вещества объекта исследования с выделением воды (или жидких продуктов взаимодействия) и различных газов (легко летучих соединений). Признаками вероятного химического взаимодействия в веществе объектов исследования являются изменение окраски с зеленого цвета на коричневый, а также изменение агрегатного состояния с порошкообразного вещества на мазеобразное с выделением жидких продуктов взаимодействия с пропиткой и смачиванием упаковочного материала. Уменьшение массы вещества было вызвано, вероятно, выделением жидкости, пропитавшей вещества и смочившей упаковочный материал. Отмечает, что взаимодействие не привело к изменению и потере ?-пирролидиногексиофенона, который является производным N-метилэфедрона - наркотического средства Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681». 

<

данные изъяты>

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела: 

рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого 22.07.2020 года около 14 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» под мостом через железнодорожные пути у ГСК «Автомобилист», находящегося в районе здания 51в по 

<

адрес>, была задержана гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящая на оперативном учете в УНК УМВД ФИО2 по 

<

адрес> как потребитель наркотических средств. По подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО3 была доставлена для проведения личного досмотра в УНК УМВД России по 

<

адрес>). В ходе проведения личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты два свертка с веществом внутри каждого. Свертки, изъятые в ходе досмотра ФИО3 были направлены для проведении химического исследования в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. Согласно справке об исследовании № от 22.07.2020 г., предоставленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиногексиофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,235 грамма (0,619 гр. и 0,616 гр.). 

<

данные изъяты>

протокол личного досмотра ФИО3 от 29.07.2020, в ходе которого в кошельке, находящийся в портфеле у ФИО3 были обнаружены и изъяты два свертка в изоленте синего цвета с веществом внутри; в портфеле находящемся при ФИО3 обнаружены и изъяты сотовый телефон «Neffos» с сим-картой «МТС», сотовый телефон «Samsung» с сим-картой «Билайн», сотовый телефон «Alcatel» без сим-карты, сотовый телефон «Oysters» без сим-карты и сотовый телефон «Texet» с сим-картой «МТС»; также в портфеле были обнаружены и изъяты две банковские карты банка «

<

данные изъяты> и три банковские карты 

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от от 22 июля 2020 года, согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения 

<

данные изъяты>

справка об исследовании № от 22 июля 2020 года, согласно которой предоставленное на исследование порошкообразное вещество зеленного цвета массой 0,619 г и 0,616 г, находящееся в двух свертках, содержит в своем составе ?-пирролидиногексиофенон – производное N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 

<

данные изъяты>заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мазеобразное вещество коричневого цвета массами 0,609 г и 0,603 г (общей массой 1,212 г), изъятое в ходе проведения личного досмотра подозреваемой ФИО3 (согласно сопроводительным документам), содержит в своем составе наркотическое средство Списка Перечня – ?-пирролидиногексиофенон, который является производным N-метилэфедрона. ( 

<

данные изъяты>

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены сотовый телефон «Neffos» с сим-картой «МТС», сотовый телефон «Samsung» с сим-картой «Билайн», сотовый телефон «Alcatel» без сим-карты, сотовый телефон «Oysters» без сим-карты и сотовый телефон «Texet» с сим-картой «МТС

<

данные изъяты>

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены два пакетика, внутри каждого пакетик с наркотическим средством – смесью (веществом), содержащей в своем составе ?-пирролидиногексиофенон, который является производным N-метилэфедрона, фрагменты полимерной изоляционной липкой ленты синего цвета, две банковские карты банка «

<

данные изъяты> и три банковские карты 

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. 

<

данные изъяты> 

постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение. 

<

данные изъяты>

квитанция № о приеме наркотических средств. 

<

данные изъяты> 

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. 

<

данные изъяты> 

постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение. 

<

данные изъяты> 

квитанция ( расписка ) № о приеме вещественных доказательств. 

<

данные изъяты> 

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. 

В основу приговора суд закладывает показания свидетелей Свидетель №1,. Свидетель №2, ФИО6, эксперта ФИО10, данные ими всеми в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии всех процессуальных сторон. Показания вышеуказанных лиц, подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают какими – либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленных и подробно изложенных в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей влияющих на доказанность вины подсудимой, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимой ФИО3 не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной, в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. Результаты оперативно – розыскной деятельности получены в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Вышесказанное оперативно – розыскное мероприятие имело целью выявление фактов преступной деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, и пресечении его деятельности на территории ЯО. Как усматривается из исследованных материалов уголовного дела, 22 июля 2020 года в отношении ФИО3 проводились оперативно – розыскные мероприятие «наблюдение », в ходе которого подсудимая была задержана, наркотическое средство находившиеся при подсудимой в момент задержания, было обнаружено и изъято. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении подсудимой определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лица имевшему отношение к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий информация подтвердилась, была задержана ФИО3 незаконно приобретшая и хранившая наркотическое средство, при этом вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла, на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Изъятое наркотическое средство в ходе личного досмотра ФИО3 надлежащим образом было упаковано, опечатано, скреплены подписями участвовавших в них лиц, в упакованном и опечатанном виде поступило на исследование и экспертизу, что следует из материалов уголовного дела, в связи, с чем оснований сомневаться в том, что на экспертное исследование поступило не изъятое указанным образом наркотическое средство, не имеется. До происшедших событий сотрудники полиции, проводившие ОРМ в отношении подсудимой ФИО3. близко знакомы с ней не были, каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей и эксперта причин для оговора подсудимой, в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей не имеется, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела, а, следовательно, сотрудники полиции не были заинтересованы в оговоре ФИО3 в том, что она не совершала, и в искажении реально происшедших событий. При этом, оперативные сотрудники полиции проводившие задержание и личный досмотр ФИО3 с участием понятых, действовали согласно положениям ст. 15 ФЗ-144 "Об ОРД", в соответствии с которой при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено изъятие документов, предметов. Суд еще раз обращает внимание, что свидетели - сотрудники правоохранительных органов дали показания на следствии об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, их показания согласуются между собой по всем существенным моментам, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть неправильно истолкованы, а также причин для оговора подсудимой суд не усматривает. Также необходимо отметить, что в показаниях оперативных сотрудников полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего. Составленные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст. ст. 74, 81, УПК РФ. Суд отмечает, что протокол личного досмотра ФИО3 составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, при этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протокола не поступило, в том числе и от самого подсудимой, что прямо отражено в протоколе личного досмотра. 

Как следует из протокола личного досмотра, все предметы, содержащие в себе какие-либо наркотические средства, при их изъятии были упакованы и опечатаны. При этом, как отмечено лицом проводившим исследование упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имела, что указывает на то, что специалистом исследовалось именно то средство, которое изымалось в процессе личного досмотра, поскольку, подмена такого количества средства при его изначальном опечатывании невозможна, и в котором, как определено в дальнейшем экспертом, содержится наркотическое средство в соответствующем размере. Впоследствии согласно заключению судебно-химической экспертизы упаковка, в которой средство поступило на экспертизу, также видимых нарушений целостности не имело, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки не установлено, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы допущено не было. Экспертиза по делу была проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, выполнена в соответствии с криминалистической методикой, в них имеются мотивированные выводы об определении наркотического средства, химического состава и веса. Учитывая, что обнаруженные свертки с наркотическим средством, в ходе личного досмотра ФИО3 до проведения экспертизы, были предметом предварительного исследования, о чем составлялось соответствующая справка, принимая во внимание, что в процессуальном действии свертки были упакованы надлежащим образом, способом, исключающим посторонний доступ, и поступили на исследование и экспертизу без нарушения целостности упаковки, каких – либо сведений о возможной подмене наркотического средства, представленных на экспертизы, не имеется. Заключения проведенной по делу химической экспертизы согласуются с исследованными по делу доказательствами, выводы эксперта полны, ясны и непротиворечивы, оснований ставить их под сомнение, достоверность экспертного заключения у суда не имеется.

В судебном заседании не смотря на то, что подсудимая отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, она согласилась с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства преступления, квалификацию предложенную органами предварительного расследования, вес и наименование изъятого наркотического средства не оспаривала, был с ними полностью согласна. В основу приговору по настоящему делу суд также закладывает и признательную позицию подсудимой ФИО3 данную ею в ходе предварительного следствия и подтвержденную в судебном заседании. Суд, оценивая показания подсудимой, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, при этом показания на следствии в качестве подозреваемой давались в присутствии защитника. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимая ФИО3 оговорила себя в совершенном преступлении. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимая ФИО3 незаконно при установленных судом обстоятельствах в конкретном месте и времени приобрела у неустановленного лица количество наркотического средства – смеси (вещества), содержащей в своем составе ?-пирролидиногексиофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,235 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Факт приобретения со стороны ФИО3 вышеуказанного наркотического средства имеет место быть, так как приобретение со стороны подсудимой было осуществлено у неустановленного лица бесконтактным способом в специально отведенном для этого месте, по конкретному адресу. О том, что ФИО3 приобрела наркотическое средство в месте установленных судом, а не где либо в другом месте носящий неопределенный характер свидетельствуют показания свидетеля сотрудника полиции Свидетель №1, а также подтверждается письменными материалами дела, в том числе осмотром телефона подсудимой. Вышеуказанное наркотическое средство незаконно (хранилось) находилось у ФИО3 при себе до момента задержания, доставления и личного досмотра проводившегося сотрудниками полиции в присутствии двух понятых 22 июля 2020 года. Судом объективно установлено, что свертки с наркотическим средством, место хранения которого было известно только ФИО3 принадлежал неустановленному следствием лицу, и не использовался сотрудниками полиции в качестве специально подброшенных предметов в рамках проведения ими оперативно-розыскного мероприятия, для изобличения подсудимой в незаконном его приобретении. При таких обстоятельствах факт изъятия ФИО3 наркотического средства из заранее известного только ей места, квалифицируется судом, как оконченный состав незаконного приобретения наркотического средства и последующего его хранения при себе. Обоснованность вменения в вину ФИО3 незаконного хранения наркотического средства не противоречит разъяснению постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года № 14 ( с последующим изменениями ), в пункте 7 которого сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО3 в объеме, указанном в приговоре. 

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в отношении нее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО3 совершила тяжкое преступление, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. На момент совершения общественно - опасного деяния не была судима, достоверных сведений о привлечении ее к административной ответственности, материалы дела не содержат согласно требованиям из ИЦ УМВД России по ЯО. ( 

<

данные изъяты> На учетах в медицинских учреждениях 

<

адрес> и 

<

адрес> не состоит 

<

данные изъяты> По месту жительства должностным лицом характеризуется удовлетворительно, отмечается, что за время проживания ни с кем конфликтов не имела, общественный порядок не нарушала, жалоб и заявлений от нее не поступало. (

<

данные изъяты> Работает официально. Занята общественно – полезным трудом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как неоднократно, будучи допрошенной в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, подсудимая дала подробные показания относительно совершенного ею преступления в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания со стороны подсудимой носили добровольный характер, не являлись самооговором, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой отмеченной в заключении врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что у ФИО3 имеет место диагноз, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 выявляется 

<

данные изъяты>, которое имело у нее место и во время совершения инкриминируемого ей деяния не исключающего вменяемости. ( 

<

данные изъяты>; состояние здоровья бабушки – пенсионерки являющейся 

<

данные изъяты>, и за которой подсудимая осуществляет уход в связи с ее заболеванием. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновной суд не может признать отягчающим обстоятельством как это вменяется органами предварительного следствия совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, как это отражено в обвинительном заключении в 

<

данные изъяты>, поскольку органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения преступления и нахождением в указанные периоды времени ФИО3 в состоянии наркотического опьянения. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ. Исключение из объема обвинения указание « находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств» фактические обстоятельства дела, вмененные органом предварительного следствия ФИО3 не изменяются. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

При отсутствии обстоятельств отягчающих наказания, суд при назначении наказания ФИО3 применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО3 суд приходит к выводу, что подсудимой при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимая совершила одно тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния была не судима, к административной и иной ответственности не привлекалась, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и дает подсудимой ФИО3 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимой ФИО3 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. 

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимой ФИО3 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимой, ее возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. С учетом семейного и имущественного положения подсудимой, исходя из материалов уголовного дела, суд не назначает ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в прядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех ) лет лишения свободы без дополнительного наказания. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания, считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на ФИО3 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества; в течение первых 6 месяцев испытательного срока один раз в месяц по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить медицинское освидетельствование в Ярославской областной клинической больнице или в других государственных либо муниципальном учреждении здравоохранения, оказывающем на законных основаниях медицинскую помощь в сфере наркологии, по выбору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на предмет потребления наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а в случае установления в указанный период факта немедицинского потребления перечисленных выше средств и веществ, проходить освидетельствование на тот же предмет в течение всего испытательного срока. 

Контроль за поведением условно – осужденной ФИО3 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

два пакетика, внутри каждого пакетика с наркотическим средством – смесью (веществом), содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, фрагменты полимерной изоляционной липкой ленты синего цвета – сданные на хранение в ФКУ «ЦХиСО УМВД ФИО2 по ЯО», - хранить до рассмотрения дела по существу по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта осужденной ФИО3, две банковские карты «

<

данные изъяты>» и три банковские карты 

<

данные изъяты> ФИО2», сотовый телефон марки «neffos» сим-карта «МТС», сданные в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району. ( 

<

данные изъяты> – вернуть осужденной ФИО3 а в случае отказа принять уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должена указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Судья Д.Е.Насекин