Дело №1-11/2019

32RS0002-01-2019-000053-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года п.Локоть 

Брасовского района 

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретарях судебного заседания Власенковой О.В., Власовой Л.В., Карнауховой И.А., Шубиной Ю.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора Брасовского района Брянской области Симбирева И.И., заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Киселева Д.В., старшего помощника прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенкова П.С., 

подсудимого ФИО1 и в его интересах защитника – адвоката Гривиной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, до заключения под стражу проживавшего: 

<

адрес>, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Комаричским районным судом Брянской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Комаричским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут в соответствии с распорядком дня для осужденных Потерпевший №1 осуществлял вывод осужденного ФИО1 из расположения ОСУОН. При выходе из расположения отряда осужденный, в нарушение п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, без разрешения администрации исправительного учреждения, попытался пронести в кармане верхней одежды заваренный в кружке чай.

В связи с выявлением указанного правонарушения Потерпевший №1, руководствуясь п.16 и п.50 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>, а также ст.13 ФЗ «Об органах и учреждениях исполняющих наказания в виде лишения свободы», с целью пресечения противоправных действий ФИО1 потребовал от последнего выложить содержимое карманов. Однако ФИО1, в ответ на законное требование сотрудника исправительного учреждения, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью воспрепятствования его служебной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, имея умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, пытаясь выйти из расположения отряда, умышленно толкнул своим туловищем преграждающего ему путь Потерпевший №1 После того как Потерпевший №1 не пропустил его, ФИО1 умышленно нанес удар рукой в правую височную область головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде осадненнои раны мягких тканей височной области справа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что ни каких телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 в область головы он не наносил. Считает, что сотрудник Потерпевший №1 его оговаривает. Уголовное дело в отношении него сфабриковано.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами исследованными судом в судебном заседании. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в 1-ю смену с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в качестве 

<

данные изъяты>. Согласно распорядка дня, прогулка осужденных в ОСУОН проходит с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут. При выводе осужденных на прогулку им запрещается, выносить с собой продукты питания, специальную для этого тару. Когда он открыл расположение отряда для вывода осужденного ФИО1 на прогулку, то увидел, что последний пытается что-то вынести в кармане куртки, при этом, он разглядел, что это была кружка с чаем. Он потребовал от осужденного ФИО1 выложить предметы из кармана, однако осужденный после открытия решетки ограждающей расположение отряда, игнорируя его требования, направился к выходу, не выкладывая кружку. На выходе из расположения отряда, осужденный ФИО1 как бы корпусом туловища начал его отпихивать, чтобы пройти. Он в свою очередь не отошел, а преградил путь осужденному ФИО1 и снова потребовал от последнего выложить предметы. Осужденный ФИО1 неожиданно для него нанес ему удар левой рукой в область головы между правым глазом и правой височной областью, при этом повредив душку его очков, которой ему были причинены повреждения в виде раны, от чего он испытал физическую боль.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут во время мероприятий связанных с выводом осужденных, содержащихся в ОСУОН на прогулку, с ним по радиостанции связался Потерпевший №1 и попросил его прибыть в отряд № ОСУОН. По приходу в данный отряд Потерпевший №1 доложил о том, что при выводе из распоряжения отряда осужденного ФИО1, последний в нарушении ПВР пытался в кармане пронести чай на прогулку, не требования прекратить противоправные действия осужденный не реагировал, проталкивал Потерпевший №1 и пытался выйти из расположения отряда. В ответ на законные требования Потерпевший №1, ФИО1 нанес тому удар левой рукой в область головы, причинив ссадину височной области справа, повредив при этом дужку очков потерпевшего. 

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут во время мероприятий связанных с выводом осужденных, содержащихся в ОСУОН на прогулку, по радиостанции он услышал, как Потерпевший №1 вызывал на помощь Свидетель №2 в отряд № ОСУОН. В кабинете младшего инспектора он обнаружил Потерпевший №1, у которого на височной области имелась ссадина. При этом Потерпевший №1 пояснил, что осужденный ФИО1 пытался пронести на прогулку чай, при этом на его законные требования прекратить противоправные действия нанес удар левой рукой в область головы, причинив ссадину височной области справа.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут во время мероприятий связанных с выводом осужденных, содержащихся в ОСУОН на прогулку, по радиостанции он услышал, как Потерпевший №1 вызывал на помощь Свидетель №2 в отряд № ОСУОН. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи с видеорегистратора Потерпевший №1, он увидел, что осужденный ФИО1 пытался в кармане куртки пронести чай на прогулку, что запрещено ПВР. На требования Потерпевший №1 выложить содержимое карманов, ФИО1 не отреагировал, пытался выйти из расположения отряда. Потерпевший №1 не пропуская ФИО1, снова потребовал выложить содержимое кармана, на законные требования Потерпевший №1 - ФИО1 нанес удар левой рукой область головы.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен ОСУОН ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут осужденный ФИО1 нанес удар в область головы Потерпевший №1 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен кабинет отдела безопасности ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен 1 видеофайл, под названиями: ФИО1. При воспроизведении и краткого просмотра которого установлено, что указанный видеофайл содержит видеоматериал противоправного поведения осужденного. 

Протоколом осмотра признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора, согласно которой происходят события, зафиксированные при помощи служебного видеорегистратора, находящегося в пользовании сотрудника ФКУ 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи видно, как осужденный ФИО1 стоит за закрытой дверью (решеткой), ограждающей расположение жилого помещения отряда ОСУОН и коридора, куда подходит Потерпевший №1 и открывает вышеуказанную дверь. В это же время, последний говорит осужденному ФИО1, что бы тот убрал запрещенный предмет, на что последний не реагирует. После того как Потерпевший №1 открыл дверь, осужденный ФИО1 не останавливаясь идет на Потерпевший №1, который в свою очередь стоит у прохода, преграждая путь ФИО1, при этом корпусом своего тела проталкивая Потерпевший №1, наносит ему удар левой рукой.

В судебном заседании в ходе просмотра CD-R диска с видеозаписью хода совершенного преступления от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 пояснил, что на записи он.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: осадненной раны мягких тканей височной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на очках Потерпевший №1 имеется повреждение в виде деформации правового заушника, образованного вероятно в результате статического давления (нажатия, удара и т.д.) на подвижной узел очков – шарнир. 

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> подтверждается, что Потерпевший №1 состоит в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>.

Из суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> на период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 заступил в 1 смену, т.е. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 заместителем дежурного помощником начальника колонии.

Из должностной инструкции заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> следует, что согласно п.16 которой он обязан оказывать помощь младшим инспекторам, несущим службу в ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, запираемых помещениях, во время развода на работу, проведения прогулок, проверок и других мероприятий. Согласно п.50 несет ответственность за эффективность действий младших инспекторов по поддержанию установленного порядка, обеспечению условий отбывания осужденными, предотвращению правонарушений.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании о его непричастности к совершению указанного преступления, о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку они опровергаются установленными обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами. 

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №1 достоверными, так как ранее у них конфликтов либо неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 не было. 

Доказательств оговора подсудимого суду не представлено, а также причин оговаривать подсудимого данными лицами суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО1 об его непричастности к совершению преступления, суд отвергает как противоречащие имеющимся доказательствам стороны обвинения и расценивает их как линию защиты от предъявленного обвинения.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 выемка видеозаписи с территории ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, содержащаяся на ней информация имеет значение для дела, в связи с чем, оснований для проведения экспертизы видеозаписи не имеется. Разрешение вопроса в части полноты представленной видеозаписи для рассмотрения данного дела не требуется.

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.

В связи с чем, суд на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по ч.2 ст.321 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющеет. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступлений и преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, обусловленной объектом преступного посягательства, а также ввиду установленного у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории средней тяжести, данные о его личности, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без его изоляции от общества. 

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступления и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством выплат защитнику ФИО14 за оказание ею юридической помощи по назначению ФИО1 в судебном заседании, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи в размере 7420 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> – хранить при материалах дела;

- 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Брасовского районного суда Брянской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий - судья: Е.А. Каминская