Дело № 1-239/2023

УИД 23RS0025-01-2023-002556-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Курганинск 10 октября 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Корниенко С.В., 

представившего удостоверение № 318 и ордер № 070240 от 10.10.2023,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданки РФ и Таджикистана, со средним образованием, замужем, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 40 минут на территории, прилегающей к магазину АО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> тайно похитила н мобильный телефон марки Iphone 11, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного слушания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что они примирились с подсудимой, которая полностью возместила причиненный ей преступлением ущерб. 

Подсудимая ФИО1 против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 впервые, вред, причиненный преступлением потерпевшей, возмещен ею в полном объеме.

Защитник Корниенко С.В. в ходе предварительного слушания просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку все условия для этого соблюдены.

Государственный обвинитель в ходе предварительного слушания не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе, о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. 

В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. 

При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 впервые, вред, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1, способ заглаживания которого и его размер определен самой потерпевшей, возмещен ею в полном объеме, как установлено в ходе предварительного слушания.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, имеются все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 и 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки Samsung M21, хранящийся у свидетеля ФИО4, - оставить у законного владельца;

- DVD-диск с видеозаписью наружного наблюдения магазина КФХ «

<

данные изъяты>», детализацию телефонных переговоров по номеру +№, детализацию по номеру +№, сопроводительное письмо АО «

<

данные изъяты>», оптический диск с видеозаписью торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки Iphone 11 с защитным стеклом в розовом чехле с СИМ-картой, коробку из-под него, ограниченную годовую гарантию, инструкцию по эксплуатации, кассовый чек АО РТК от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у законного владельца;

- мобильный телефон марки Samsung М31S, хранящийся у свидетеля ФИО5, - оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин