Дело № 2-220/2025

№ 33-368/2026 (33-8083/2025)

УИД 56RS0041-01-2025-000212-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

судей Наумовой Е.А., Полшковой Н.В.,

при секретаре Васякиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Тоцкого районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФГАУ «Росжилкомплекс», указав, что (дата) между ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района», действующей от имени Министерства обороны РФ и ФИО3, на основании решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в государственной собственности, на основании Указа Президента РФ от (дата) №, заключен договор найма служебного жилого помещения – квартиры, жилой площадью 17 кв.м., по адресу: (адрес). Совместно с ней вселен сын – ФИО11

В указанной квартире истец зарегистрирована с (дата), проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения.

Истец обратилась в ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о предоставлении ей сведений о принадлежности указанного жилого помещения и возможности передачи ей в собственность бесплатно (приватизации).

В конце декабря 2024 года ей поступил ответ об отказе в передаче жилого помещения в порядке приватизации. Считала, что данный отказ нарушает ее права.

Просила суд признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Департамент военного имущества МО РФ, ФИО11

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, Департамент военного имущества МО РФ.

Решением Тоцкого районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда урегулирован Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 1 указанного Закона о приватизации, приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, не подлежат приватизации жилые помещения, относящиеся к служебным, либо расположенные на территории закрытых военных городков.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения в 2000 году, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно п. 1 постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 г. N 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» военнослужащим Советской Армии, Военно-Морского Флота, пограничных и внутренних войск жилые помещения, находящиеся в обособленных военных городках при воинских частях, расположенных вне черты населенных пунктов, и в закрытых военных городках с системой пропусков, расположенных в населенных пунктах, предоставляются по распоряжению командования соответствующих воинских частей.

Ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади (п. 2 постановления).

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года №285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).

Предоставление жилого помещения лицам из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в закрытом военном городке, вызванное трудовыми отношениями с войсковой частью, определяло назначение такого жилого помещения по правилам статей 101, 104 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих (ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР).

По смыслу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в совокупном толковании со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в ведение органов местного самоуправления жилых помещений в домах, ранее находившихся в закрытых военных городках, является необходимым условием обеспечения прав граждан на приватизацию этих помещений.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с (дата) зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес).

Согласно решению Исполнительного комитета (адрес) ФИО12 народных депутатов от (дата) № (адрес) в (адрес), включена в число служебных помещений.

Спорная квартира была предоставлена истцу ФИО3 на основании договора найма служебного жилого помещения от (дата) на состав семьи из 2-х человек – истец и сын ФИО11, на время проживания в Тоцком гарнизоне.

Из выписки из ЕГРН от (дата) усматривается, что правообладателем на праве оперативного управления в отношении квартиры, кадастровый №, по адресу, (адрес), является ФГАУ «Росжилкомплекс».

ФИО3 не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении; решение о предоставлении спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющей право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

Истец была вселена в жилое помещение после принятия решения о включении спорной квартиры в разряд служебной.

Решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось, спорное жилое помещение относится к служебным жилым помещениям.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 нуждающейся в жилом помещении не признавалась, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 6, 101, 104 Жилищного кодекса РСФСР, положениями Постановления Совета Министров СССР "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения", статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку жилые помещения в домах закрытых военных городков относятся к ведомственному жилищному фонду Министерства обороны РФ. Законодательство, действовавшее на момент предоставления спорного жилого помещения, предусматривало возможность обеспечения рабочих и служащих жилищно-коммунальной сферы Советской Армии и Военно-Морского Флота, только служебным жильем. Решение об исключении спорной квартиры из служебного жилищного фонда компетентными органами Министерства обороны РФ не принималось. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, установленный законодателем запрет на приватизацию служебных жилых помещений, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что она зарегистрирована в указанной квартире и несет бремя ее содержания, в связи с чем, по сути, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судебная коллеги отклоняет, как необоснованный.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от (дата) №-р отнесение военного городка (адрес) к числу закрытых подтверждено.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от (дата) №-р военный городок (адрес) из числа закрытых был исключен, но это не изменило особый статус закрепленного за Министерством обороны РФ жилищного фонда, поскольку Министерством обороны РФ или уполномоченным на то органом государственной власти такое решение принято не было.

Установление статуса закрытого военного городка подтверждает закрепление за ведомственным жилым фондом военного ведомства статуса служебного, в отношении которого действует запрет на передачу в собственность граждан в силу статьи 4 Закона Российской Федерации № от (дата) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и который не может предоставляться гражданам на условиях договора социального найма. При этом дальнейшее прекращение статуса военного городка не изменило статуса спорного жилья, решения об исключении указанной выше квартиры из числа служебных либо о передаче жилого помещения в муниципальную собственность уполномоченным органом не принималось.

Решение о предоставлении ФИО3 спорного жилого помещения на условиях договора социального найма собственником жилого помещения либо лицом, уполномоченным собственником, не принималось. Жилое помещение предоставлялось ФИО3 по договору найма служебного помещения, а не как нуждающейся в жилье в порядке очередности, имевшейся в администрации района.

Так как спорная квартира на момент заключения договора служебного найма находилась на территории закрытого военного городка, в связи с чем имела особый правовой статус, то ни у ФИО9, ни у членов ее семьи, не возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В настоящее время в установленном законом порядке статус служебного жилья спорная квартира не утратила, соответствующее решение собственником жилья в лице Министерства обороны РФ не принималось, таких доказательств в материалы дела не представлено. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции его собственника, в связи с чем, понуждение собственника к передаче служебных жилых помещений не допускается.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, данную в суде первой инстанции, были предметом проверки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, а свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств судом.

Таким образом, вопреки доводам ФИО3, судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тоцкого районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).