Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ШИРЯЕВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО7 к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала и пояснила суду, что она является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности на земельный участок признано за ней на основании решения Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности она обратилась с заявлением в орган государственной регистрации прав, предоставив также межевой план земельного участка, выполненный МУП «Кинельский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, определяющий местоположение границы и площадь принадлежащего ей земельного участка. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав сообщил о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка на том основании, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Как указано в уведомлении, к заявлению предоставлен межевой план по образованию земельного участка на основании решения суда о признании права собственности. Однако судом не определены границы образуемого участка. Соответственно, подлежит утверждению схема расположения такого участка на кадастровом плане территории. Вместе с тем считает, что для постановки на государственный кадастровый учет принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с уточненными границами предоставление схемы расположения земельного участка, утвержденной органом местного самоуправления, не требуется по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Принадлежащий ей земельный участок не является вновь образуемым земельным участком, поскольку данный земельный участок был образован еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда прежнему владельцу ФИО1 был распределен в пользование для организации дачного участка данный земельный участок. В настоящее время земельный участок огорожен со всех сторон забором, на участке имеются многолетние плодово-ягодные насаждения, она регулярно оплачивает членские взносы в СНТ «Восход». При проведении в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. инвентаризации земель населенных пунктов г. Кинеля Самарской области сведения о данном земельном участке как о ранее учтенном не были внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, в настоящее время в ГКН отсутствуют сведения о спорном земельном участке. Кроме того, на данный земельный участок Свидетельство о праве собственности на землю не выдавалось, в связи в архиве Кинельского отдела Управления Росреестра по Самарской области отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка. И поскольку в настоящее время такие сведения в ЕГРН отсутствуют, кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ указал, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, поскольку спорный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании решения суда, то у органа местного самоуправления отсутствуют основания для утверждения схемы расположения земельного участка, так как данный земельный участок уже не относится к государственным или муниципальным землям. Таким образом, администрация городского округа 

<

адрес> не вправе утверждать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и принадлежащего ей на праве собственности. Отсутствие в ЕГРН сведений о принадлежащем ей земельном участке, как о ранее учтенном, не дает ей возможности осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет с уточненными границами. Споры по границам принадлежащего ей земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют. Таким образом, установление земельного участка в границах, представленных в межевом плане МУП «Кинельский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ не повлечет за собой ущемление чьих-либо прав. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного, просит установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями: 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дело имеется заявление за подписью главы Администрации городского округа Кинель Самарской области ФИО2, из которого следует, что Администрация городского округа 

<

адрес> признает исковые требования ФИО7 об установлении границ земельного участка. В заявлении также указано, что Администрация городского округа 

<

адрес> исковые требования ФИО7 признает добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учёте земельного участка и регистрации права в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что вместе с заявлением истцом был предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и решение Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО7 признано право собственности на земельный участок площадью 589 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.21-25).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из уведомления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учёту объекта недвижимости и регистрации прав в отношении объекта – земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО7 на основании судебного решения, было приостановлено.

При этом, приостанавливая государственный кадастровый учёт объекта недвижимости и регистрацию прав, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сослалось на то, что межевой план не соответствует требованиям части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 22 и 25 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэконоразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку решением суда не определены границы образуемого участка, соответственно, по мнению Управления Росреестра по Самарской области, подлежит утверждению схема расположения такого участка на кадастровом плане территории, которая в составе приложения к межевому плану отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 22 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: 1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); 3) документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), документы территориального планирования; 4) документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд; 7) решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; 8) вступившие в законную силу судебные акты; 9) иные предусмотренные законодательством документы.

При этом в пункте 25 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», указано, что, если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 6, 7 и 8 пункта 22 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения.

Как уже указывалось выше, решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.21-24). Решение Кинельского районного суда Самарской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного выше решения суда следует, что земельный участок перешел в собственность ФИО7 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд фактически признал договором купли-продажи, заключенным между ФИО7 и ФИО3, являвшейся наследником после смерти ФИО4, которому в свою очередь споный земельный участок был предоставлен на основании Постановления Администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок, право собственности на который решением суда признано за ФИО7, не относится к категории вновь образованных, соответственно, учитывая, что решение суда вступило в законную силу, ФИО7 является собственником земельного участка.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок принадлежит ФИО7 на праве собственности на основании судебного решения, соответственно, земельный участок не является ни государственной, ни муниципальной собственностью, поэтому у органа местного самоуправления отсутствуют основания для утверждения схемы расположения земельного участка.

Как следует из пояснений истца ФИО8 отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о принадлежащем ей на праве собственности земельном участке не дает возможности осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет с уточненными границами.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически основанием для приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и регистрации права в отношении спорного объекта недвижимости, явилось отсутствие в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ сведений о границах земельного участка.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Истцом ФИО7 в качестве основания для уточнения местоположения границ земельного участка был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится заключение кадастрового инженера.

Из данного заключения кадастрового инженера следует, что графические материалы к правоустанавливающим документам отсутствуют, а также отсутствуют сведения, которые могли содержаться в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В качестве графического материала собственником данного земельного участка был предоставлен план земельного участка с масштабом М 1:500, от ДД.ММ.ГГГГ, с площадью 

<

данные изъяты>.м. из инвентаризации земель, согласно которому подтверждается расположение и конфигурация данного земельного участка. Фактически образуемый земельный участок расположен в кадастровом квартале №. По результатам камеральной обработки полевых измерений фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>.м., что соответствует площади по Решению Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> проводилось путем публикации в печатном издании, являющемся источником опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы данного земельного участка опубликовано в газете «Кинельская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № Срок на ознакомление с проектом межевого плана предоставление обоснованных возражений после ознакомления относительно размера и местоположения границ земельного участка определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За указанный период письменные возражения от собственников смежных земельных участков в отношении размера и местоположения границ земельного участка : ЗУ1, расположенного по адресу: 

<

адрес> не поступали. Таким образом, границы данного земельного участка считаются согласованными в соответствии с действующим законодательством (л.д.15).

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО7, процедура согласования границ со смежными землепользователями была проведена (л.д.19).

То обстоятельство, что границы земельного участка ФИО7 существуют на местности более 15 лет и именно в той конфигурации, которая была определена в ходе межевания, подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО5 и ФИО6

При этом из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она знакома с ФИО7 более 20 лет. У нее имеется земельный участок в СНТ «Восход», который не граничит с земельным участком ФИО7, однако она, ФИО9, бывала у Белик на земельном участке. Она знала первоначального собственника земельного участка Белик. Земельный участок был огорожен первым собственником, на сегодняшний день забор стоит там же. Смежный земельный участок обрабатывается, спора по границам никогда не было ни у ФИО7 ни у прежних собственников земельного участка.

Свидетель ФИО5 дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО7 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку у истца ФИО7 отсутствует возможность осуществить государственный кадастровый учет спорного земельного участка и регистрацию права на спорный земельный участок иным способом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –