Дело №2а-2294/2023

УИД 23RS0020-01-2023-002768-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Жиленко А.С., 

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к старшему судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

...> в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району был направлен исполнительный документ ФС 

<

...> от 

<

...> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, выданный Кореновским районным судом о взыскании с должника С.И.В. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» задолженности. 

Как указывает административный истец, он не был уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

По мнению административного истца, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке, таким образом, старший судебный пристав ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе, своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного произвола не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и не направлении его в адрес взыскателя, не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производств в суд, неисполнение исполнительного документа, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как: обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию и не направлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец полагает, что старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, возникновению ущерба, так как задолженность должника С.И.В. не погашена и составляет 626176,09 руб.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же в ненадлежащей организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и надлежащего исполнения, что дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного постановления, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № 

<

...> от 

<

...>, выданном Кореновским районным судом, обязав старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 

<

...> от 

<

...>, выданный Кореновским районным судом в отношении должника С.И.В., а также организовать направление административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом срок.

В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Краснодарскому краю принять меры по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований административного истца просил отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо С.И.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, копию исполнительного производства и сводку к нему, суд приходит к следующему.

<

...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП о взыскании задолженности с С.И.В.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что за период с 

<

...> по 

<

...>, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества. 

Согласно полученных ответов, за должником С.И.В. зарегистрированного движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Сделаны запросы в органы ЗАГС, ГУВМ МВД России.

Судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода в адрес должника с целью проверки его имущественного положения.

<

...> судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода в адрес должника, в ходе которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. В связи с чем, 

<

...> исполнительное производство 

<

...>-ИП от 

<

...> окончено с актом о невозможности взыскания.

Таким образом, все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры к взысканию задолженности оказались безрезультатными.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и, законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно Федеральному закону № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается, в виду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Судом установлено, что в виду невозможности взыскания с должника С.И.В., судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства 

<

...>-ИП от 

<

...> с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ вместе с постановлением об окончании и актом о невозможности взыскания, направлен взыскателю (административному истцу).

Кроме того, согласно справке о движении по депозитному счету по исполнительному производству 

<

...>-ИП по состоянию на 

<

...>, с должника взыскано 0 руб..

Однако судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя (административного истца) не направлялась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»), предъявленные к старшему судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к старшему судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС 

<

...> (2-1292/2019) от 

<

...>, выданном Кореновским районным судом, выразившееся в не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Кореновского районного суда А.С.Жиленко