Дело № 2-20/2026 (№ 2-716/2025)

УИД 74RS0024-01-2025-000871-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Чуксина Д.Н., истца ФИО1, представителя ответчика ООО ИПП «Феррум»-ФИО2,

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственное Предприятие «Феррум» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности оформить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, произвести все полагающиеся выплаты, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, об определении среднемесячного размера заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственному Предприятию «Феррум» (далее - ООО ИПП «Феррум»), в котором просил:

-признать факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ИПП «Феррум»;

-оформить трудовой договор в письменной форме;

-внести запись в трудовую книжку с указанием должности мастера цеха порошковой покраски за период с ДАТА по ДАТА включительно;

-произвести все полагающие выплаты;

-признать увольнение с должности мастера цеха порошковой покраски с ДАТА незаконным;

-восстановить в должность мастера цеха порошковой покраски ООО ИПП «Феррум»;

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

-взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДАТА по день вынесения решения с удержанием к причитающимся к уплате обязательных платежей;

-считать среднемесячную зарплату 148 000 руб. за время вынужденного прогула, общую сумму за период ДАТА до ДАТА 740 000 руб.;

-взыскать недоимку по заработной плате в размере 145 095,72 руб.

-взыскать судебные расходы на заверения нотариусом скриншотов переписки 30 150 руб., расходы на печать исковых заявлений и скриншотов переписки 5 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации том 1 л.д. 234-250).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он работала в ООО ИПП «Феррум» с ДАТА по ДАТА в должности мастера цеха порошковой покраски без оформления. ДАТА на его имя был оформлен пропуск к месту работы через территорию другого предприятия - РТИ, или территорию ООО ИПП «Феррум». Произошла конфликтная ситуация с руководителем ООО ИПП «Феррум». При увольнении ДАТА пропуск был изъят. ДАТА с ним был произведен расчет, но не в полном объеме. В связи с тем, что он не был официально трудоустроен, у него на руках отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие его работу, увольнение, также отсутствует запись в трудовой книжке. Работодателем было нарушено его право на отпуск, на больничный, на получение выплат по больничному листу. Кроме этого у него имеется сын, обучающийся платно, он имеет право на возврат налога, но был лишен этого права. Сыну необходима операция, в связи с увольнением и отсутствием заработной платы, операция была отложена. Факт его работы в ООО ИПП «Феррум» подтверждается перепиской с сотрудниками данного предприятия, фотографией пропуска, копией объявления, по которому он устраивался на работу. Заработная плата при устройстве на работу была обещана в размере 100 000 руб. в месяц плюс 4% от объема выполненных работ, за смену оклад составил 4 000 руб., премиальная часть 1 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, с учетом представленных ответчиком должностных инструкций бригадира и начальника цеха порошковой покраски он работал в должности начальника цеха порошковой покраски ООО ИПП «Феррум».

Представитель ответчика - ООО ИПП «Феррум» ФИО2, действующая на основании доверенности, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Первоуральского районного суда Свердловской области, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, дополнения к ним, согласно которым, перед подачей иска истцу было предложено урегулировать спор миром, от чего он отказался, пояснив, что ему нужны только деньги. Фактические обстоятельства дела не доказаны истцом. Истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с ним не заключался трудовой договор в письменной форме, не было фактического допущения его к работе работодателем, приказа, распоряжения работодателя о приеме истца на работу у ответчика также нет, заработная плата истцу не выплачивалась.

Ненахождение истца в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается следующими юридическими документами: штатной расстановкой, табелями учета рабочего времени, платежными ведомостями, и также отсутствием у ответчика трудовой книжки истца и его заявления о приеме на работу.

Факт наличия переписок, доверенности, пропуска на территорию не означает установления трудовых отношений, поскольку пропуск на территорию оформляется любому лицу, который на неё проходит. Факт наличия доверенности не означает выполнение истцом какой-либо трудовой функции в соответствии с должностью, штатным расписанием, ПВТР, определенным графиком по определенной заработной плате, поскольку ответчик вправе для совершения отдельных действий, например, получения груза, выдать доверенность, о чем свидетельствует копия доверенности со строго ограниченным сроком действия. Изложенные истцом фактические обстоятельства дела до настоящего времени не доказаны.

Доказательства в части расчета заработной платы должен представить истец.

Из тех скриншотов, которые представил истец, не следует выполнение им какой-либо трудовой функции.

Заявленное истцом требование о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. не подлежит удовлетворению. Ранее истец обращался в суд за разрешение трудового спора. Истец осведомлен о том, что при изъявлении им желания трудоустроиться к какому-либо юридическому лицу, с ним был бы заключен трудовой договор, если его квалификация, навыки соответствуют требованиям к должности, которая бы истцом была заявлена как желаемая (том 1 л.д. 68-70).

Истец трудовую функцию не исполнял, ответчик обратился к истцу, поскольку ему нужен был временный «управляющий», способный привести свою бригаду или найти подрядчиков для окраски товаров в летний период, однако ответчик допустил порок оформления документации в соответствии с требованием закона. Суть отношений сторон сводилась к тому, что ответчику нужен был подрядчик, который может прибыть со своей бригадой, а равно и найти бригаду под окраску объема товаров в летний период у ответчика. Истец с этим справлялся, для чего пригласил от своего имени поучаствовать в работах по покраске ФИО, иных рабочих, на которых оформлялись временные пропуски, потому что истец по договоренности с ответчиком мог заменять бригаду в любой момент. Ответчик был согласен в такой форме взаимодействовать с истцом, однако летом стали проявляться претензии контрагентов, связанных с нарушением сроков производства, качеством покраски, включая стадию подготовки к ней, возник вопрос организации работы избранной истцом бригады. Консенсуса по вопросам организации бригад стороны не достигли, в связи с чем сотрудничество было прекращено. Для истца оформление отношений не было актуально.

Должность мастера в штатной расстановке отсутствует. Функции бригадира-сварщика в производственном цехе исполнял ФИО Должность бригадира производственного цеха является практически аналогичной по услугам, которые выполнял истец.

За период с июня 2025 года по ноябрь 2025 года путем суммирования сумм заработных плат по должности бригадира производственного цеха получается сумма 223 122,05 руб., до вычета НДФЛ - 256 461,05 руб.

За свои услуги истец получил от ответчика в общей сумме 145 000 руб., которые складываются из признанных истцом как полученных сумм в размере 35 000 руб. за июнь 2025 года, 110 000 руб. за август 2025 года, сумма неполученных денежных средств составит 111 461,05 руб.

Характер отношений сторон трудовых не носил. Увольнения истца не происходило, приказ об увольнении не выносился (том 1 л.д. 158-160).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал (том 2 л.д. 206 ).

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Чуксина Д.Н. о частичном удовлетворении исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам, а также доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11,15 части первой статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО ИПП «Феррум» отнесено к предприятиям малого бизнеса – микропредприятию, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДАТА.

Исковые требования в части установлении факта трудовых отношений, с учетом объяснений, данных в судебном заседании, ФИО1 основывает на том, что он был допущен к работе в ООО ИПП «Ферум» с ведома директора, выполнял работу по должности начальника цеха порошковой покраски в период с ДАТА по ДАТА, подчинялся правилам трудового распорядка, при этом трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

В подтверждение наличия трудовых отношений, которые возникли по утверждению истца в спорный период, им были представлены следующие доказательства:

-заверенные нотариусом нотариального округа Кусинского муниципального района Челябинской области ФИО скриншоты интернет страниц мессенджера (том 1 л.д. 18-39, том 2 л.д. 2-72), из которых следует активная переписка между несколькими группами, в которых участвуют ФИО1, и по его утверждению, работники ООО ИПП «Ферум», в том числе генеральный директор ФИО, его заместитель ФИО, менеджер Варвара, иные работники, которые значатся в табелях учета рабочего времени, в штанных расстановках, что ответной стороной не оспаривалось.

При этом в переписках обсуждались с ФИО1 вопросы по организации производства в целом, качеству продукции, срокам производства, разработке планов, подбора, расстановки кадров, приобретению материалов для производства, защитных средств для рабочих и т.д., также прослеживается подчиненность ФИО1 генеральному директору, учет ФИО1 рабочего времени рабочих, распределение им премий. Деятельность ООО ИПП «Феррум», прослеживаемая в переписках, согласуется с положениями Устава общества об основных видах деятельности (пункт 3 Устава том 1 л.д. 82 оборот);

-переводы на банковскую карту сумм без назначения платежа, и без указания сведений как зарплата (том 1 л.д. 40).

Также истцом представлено удостоверение на имя ФИО1 ООО ИПП «Феррум», дата выдачи ДАТА, действительно до ДАТА (том 1 л.д. 139), пропуск ООО ИПП «Феррум», выданный на имя ФИО1, на автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак НОМЕР (том 1 л.д. 140), принадлежащий ФИО1 (том 1 л.д. 142).

ДАТА ООО ИПП «Феррум» выдана доверенность НОМЕР на имя ФИО1 на предоставление интересов доверителя и транспортных компаниях, для чего предоставлено право: передавать груз транспортным компаниям для оказания экспедиционных услуг; подписывать документы, подтверждающие передачу груза транспортным компаниям для организации перевозки и иные документы, связанные с передачей груза; получать груз в транспортных компаниях, направленный в адрес доверителя; подписывать экспедиторские документы, подтверждающие получение груза от транспортных компаний (том 1 л.д. 57).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, приведенных в решении выше, свидетельствует о том, что ФИО1 был допущен к работе с ведома генерального директора ИПП «Феррум» ДАТА, между ФИО1 и ООО ИПП «Феррум» в период с ДАТА по ДАТА включительно фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статьей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, имеющие постоянный характер, с определением места работы, выполнением трудовой функции в интересах работодателя за вознаграждение за труд, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Определяя дату окончания периода нахождения ФИО1 и ООО ИПП «Феррум» в трудовых отношениях ДАТА, суд исходит из обстоятельств наличия волеизъявления ответчика на прекращение между сторонами трудовых отношений, недоказанности обстоятельств осуществления ФИО1 после указанной даты трудовой функции в интересах ООО ИПП «Феррум».

В материалы дела представлены штатные расстановки ООО ИПП «Феррум» за период с июня 2025 года по ноябрь 2025 года (том 1 л.д.73-76), где отсутствует наименование должности «мастер цеха порошковой покраски», имеется должность начальника производства, с ДАТА значиться должность начальника цеха порошковой покраски.

В штатном расписании с ДАТА, утвержденном приказом организации от ДАТА НОМЕР, предусмотрены должности начальника производства, начальника цеха порошковой покраски, бригадира производственного цеха (том 1 л.д.162).

В табелях учета рабочего времени за период с июня 2025 года по ноябрь 2025 года значится должность бригадира производственного цеха, должность начальника цеха порошковой покраски отсутствует (том 1 л.д. 77-84).

Ответной стороной в материалы дела представлены должностные инструкции на бригадира производственного цеха (утверждена генеральным директором ДАТА) и начальника цеха порошковой покраски (утверждена генеральным директором ДАТА), согласно которым:

-бригадир производственного цеха обязан: обеспечивать выполнение бригадой производственных заданий в установленные сроки; распределять работу между членами бригады, осуществлять расстановку рабочих по местам; контролировать соблюдение технологических процессов, режимов работы оборудования и качество выпускаемой продукции; проверять исправность оборудования, инструментов и приспособлений, организовывать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; инструктировать членов бригады по безопасным методам работы, правилам охраны труда и технике безопасности; вести учет выполненных работ, расхода материалов, сырья и энергоресурсов; участвовать в проведении инвентаризаций; следить за соблюдением членами бригады трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; вносить предложения по совершенствованию организации труда, улучшению технологии производства, снижению трудоемкости и себестоимости продукции; участвовать в обучении новых рабочих, их адаптации и наставничестве; обеспечивать чистоту и порядок на рабочих местах; немедленно извещать непосредственного руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, о нарушениях технологии и ухудшении качества продукции; отслеживать ситуацию по снабжению подчиненных спецодеждой, инструментами, расходными материалами, которые востребованы в процессах производства; организовывать проведение погрузочно-разгрузочных работ в цеху с соблюдением норм, правил и инструкций по охране труда (том 1 л.д. 163-164);

- начальник цеха порошковой покраски обязан: организовывать и контролировать работу производственного цеха (участка) в целом для обеспечения выполнения утвержденных плановых заданий по объему, номенклатуре и качеству продукции; разрабатывать текущие и оперативные планы производства, согласовывать и доводить их до подразделений (а т.ч. до бригадиров); осуществлять стратегическое планирование и разработку мер по повышению эффективности производства, модернизации, снижению себестоимости и трудоемкости продукции; анализировать результаты производственной и финансовой деятельности участка (цеха), отчеты бригадиров, выявлять причины отклонения о планов и разрабатывать коррекционные мероприятия; координировать работу бригадиров, оказывать им методическую и организационную поддержку; организовывать работу по подготовке производства, внедрению новых технологий и современной техники; обеспечивать взаимодействие производственного подразделения с другими службами предприятия; участвовать в решении вопросов подбора, расстановки, оценки и развития кадрового состава производства (включая представление кандидатур бригадиров на утверждение), организации обучения и стажировки работников; контролировать соблюдение технологической дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности в целом по производственному подразделению; утверждать графики планово-предупредительных ремонтов оборудования и контролировать их выполнение; рассматривать и визировать предложения бригадиров по совершенствованию производства, вопросам поощрения или дисциплинарного воздействия; готовить и предоставлять генеральному директору отчетность о производственной деятельности (экономические, операционные и качественные показатели) (том 2 л.д. 221-222).

Исходя из анализа должностных инструкций бригадира производственного цеха, начальника цеха порошковой покраски, представленных истцом скриншотов, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ООО ИПП «Феррум» и ФИО1 в должности начальника цеха порошковой покраски ООО ИПП «Феррум».

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке за период трудовой деятельности истца с ДАТА по ДАТА, само по себе не подтверждает отсутствие между ФИО1 и ООО ИПП «Феррум» трудовых отношений, наличие гражданско-правовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений.

При этом доводы представителя ответчика относительно того, что пропуск на территорию оформляется и выдается любому лицу, который на нее проходит, отсутствие в штатном расписании изначально должности начальника цеха порошковой покраски, отсутствие фамилии истца в табелях учета рабочего времени, а также отсутствие у ФИО1 оконченного высшего профессионального (технического) образования (том 2 л.д.230,231), достаточного количества стажа на руководящей работе (том 2 л.д. 232-241), как требуют положения должностной инструкции, не опровергают указанных выше выводов.

Исходя из вышеизложенного исковые требования ФИО1 в части оформления с ним трудового договора, внесения записи в трудовую книжку так же подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 в части признания незаконным увольнения, восстановлении в должности с ДАТА, подлежат удовлетворению, в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя изложены в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что последним рабочим днем для ФИО1 являлось ДАТА, трудовые отношения прекращены по инициативе работодателя, у истца был отобран пропуск на территорию производственного цеха, в дальнейшем он не был допущен до работы, при этом порядок увольнения ФИО1 работодателем не соблюден, так как приказ об увольнении, расторжении трудового договора не издавался.

Увольнение ФИО1 подлежит признанию незаконным, он подлежит восстановлению на работе в должности начальника цеха порошковой покраски.

В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, части 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2025 года № 540 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение)

Настоящее Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) (абз. 1 Положения).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (абз. 4 Положения).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) (абз. 8 Положения).

Приказом генерального директора ООО ИПП «Феррум» ДАТА утверждено положение об оплате труда работников ООО ИПП «Феррум» (том 1 л.д. 165-167).

Согласно пункту 2.2 Положения оплата труда работников общества включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.); стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением и Положением о премировании.

Приказом от ДАТА генерального директора ООО ИПП «Феррум» утверждено положение о премировании работников ООО ИПП «Феррум» (том 1 л.д. 199-200). Из пункта 2.2 Положения о премировании следует, что регулярные премии выплачиваются в рамках системы оплаты труда за высокий профессиональный уровень сотрудника и/или за достижение определенных показателей, если таковые поставлены на регулярной основе, устанавливаются как 2, 65% от общего размера заработной оплаты (до вычета налогов) (том 1 л.д. 199 оборот).

ФИО1 не имел фактически начисленной заработной платы до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, его средний заработок подлежит определению исходя из установленного штатным расписанием оклада по должности начальника цеха порошковой окраски - 45 000 руб., районного коэффициента - 15%, (том 1 л.д.162), премии, выплачиваемой на регулярной основе, установленной пунктом 2.2 Положения о премировании в размере 2, 65% от общего размера заработной оплаты.

С учетом изложенного, средний заработок ФИО1 за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА составит 268 642,44 руб., исходя из следующего расчета:

-с ДАТА по ДАТА (11 смен) - 45 000 (оклад)/21 (количество смен) = 2 142,86 руб. (1 смена) х 11 смен = 23 571,46 руб. х 15% (уральский коэффициент) = 3 535,72 руб. + 23 531,46 руб. = 27 107,18 руб. х 2,65% (премия) = 218,34 руб. + 27 107,18 руб. = 27 825,52 руб.;

-ДАТА 45 000 руб. (оклад) х 15% (уральский коэффициент) = 6 750 руб. + 45 000 руб. = 51 750 руб. х 2,65% (премия) = 1 371,38 руб. + 51 750 руб. = 53 121,38 руб.;

-ДАТА 45 000 руб. (оклад) х 15% (уральский коэффициент) = 6 750 руб. + 45 000 руб. = 51 750 руб. х 2,65% (премия) = 1 371,38 руб. + 51 750 руб. = 53 121,38 руб.;

-ДАТА 45 000 руб. (оклад) х 15% (уральский коэффициент) = 6 750 руб. + 45 000 руб. = 51 750 руб. х 2,65% (премия) = 1 371,38 руб. + 51 750 руб. = 53 121,38 руб.;

-ДАТА 45 000 руб. (оклад) х 15% (уральский коэффициент) = 6 750 руб. + 45 000 руб. = 51 750 руб. х 2,65% (премия) = 1 371,38 руб. + 51 750 руб. = 53 121,38 руб.;

-с ДАТА по ДАТА (8 смен) - 45 000 (оклад)/15 (количество смен) = 3 000 руб. (1 смена) х 8 смен = 24 000 руб. х 15% (уральский коэффициент) = 3 600 руб. + 24 000 руб. = 27 600 руб. х 2,65% (премия) = 731,40 руб. + 27 600 руб. = 28 331,40 руб.

Из указанной суммы работодателем при выплате подлежат удержанию причитающиеся к уплате обязательные платежи.

Основания для исчисления среднего заработка, исходя из суммы 148 000 руб., взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 740 000 руб. отсутствуют.

Из объяснения истца следует, что за период работы с ДАТА по ДАТА он получил около 195 000 руб. (на карту - 10 000 руб., наличными - 25 000 руб.+ 50 или 60 000 руб. + 110 000 руб.).

Из письменных возражений ответчика следует, что истец получил от ответчика в общей сумме 145 000 руб., которые складываются из признанных истцом как полученных сумм в размере 35 000 руб. за июнь 2025 года, 110 000 руб. за август 2025года.

При этом, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие получение указанных сумм, кроме перевода на карту, не представлены, приказы о премировании, как того требует Положение о премировании, отсутствуют.

Заработная плата, указанная в объявлении от 100 000 руб. (том 1 л.д.45, том 2 л.д.87,88,95), сведения в переписке работников ООО ИПП «Феррум» о премии, не являются надлежащими доказательствами размера заработной платы, не могут служить основаниями для исчисления среднего заработка.

С учетом полученных истцом сумм задолженность ООО ИПП «Феррум» перед ФИО1 по зарплате до момента увольнения в размере 145 095,72 руб., отсутствует.

Исковые требования ФИО1 в части определения среднего заработка в размере 148 000 руб., за время вынужденного прогула за период ДАТА до ДАТА в размере 740 000 руб., взыскания задолженности по зарплате в размере 145 095,72 руб. удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец не был оформлен на работу официально, уволен без соблюдения установленного порядка, что свидетельствует о неправомерных действиях работодателя, о нарушении прав истца и причинении истцу нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., суд принимает во внимание совершение работодателем неправомерных действий в отношении работника, а также сознательное поведение ФИО1, работавшего без оформления трудовых отношений, требования разумности и справедливости.

Требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов на заверения нотариусом скриншотов переписки в размере 30 150 руб., расходов на печать исковых заявлений и скриншотов переписки 5 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (статья 94 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации).

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом расходы на заверение нотариусом скриншотов переписки в размере 30 150 руб. (том 1 л.д. 17), на печать искового заявления и переписки скриншотов для ответчика в размере 5 000 руб. (том 2 л.д. 179), всего 35 150 руб., признаются судом необходимыми с учетом положений статьи 131, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждаются документально и подлежат возмещению ответчиком.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Кусинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 059,27 руб. от уплаты которой истец освобожден.

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственное Предприятие «Феррум» и ФИО1 в должности начальника цеха порошковой покраски с ДАТА по ДАТА.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственное Предприятие «Феррум» оформить трудовой договор с ФИО1, внести запись в его трудовую книжку с указанием должности начальника цеха порошковой покраски с ДАТА.

Признать незаконным увольнение ФИО1 ДАТА с должности начальника цеха порошковой покраски общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственное Предприятие «Феррум».

Восстановить ФИО1 в должности начальника цеха порошковой покраски общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственное Предприятие «Феррум» с ДАТА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственное Предприятие «Феррум» (ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>) в пользу ФИО1, ДАТА рождения (ИНН НОМЕР) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА в размере 268 642 (Двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок два) руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб., в возмещение судебных расходов 35 150 (тридцать пять тысяч сто пятьдесят) руб., всего 343 792 (Триста сорок три тысячи семьсот девяносто два) руб. 44 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственное Предприятие «Феррум» (ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>) в доход бюджета Кусинского муниципального округа Челябинской области государственную пошлину 12 059 (Двенадцать тысяч пятьдесят девять) руб. 27 коп.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 04.02.2026г. Н.В. Андреева