Дело № 2-539/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика - Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт органических удобрений и торфа» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт органических удобрений и торфа», Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об установлении границы земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт органических удобрений и торфа» (далее по тексту ФГБНУ ВНИИОУ) об установлении границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ....

В ходе проведения в ... году по его заявлению кадастровых работ по уточнению местоположения и площади, принадлежащего ему земельного участка установлено, что его граница пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в государственной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ ВНИИОУ.

С целью согласования границ своего участка он обратился в ТУ Росимущества по Владимирской области, в чем ему было отказано ввиду отказа ФГБНУ ВНИИОУ в согласовании межевого плана. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточнённых исковых требований, просит суд установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ..., по линии точек н2-н4, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 ....

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 24 июля 2017 года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, администрация муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, садоводческое некоммерческое товарищество «Ивушка» (далее по тексту администрация МО «Судогодский район», администрация МО Вяткинское сельское поселение).

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 23 августа 2017 года по настоящему гражданскому делу были привлечены в качестве соответчика - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской Костромской и Ярославской областях), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области» (далее по тексту ФФГБУ ФКП «Росреестра» по Владимирской области) и кадастровый инженер ФИО4 Администрация МО «Судогодский район» Владимирской области, администрация МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области исключены из числа лиц, участвующих в деле. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФГБНУ ВНИИОУ ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 Пояснил также, что земельный участок, на котором находится СНТ «Ивушка» расположен в своих границах. Земельный участок истца расположен в границах СНТ и был выделен при образовании коллективного сада института «Ивушка». Фактически наложение земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего истцу на земельный участок с кадастровым номером ... отсутствует, и существует только на бумаге. Это вызвано тем, что кадастровая палата Владимирской области в 2013 году перешла на другую систему координат при межевании. 

Представитель ответчика - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из представленного суду письменного отзыва на исковое заявление следует, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ ВНИИОУ. Границы участка определены и поставлены на государственный кадастровый учет ... в соответствии с требованиями действующего законодательства. Полагают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты для восстановления своих нарушенных прав, просили в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился. От представителя ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СНТ «Ивушка», а также кадастровый инженер ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, доказательств уважительности причин своей неявки не представили. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих Федерации деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (здесь и далее - Закон о кадастре, в редакции до 01 января 2017 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке. 

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

ФИО6

">Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о праве на землю № ..., зарегистрированном ... в книге записи свидетельств Комитета по земельной реформе Судогодского района, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ..., ФИО1 на основании решения Главы Судогодский районной администрации от ... за ... является собственником земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ...... Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д.21-22, 77-80). 

ФИО6">Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ... принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ ВНИИОУ. Правообладателем является Российская Федерация. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (л.д. 67).

Установлено также, что вышеуказанные земельные участки, являются смежными, имеют общую границу.

ФИО6">В июле ... по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО4 были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... по результатам которых ... подготовлен межевой план (л.д.11). 

ФИО6">Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане по уточнению границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу, следует, что его фактическая площадь в установленных границах составила ... кв.м, что соответствует площади указанной в кадастровой выписке. Также установлено, что граница данного земельного участка имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером ... от точки н2 до точки н4 (л.д.17).

Также из межевого плана усматривается, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, согласованы с правообладателями смежных земельных участков, не представивших претензий по прохождению общих границ, кроме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (впоследствии МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской Костромской и Ярославской областях).

Письмом ТУ Росимущества во Владимирской области от 29 сентября 2016 года № 6369-03, адресованным ФИО1, межевой план возвращен истцу без согласования в связи с получением ответа ФГБНУ ВНИИОУ, из которого следует, что по данным межевого плана земельный участок с кадастровым номером ... частично расположен на земельном участке с кадастровым номером ... Указано также, что фактически на местности это наложение отсутствует. Подобные наложения имеются и на других земельных участках института и связаны с переходом Владимирской области на новую систему координат. Вместе с тем, принимая во внимание наличие пересечения, институт не может согласовать межевой план по участку с кадастровым номером ... (л.д. 9).

В силу части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (пункт 10 статьи 38 Закона).

Согласно частей 1 и 2 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на правах собственности, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона о кадастре).

В данном случае, судом установлено, что земельные участки сторон имеют смежную границу, которая подлежит согласованию. Объяснениями представителя ФГБНУ ВНИИОУ и материалами дела подтверждено, что фактически на местности наложение границ земельных участков отсутствует. 

Каких-либо доказательств того, что площадь земельного участка истца не соответствует площади указанной в правоустанавливающем документе, не представлено. Доказательства увеличения площади земельного участка истца за счет площади земельного участка с кадастровым номером ..., либо смещения границы в сторону земельного участка, находящегося в государственной собственности суду не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что фактические границы земельного участка истца, указанные в межевом плане от ..., обозначены на местности с момента его выделения, то есть более 15 лет, и не выходят за границы СНТ «Ивушка» также обозначенного на местности. 

Кроме того, как следует из межевого плана, подготовленного ... по заявлению ТУ Росимущества во Владимирской области в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием пятнадцати земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в ... (в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером ...) границы образуемых земельных участков со смежными землепользователями не согласовывались (т.1, л.д. 83-250, т.2, л.д.1-131). 

Сведений об извещении правообладателя земельного участка с кадастровым номером ... о проведении кадастровых работ материалы вышеуказанного межевого дела также не содержат.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиками не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

ФИО6">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт органических удобрений и торфа», Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить границу земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... по координатам характерных точек н2-н4, указанным в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 ... в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений касающихся смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова