Судья Сасин В.С. УИД 38RS0036-01-2025-006784-22

№ 33-10166/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 сентября 2025 года об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи от 28 августа 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-4815/2025 по иску ФИО2 к государственному автономному учреждению культуры Иркутский областной центр юного зрителя им. А. Вампилова о признании незаконными действий по одностороннему изменению условий трудового договора, понуждении восстановить прежние должностные обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным одностороннее изменение ответчиком государственным автономным учреждением культуры Иркутский областной центр юного зрителя им. А. Вампилова условий трудового договора, касающееся трудовой функции; обязать ответчика восстановить ее должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией от Дата изъята ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения спора Дата изъята ФИО2 подала заявление о принятии по делу обеспечительных мер в виде приостановления действия должностной инструкции специалиста по кадрам, утвержденной директором ГАУК ТЮЗ им. А. Вампилова Дата изъята , запретить ГАУК ТЮЗ им. А. Вампилова поручать ей выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией специалиста по кадрам, и переводить ее на другую должность до вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2025 года в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением судьи, ФИО2 подала частную жалобу.

Определением судьи Свердловского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята данная частная жалоба ФИО2 оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен срок до Дата изъята для исправления выявленных недостатков.

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи от 09 сентября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что закон не устанавливает обязанность для заявителя по вручению копии частной жалобам лицам, участвующим в деле, и предоставлению документа о получении жалобы лицами, участвующими в деле, это не является обязательным требованием для принятия частной жалобы к рассмотрению. Лица участвующие в деле, получают копию частной жалобы от суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу ФИО2 без движения, судья исходил из того, что заявителем к частной жалобы не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии частной жалобы ответчику ГАУК ТЮЗ им. А. Вампилова, указанный недостаток подлежит устранению в срок до Дата изъята .

Судья апелляционной инстанции данные выводы судьи находит правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в пункте 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к частной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы, в том числе и в случае подачи частной жалобы в электронном виде.

В свою очередь, в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 сентября 2024 года) суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

Доводы частной жалобы ФИО2 о получении лицами, участвующими в деле, копий жалоб непосредственно от суда основаны на ошибочном толковании действующих норм процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы ФИО2 часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указания на обязанность суда по направлению лицам, участвующим в деле, копий поступивших в суд жалоб, не предусмотрено такой обязанности и иными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 30 октября 2025 года № 2715-О разъяснено, что действующая с 1 сентября 2024 года редакция пункта 2 части 4 статьи 322 и части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, подающее частную жалобу, обязанность приложить к ней документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации правило о необходимости представления в суд документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий соответствующих процессуальных документов, является одинаковым как при обращении с исковым заявлением в суд первой инстанции (пункт 6 статьи 132), так и при обжаловании решения суда в суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции (пункт 2 части 4 статьи 322 и часть 6 статьи 378). Указанные нормы призваны обеспечить действие принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Как указано в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче частной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, указанные документы должны позволить суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Таких документов при подаче частной жалобы на определение судьи от Дата изъята ФИО2 представлено не было, в связи с чем, Дата изъята судья правомерно оставил частную жалобу истца без движения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов судьи, основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 сентября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья С.А. Алферьевская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2026.