Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-231/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-231/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Михайловой О.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около ... часов ФИО2, находясь в кабинете №..., расположенного по адресу: ..., ... будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, из личной заинтересованности, заведомо ложно сообщил сотруднику полиции, как представителю правоохранительных органов, о том, что ... в ... часов неустановленное лицо, находясь за ..., открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон ... ..., imei 2: ... стоимостью 7 000 руб., о чем подал написанное собственноручно заявление, которое было зарегистрировано в «книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушений, о происшествиях» под номерами №..., ... от ....

По данному факту ... в отделе дознания ... в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовного дело ... по части 1 статьи 161 УК РФ, однако принадлежащий ФИО2 сотовый телефон ... последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, утерял ... в неустановленном месте в ... ..., что было установлено в ходе проверочных мероприятий сотрудниками полиции, то есть преступление в отношении него совершено не было, в связи с чем ... постановление о возбуждении уголовного дела ... по части 1 статьи 161 УК РФ от ... было отменено прокуратурой города .... 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 УК РФ, заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, личность ФИО2 характеризуется положительно, на учете в ПНД и ГНД он не состоит, меру пресечения не нарушал, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе родителей), также учитывается состояние его здоровья (наличие заболеваний и инвалидности) и здоровья близких ему людей (серьезные заболевания родителей), их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате на имя получателя: ...: ФИО3; номер уголовного дела ....

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2019 года

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.