12- 158 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 29 сентября 2017 года 

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Середыч С.М., 

при секретаре Былковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «»Спасский» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок № суток. 

Не согласившись с принятым постановлением, полагая, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. При отбывании административного ареста в спецприемнике МО МВД России «Спасский» было установлено, что гражданин ФИО2 на самом деле является гражданином ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при составлении административного материала по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ представился гражданином ФИО2, назвав при этом все точные данные (место, число, месяц и год рождения).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и производство по делу в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал.

ФИО3 с доводами изложенными в жалобе согласился, и суду пояснил, что поскольку он ранее уже привлекался к административной ответственности по аналогичной статье, он испугался, что может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, обманул инспектора ДПС представившись другим человеком, а именно ФИО2. ФИО2 приходиться ему хорошим другом, поэтому он владеет полной информацией о данных его личности. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене по следующим основаниям.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок № суток. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ, как того требует часть 1 статьи 28.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу закона данные о лице, совершившем административное правонарушение, должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, протокол 25 ПК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО1 в отношении гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чьи данные указаны с его слов.

При этом достоверность приведенных в протоколе сведений должностным лицом проверена по учетам всероссийской базы данных ФИЗ ГИБДД-М. Иные доказательства, подтверждающие правильность сообщенных гражданином личных данных, к материалам дела не приобщены.

Предусмотренная законом обязанность по доказыванию всех обстоятельств правонарушения должностным лицом исполнена не была.

Поскольку собранных должностным лицом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» доказательств для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было явно недостаточно, у судьи имелись основания для возвращения протокола об административном правонарушении в отношении названного гражданина в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации в ГИБДД МО МВД России «Спасский». 

Однако в нарушение требований закона судьей было вынесено постановление о назначении административного наказания лицу, чьи данные не имели никакого подтверждения.

Как следует из информации, представленной должностным лицом ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский», при отбывании административного ареста в спецприемнике МО МВД России «Спасский» было установлено, что ФИО2 является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку к ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения было привлечено не то лицо, которое на самом деле совершило административное правонарушение, судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанное постановление было вынесено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанное постановление было вынесено.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья С.М. Середыч