Дело № 2-36/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 9 января 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора кредитования и взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 8 октября 2014 года между ответчиком и истцом был заключен договор кредитования №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 

<

...> руб. под 22,5% годовых на 60 месяцев. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается копией платежного поручения от 8 октября 2014 года, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем на 21 декабря 2015 года образовалась задолженность в сумме 469 181 руб. 41 коп. просроченной ссудной задолженности, 53 949 руб. 11 коп. просроченных процентов и 2 543 руб. 24 коп. неустойка на просроченные проценты и 1 819 руб. 71 коп. – неустойка на просроченный основной долг. На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 8 474 руб. 93 коп.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

На основании изложенного суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 8 октября 2014 года между ФИО1 и истцом был заключен договор кредитования №... на общую сумму 

<

...> руб. на 60 месяцев под 22.5% годовых, в соответствии с п. 12 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования. П. 4.2.3 Общих условий кредитования предусматривает, что в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

С условиями договора кредитования №... и графиками платежей от 8 октября 2014 года, Общими условиями кредитования ответчик ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается его рукописными подписями на указанных документах. 

Из представленных суду документов следует, что ответчику по договору №... на лицевой счет перечислены кредитные денежные средства в сумме 507 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 8 октября 2014 года №.... 

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом на 21 декабря 2015 года, из которого следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 469 181 руб. 41 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 53 949 руб. 11 коп., неустойка в общей сумме – 4 362 руб. 95 коп. 

26 февраля 2016 года в адрес ответчика было направлено требование, согласно которому последнему было сообщено, что по состоянию на 26 февраля 2016 года обязанности ФИО1 перед истцом исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в общей сумме 536 169 руб. 83 коп., из них по основному долгу – 469 181 руб. 41 коп., по процентам за пользование кредитом – 62 625 руб. 47 коп., неустойка в размере 4 362 руб. 95 коп. Факт направления требований подтверждается списком заказных писем с уведомлениями от 2 марта 2016 года. 

Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по договору кредитования №... по основному долгу 469 181 руб. 41 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 53 949 руб. 11 коп., неустойку – 4 362 руб. 95 коп. 

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 8 475 руб..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 232-237 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитования №... по основному долгу 469 181 руб. 41 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 53 949 руб. 11 коп., неустойку – 4 362 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 475 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.В. Скрипко