Дело 2-1247/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 23 мая 2017 года 

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О., 

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО6 и его представителя ФИО7, являющейся также представителем ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Советского района г.Волгограда ФИО9, являющейся также представителем третьего лица администрации Волгограда, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к администрации Советского района г.Волгограда, ФИО15 ФИО21, ФИО15 ФИО22 об установлении факта принятия наследства в виде 

<

данные изъяты> доли жилого 

<

адрес> после смерти матери ФИО2 и признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого 

<

адрес> в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО6, ФИО8, администрации Советского района г.Волгограда с данным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В собственности у ФИО2 находился жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построенный его родителями в 

<

данные изъяты> году. Однако юридических документов на данное имущество нет.

Он является наследником по закону первой очереди после смерти матери, но не может оформить свои наследственные права, поскольку при жизни право собственности на домовладение не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В течение шестимесячного срока он обратился к нотариусу ФИО16 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариус ему отказала ввиду отсутствия юридических документов на домовладение.

Супруг наследодателя ФИО6 также является наследником по закону первой очереди. Однако он не имеет супружеской доли в наследственном имуществе, так как дом был построен до его вступления в брак с его матерью.

Таким образом считает, что ему в собственность в порядке наследования должна быть выделена 

<

данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем просит установить факт принятия наследства истцом ФИО1 после смерти матери ФИО2; признать право собственности на 

<

данные изъяты> часть жилого дома, расположенным по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, пояснили, что истец фактически принял наследство в виде жилого дома, поскольку взял в свое пользование после смерти матери ее посуду, сервиз, проживал в спорном домовладении. При жизни матери у них была договоренность, что квартира, имеющаяся в собственности матери она отпишет своему младшему сыну, а половина дома будет принадлежать ему, как старшему сыну матери. Дом строили мать и его отец в 

<

данные изъяты> году, земельный участок под домом выделялся его деду. Второй раз мать вышла замуж за ответчика ФИО4, когда дом уже был построен, полагает, что у ответчика нет прав на указанное имущество.

Ранее они указывали, что дом был построен его родителями в 

<

данные изъяты> году, на самом деле дом был построен в 

<

данные изъяты> году его дедом ФИО13 То есть ФИО2 дом достался по наследству. А 

<

данные изъяты> году производилась достройка дома. Истец обратился к нотариусу ФИО16 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариус ему отказала ввиду отсутствия юридических документов на домовладение. Ими был сделан запрос в Росреестр, и получены документы, из которых следует, что земля, расположенная по адресу 

<

адрес> имеет кадастровый номер, кадастровую стоимость, каких либо ограничений не имеется. В связи с этими данными у них не возникло сомнений, при подачи искового заявления, что земля находится в оползневой зоне. Об этом им стало известно на предыдущем судебном заседании. Домовладение также имеет кадастровый номер, указана его площадь, год завершения строительства 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что спорное домовладение было построено дедушкой истца принадлежало ФИО23. до барка, то ответчик ФИО6 не имеет право на обязательную супружескую долю. Более того, у истца имеется ключи от спорного домовладения, и после смерти матери, он пришел забрал чайный сервис и другие вещи, то есть фактически принял наследство, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Считает, что истец имеет полное право на часть наследственного имущества в виде жилого дома. Согласно технического заключения, состояние строительных конструкций жилого дома классифицируется как работоспособное, обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. 

В ходе судебного разбирательства стало известно о том, что земля и спорное домовладение находится в запретной оползневой зоне, согласно практике толкование ст. 1 протокола к Европейской Конвенции по правам человека, выработаны критерии допустимости вмешательства в частную собственность, одновременно должно выполняться требование законности осуществления вмешательства в общественных интересах и соблюдения справедливого баланса частного и общего интересов. Если не соблюдено хотя бы одно условие, то вмешательство не допустимо. Решающая роль в установлении баланса относится по общему правилу не к суду, а к административному органу, в нашем случае администрации Советского района г. Волгограда. Однако, суд в праве выйти за пределы ограничения предусмотренные ст. 222 ГК РФ и решить спор в пользу людей, которые осуществили самовольную постройку, если предоставление земельного участка не повлечет существенного нарушения публичного интереса. В данном случае, домовладение 

<

данные изъяты> года не влечет никаких нарушений публичных интересов. Полагают, что суд вправе выйти за пределы ограничений предусмотренные ст. 222 ГК РФ и удовлетворить заявленные требования истца.

Ответчики ФИО6 и его представитель ФИО7, являющаяся также представителем ответчика ФИО8, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснили, что по данным искам должны быть указаны сведения о действиях, свидетельствующих о факте принятия наследства, а также доказательства, которые это подтверждают (ч.1 ст.263, п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ).

Однако текст иска содержит только ссылки на нормы действующего законодательства, применяемые при разрешении таких споров и абсолютно не указывает на действия наследника по управлению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Квитанций, платежных поручений, документов, подтверждающих расходы по ремонту и содержанию спорного дома суду и сторонам не представлено.

Во-вторых, в обоснование своих требований истец указывает, что спорный жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> построен его родителями в 

<

данные изъяты> году, а именно матерью ФИО2 и отцом ФИО10

Тогда как, согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда составленному на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (лит.А) является постройкой 

<

данные изъяты> года, а жилоа пристройка (

<

данные изъяты>

Брак между отцом истца ФИО10 и ФИО11 (она же ФИО17), был заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом супруги в спорном домовладении никогда не проживали, так как жили в доме родителей супруга – ФИО10 в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес>, который свою очередь является отцом истца.

С конца 

<

данные изъяты>-начала 

<

данные изъяты> года после расторжения брака с ФИО18 ФИО11 с несовершеннолетним сыном (истцом ФИО1) вернулась в дом своего отца, где и проживала по день своей смерти.

С 

<

данные изъяты> года фактически положено начало семейным отношениям, выразившихся совместным проживанием и ведением общего хозяйства ФИО12 и ФИО4

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован брак между ФИО12 и ФИО4, расторгнутый юридически сторонами ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный вновь между ними ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное опровергает утверждения истца о строительстве спорного дома отцом истца и подтверждает право ФИО6 на право супружеской доли.

Волеизъявление ФИО2 изложено в нотариально удостоверенном завещании, истец о завещании знал, каких-либо мер по оспариванию не принимал.

Пояснения представителя истца о том, что мать одному сыну оставила дом, а другому квартиру является безосновательными, надуманными, противоречат фактическим обстоятельствам дела, построены на домыслах и желаниях со стороны истца.

С учетом отсутствия надлежаще оформленных документов на спорный земельный участок, расположение спорного домовладения в оползневой зоне по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется отметка в домовой книге, а также согласно п.3 Постановления №У15 от ДД.ММ.ГГГГ запрещающего возведение новых строений на земельном участке, решение вопроса и признании права собственности в порядке наследования является преждевременным. 

В связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Волгограда ФИО9, являющаяся также представителем третьего лица администрации Советского района г.Волгограда, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых "разрешений" или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с тем, что земельный участок гражданам не выделялся, считает признание права собственности на домовладение, и тем более включение его в наследственную массу не возможно и противоречит нормам права. 

В соответствие с Пленумом Верховного суда самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. В связи с тем, что нет сведений о том о выделении земельного участка для строительства и на каком основании было осуществлено строительство спорного домовладения, прошу в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из ст. 219 ГК РФ явствует, что право на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Судом установлено, что пользователями жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, в настоящее время является ФИО4, в домовладении также зарегистрирован истец ФИО3, юридических документов домовладение не имеется. Ранее пользователем являлись мать истца ФИО2 и ее отец ФИО13

Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненного ООО «ЦЕНТРКРАН» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-49), техническое состояние всех строительных конструкций жилого 

<

адрес> классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни или здоровья людей его эксплуатацию. 

Поскольку жилой дом по адресу 

<

адрес>, возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке и иными правовыми актами, и создан без получения на это необходимых разрешений, и он является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в документах архивного фонда Волгоградского областного статистического управления, в переписи городского жилищного фонда, находящегося в личной собственности граждан 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится домовладение №

<

адрес> за ФИО13, год возведения строения – 

<

данные изъяты> г., число этажей -

<

данные изъяты>, материал стен строения – проч., материал кровли – шифер, число жилых квартир в строении -

<

данные изъяты> число всех жилых комнат в строении -

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., число проживающих – 

<

данные изъяты> человек, водопровода, канализации нет (л.д.115).

Согласно справки ВМБТИ от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по 

<

адрес> числится за ФИО2 без юридических документов, который находится в оползневой запретной зоне (л.д.123).

На основании Постановления администрации 

<

адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ, МУП ВМБТИ выдать гражданам справки на получение домовой книги сроком на 1 год: ПВС Советского РОВД поручено выдать, в том числе ФИО2 домовые книги, регистрацию в доме производить с письменного разрешения администрации района, ФИО2 запрещено возведение новых строений на земельном участке, расположенном в оползневой зоне. Проведение текущего и капитального ремонта жилых и хозяйственных строений осуществлять в установленном законом порядке (л.д.126).

Из представленных документов, которые были представлены суду со стороны истца и которые были истребованы судом, не содержится какой либо информации о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес> под строительство жилого дома кому-либо.

Кроме того, сведения содержащиеся в архивных выписках о том что спорное домовладение числится как находящееся в личной собственности за ФИО13 (отцом умершей матери истца) не является безусловным основанием для признании за ФИО1, в том числе и за ответчиком ФИО6, права собственности на данное домовладение, так как право собственности может быть признано судом за определенным лицом с указанием места расположения предоставляемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Архивные выписки представленные суду, не содержат решения о предоставлении земельного участка по данному адресу и доказательств, подтверждающих предоставления земельного участка по данному адресу наследодателю (матери истца ФИО2 и его деду ФИО14) или какому-либо другому лицу под строительство жилого дома в собственность или пожизненное наследуемое владение, истцом не представлено, и судом не установлено.

Данные Архивные выписки не являются документами, подтверждающими право собственности на земельный участок и жилой дом за наследодателем ФИО27 и другими лицами, и являются только информационными письмами.

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 25 указанного Закона, регулирует основания возникновения прав на землю, в соответствии с которой, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 29 вышеуказанного Закона, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

без предварительного согласования мест размещения объектов;

с предварительным согласованием мест размещения объектов. 

Из пункта 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

проведение работ по формированию земельного участка:

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение);принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

3)проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2)выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4)принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 37 Земельного кодекса РФ, также установлено, что решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием:

1)государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2)заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность;

3)заключения договора аренды земельного участка и государственнойрегистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Поскольку жилой дом по адресу 

<

адрес>, возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке и иными правовыми актами, и создан без получения на это необходимых разрешений, суд усматривает признаки самовольной постройки. 

Главное и основное правовое последствие возведения самовольного строения заключается в том, что лицо, его осуществившее, не приобретает на него права собственности. 

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок индивидуализирован, проведено межевание, определены границы и площадь участка, объект поставлен на кадастровый учет, то есть является объектом права, материалы дела не содержат и судом не установлено.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Истец ФИО1 застройщиком и правообладателем земельного участка не является, следовательно, не относится к числу лиц, за которыми может быть признано право собственности на самовольную постройку. Доказательств перехода в установленном законом порядке прав на спорный жилой дом от наследодателя ФИО27 к ФИО1, а так же переход права собственности к другим лицам в установленном законом порядке судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств предоставления наследодателю (ее отцу) или истцу в соответствии с требованиями закона занимаемого домом земельного участка, суду представлено не было, предусмотренные законом основания для признания права собственности на спорный жилой дом отсутствуют.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Имеющиеся в материалах дела экспертное заключение о техническом состоянии строительных конструкций здания жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «ЦЕНТРКРАН» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что жилой 

<

адрес> пригоден для проживания и не несет в себе опасность для проживания в нем людей и окружающих лиц, не является безусловным основанием для признания права собственности на данный дом. 

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно абз.3 п.2 ст.3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка.

В соответствии с п.1.4 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения, подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством, в соответствии с утвержденным проектом заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям.

Согласно п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленных ст.40 Земельного кодекса РФ, за исключением прав, установленных подпунктом 2 п. 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, социально-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, спорный дом является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором осуществлена постройка в собственности, пожизненном наследуемом владении, или постоянном (бессрочном) пользовании истца или иных лиц не находится. 

Суд не принимает доводы истца о том, что право собственности на самовольную постройку, может быть признано, в связи с тем, что спорное сооружение было возведено с нарушением требований закона на не отведенном для этой цели земельном участке (самовольно), и к данным правоотношениям не могут быть применены нормы ст.ст.218, 222 ГК РФ, поскольку спорное сооружение было построено с нарушением требований закона на не отведенном для этой цели земельном участке (самовольно) к данным правоотношениям не могут применяться нормы п.3 ст.218 ГК РФ, поскольку применяются специальные нормы, регламентирующие правовой статус самовольной постройки устанавливающие, что лицо, осуществившее самовольную постройку, право собственности на нее не приобретает.

При рассмотрении данного гражданского дела судом достоверно установлено, что истцу ФИО1 или кому либо, земельный участок по 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома, в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялся.

Таким образом, спорный дом является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором осуществлена постройка в собственности, пожизненном наследуемом владении, или постоянном (бессрочном) пользовании истца не находится и кому-либо не предоставлялся. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/2 часть жилого 

<

адрес> не основаны на законе и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд не принимает доводы истца и его представителя, что данное домовладение перешло по наследству от дедушки ФИО13 к его дочери ФИО2 (матери истца ФИО3) в порядке наследования и его мать ФИО2 имела право на распоряжение данным домовладением, по следующим основаниям.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства наследники.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. 

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за истцом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, по смыслу закона за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

Доводы истца и его представителя на проживание в жилом доме, несение расходов, хоть и нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не имеют правового значения, поскольку установлено, что земельный участок не принадлежал наследодателю на каком-либо вещном праве, не может входить в состав наследственной массы. Документы, подтверждающие принадлежность наследодателю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также не представлены.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что на момент смерти ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> наследодателю ФИО2 не принадлежали.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.

Доказательств, предоставления земельного участка для строительства жилого дома или последующего владения земельного участка наследодателю ФИО2, ее отцу ФИО13, или кому-либо, истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу, что правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность наследодателю ФИО2 земельного участка, жилого дома и жилых пристроек возведенные к основному строению отсутствуют, в связи с чем, в силу ст. 1112 ГК РФ жилой дом по 

<

адрес>, не может быть включен в наследственную массу, так как не было зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО3 об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома, и признании права собственности на 

<

данные изъяты> часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО24 к администрации Советского района г.Волгограда, ФИО15 ФИО25, ФИО15 ФИО26 об установлении факта принятия наследства в виде 

<

данные изъяты> доли жилого 

<

адрес> после смерти матери ФИО2 и признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого 

<

адрес> в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Макарова