Дело № 1-13/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 14 февраля 2019 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Смирнова В.А. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

- приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ФИО6, без уведомления собственника автомобиля - ФИО6, и без получения у него разрешения на управление принадлежащим ему автомобилем, имеющейся при себе отверткой отодвинул стекло задней левой пассажирской двери, открыв рукой запирающее устройство данной двери, проник в салон автомобиля «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак «№», где разблокировал запирающее устройство водительской двери и пересел на водительское место в салон указанного автомобиля, оставленного ФИО6 возле 

<

адрес>. 

После чего ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, следуя преступному умыслу, с целью поездки, сломал руками рулевую колонку, выдернул провода зажигания и, напрямую соединив их, завел двигатель автомобиля «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО6 Далее, действуя в указанные период времени и дату, из тех же намерений и побуждений, продолжая свои преступные действия, направленные на угон автомобиля, то есть неправомерное завладение им без цели хищения, привел принадлежащий ФИО6 автомобиль «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак «Т411МЕ76», стоимостью 40 000 руб., в движение и совершил на нем поездку от 

<

адрес> до участка местности, расположенного у 

<

адрес>, где, не справившись с управлением, выехал с дороги в кювет, оставил вышеуказанный автомобиль и скрылся с места преступления.

Он же, ФИО2, в период времени с 19 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ФИО14, без уведомления собственника автомобиля - ФИО14, и без получения у него разрешения на управление принадлежащим ему автомобилем, через незапертую левую переднюю дверь проник в салон указанного автомобиля, оставленного ФИО14 возле 

<

адрес>. 

После чего ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, с целью поездки, сломал руками рулевую колонку, выдернул провода зажигания и, напрямую соединив их, завел двигатель автомобиля «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №», принадлежащего ФИО14 Далее, действуя в указанные период времени и дату, из тех же намерений и побуждений, продолжая свои преступные действия, направленные на угон автомобиля, то есть неправомерное завладение им без цели хищения, привел принадлежащий ФИО14 автомобиль «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак «№», стоимостью 50 000 руб., в движение и совершил на нем поездку от 

<

адрес> до участка местности, расположенного у 

<

адрес>, где оставил вышеуказанный автомобиль и скрылся с места преступления.

Он же, ФИО2, в период времени с 01 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда № 

<

адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ФИО9, без уведомления собственника автомобиля и без получения у него разрешения на управление принадлежащим ему автомобилем, имеющимся при себе брелоком-отверткой подцепил стекло задней правой пассажирской двери, от чего стекло лопнуло, но не разбилось. Далее, разбив рукой указанное стекло, разблокировал запирающее устройство задней правой пассажирской двери автомобиля и, открыв вышеуказанную дверь, проник в салон, где разблокировал запирающее устройство водительской двери и, пересев на водительское место в салоне автомобиля, ФИО2, с целью поездки до дома, сломал руками рулевую колонку, выдернул провода зажигания и, напрямую соединив их, завел двигатель автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО9 

Далее, действуя в указанные период времени и дату, из тех же намерений и побуждений, продолжая свои преступные действия, ФИО2 привел принадлежащий ФИО9 автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «№», стоимостью 35 000 руб., в движение и совершил на нем поездку от подъезда 

<

адрес> до участка местности, расположенного у 

<

адрес>, где оставил вышеуказанный автомобиль и скрылся с места преступления.

Продолжая свой единый преступный умысел, с целью сокрытия совершенного им преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. ФИО2 отогнал указанный автомобиль с участка местности у 

<

адрес> до 

<

адрес>, где оставил его и с места преступления скрылся.

В рамках эпизода в отношении потерпевшего ФИО6 в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он увидел недалеко от своего дома, между домами 6 и 8 по 

<

адрес>, автомашину «Волга» серого цвета, решил прокатиться на ней. ФИО2 отверткой сверху подцепил стекло двери, отжал его и опустил вниз, потом просунул руку и вытащил рычажок блокировки дверей. Далее открыл дверь и сел на водительское сидение, вытащил провода из-под рулевой колонки, перемкнул их и запустил двигатель. ФИО2 поехал кататься, по пути встретил своего знакомого, ФИО7, которого по его просьбе согласился подвезти на 

<

адрес>. У 

<

адрес>, около общежития университета 

<

данные изъяты>, ФИО2 не справился с управлением, и автомобиль съехал в кювет. Попытки вытолкнуть машину не дали результата, и ФИО2 с ФИО7 оставили автомобиль. Продавать либо разукомплектовывать машину ФИО2 не собирался (т. 1 л.д. 184-187).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он припарковал свой автомобиль «ГАЗ 31029», гос. номер «№», у 

<

адрес> (по месту жительства), а на следующее утро не обнаружил его на месте. ФИО6 обратился с заявлением в полицию, где ему сообщили, что автомобиль обнаружен сотрудниками полиции у 

<

адрес>. ФИО6 прибыл по указанному адресу, его автомобиль находился кювете, проводка замка зажигания была вырвана (т. 1 л.д. 230-231, т. 3 л.д. 108-110). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя мимо 

<

адрес>, он встретил своего знакомого, ФИО2, который сидел в автомобиле «Волга» и пытался запустить двигатель. ФИО7 попросил подвезти его, ФИО2 согласился. По пути ФИО2 не справился с управлением и съехал в кювет, вытолкнуть машину не получилось, дальше ФИО2 и ФИО7 пошли пешком. Толкал машину ФИО7 в хозяйственных перчатках, обнаруженных на заднем сиденье автомобиля (т. 1 л.д. 35-37, 78-80, т. 2 л.д. 242-248).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 77). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 воспроизвел обстоятельства содеянного (т. 2 л.д. 130-140).

В ходе осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у 

<

адрес>, откуда совершен угон, и участок местности у 

<

адрес>, где обнаружен угнанный автомобиль, с двери автомобиля изъят след материи (т. 1 л.д. 60-68, 70-72).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен угнанный автомобиль (т. 1 л.д. 90-97, т. 3 л.д. 118-126).

В результате обыска в жилище ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ изъята хозяйственная перчатка (т. 1 л.д. 26-27).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на отрезке дактилопленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с водительской двери автомобиля «ГАЗ 31029» отобразился след строения материи, который мог быть образован перчаткой, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО7 (т. 2 л.д. 13-16).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена перчатка, отрезок дактилопленки со следом материи и иные изъятые в ходе следствия предметы (т. 3 л.д. 190-196).

Из заявления потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля (т. 1 л.д. 57).

В рамках эпизода в отношении потерпевшего ФИО14 в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. он возвращался домой, был один. Проходя по 

<

адрес>, у одного из домов он увидел автомашину «Нива», решил доехать на ней до дома. ФИО2 через незапертую дверь сел в машину, вытащил провода из-под рулевой колонки, перемкнул их и запустил двигатель. ФИО2 доехал до лесополосы рядом с домом, где оставил данную автомашину, продавать не собирался, разбирать тоже. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно показал сотрудникам полиции, где находится угнанная автомашина (т. 1 л.д. 184-187).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. он припарковал свой автомобиль «ВАЗ 21213», гос.номер №», у 

<

адрес> (по месту жительства), а на следующее утро не обнаружил его на месте. ФИО14 обратился с заявлением в полицию, ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что автомобиль обнаружен у 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО14 увидел свой автомобиль у гаражей, проводка замка зажигания была вырвана (т. 2 л.д. 174-176, т. 3 л.д. 89-91). 

Свидетель ФИО8, сожительница ФИО14, показания которой оглашены в судебном заседании, дала пояснения, в целом аналогичные пояснениям ФИО14 (т. 3 л.д. 5-8).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 119). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 воспроизвел обстоятельства содеянного (т. 2 л.д. 130-140).

В ходе осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у 

<

адрес>, откуда совершен угон, и участок местности у 

<

адрес>, где обнаружен угнанный автомобиль (т. 1 л.д. 108-113, 131-138).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен угнанный автомобиль, изъяты следы рук (т. 1 л.д. 216-222, т. 3 л.д. 97-103).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки, изъятый с зеркала заднего вида в салоне автомобиля «ВАЗ-21213», оставлен ФИО2 (т. 2 л.д. 48-53).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены отрезки дактилопленки со следом рук и иные изъятые в ходе следствия предметы (т. 3 л.д. 190-196).

Из заявления потерпевшего ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля (т. 1 л.д. 104).

В рамках эпизода в отношении потерпевшего ФИО9 в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. он возвращался домой, был один, прошел мимо ТЦ «

<

данные изъяты>» и зашел во дворы на соседней улице. Там ФИО2 увидел автомашину «ВАЗ 21099», белого цвета, решил доехать на ней до дома. Он подцепил стекло отверткой, и оно лопнуло, но не разбилось, затем ударил по стеклу рукой, при этом порезался. Далее сел в машину на сидение водителя, вытащил провода из-под рулевой колонки, перемкнул их и запустил. ФИО2 доехал до 

<

адрес>, оставил машину около дома и пошел спать. Утром Ошарин решил отогнать данную автомашину от своего дома, поехал к 

<

адрес>, намеревался оставить ее там на стоянке. Около 

<

адрес> ФИО2 на машине въехал в сугроб и застрял. Из ОАО «ФИО1» вышла охрана, ФИО2 представился чужим именем, отдал охранникам документы, которые взял в машине. Охрана ему не поверила, тогда он решил убежать, документы остались у охранников, а машина – в сугробе. Указанную машину ФИО2 никому продавать не собирался, разбирать тоже (т. 1 л.д. 184-187).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль «ВАЗ 21099», гос. номер «№», во дворе 

<

адрес>, а на следующее утро не обнаружил его на месте. Около 12 час. 00 мин. ФИО9 позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль обнаружен у 

<

адрес>. ФИО9 прибыл по указанному адресу, у автомобиля было разбито стекло задней правой двери, проводка замка зажигания была вырвана (т. 1 л.д. 191-192, т. 3 л.д. 149-150). 

Свидетель ФИО10, начальник отдела территориального контроля АО «

<

данные изъяты>» в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 05 мин. ему поступило сообщение, что на прилегающей территории посторонний автомобиль. ФИО10 вышел на улицу, увидел, что автомобиль «ВАЗ 21099» застрял в сугробе, с водительского сиденья вышел подсудимый в неадекватном состоянии, у него были повреждения (на лице или руках), шла кровь, у автомобиля было разбито стекло двери. ФИО10 попросил у него предъявить документы на машину, он показал чужие документы, после чего убежал.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ее сын, ФИО2, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ приехал домой на машине «ВАЗ» белого цвета, ФИО1 поняла, что этот автомобиль сын угнал, поскольку денежных средств на его приобретение у него не было. В связи с этим ФИО1 высказала сыну свое недовольство, он уехал (т. 2 л.д. 236-239).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12 (

<

данные изъяты>), она ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы в качестве специалиста выезжала на осмотр автомобиля «ВАЗ», обнаруженного в районе 

<

адрес> (т. 3 л.д. 217-218).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 170). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 воспроизвел обстоятельства содеянного (т. 2 л.д. 130-140).

В ходе осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у 

<

адрес>, откуда совершен угон, и у 

<

адрес>, где обнаружен угнанный автомобиль, сделаны смывы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 150-153, 154-166).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен угнанный автомобиль, изъят соскоб вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 205-213, т. 3 л.д. 157-162).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в изъятых соскобах и смывах выявлена кровь мужчины (т. 2 л.д. 106-123).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь, выявленная в изъятых соскобах и смывах, произошла от ФИО2 (т. 2 л.д. 162-170).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрена видеозапись камер наблюдения с проходной АО «ФИО1», изъятая у свидетеля ФИО10 ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи запечатлено, как он управляет угнанным автомобилем, застревает в сугробе у проходной, затем к нему подходит ФИО10, а он убегает (т. 2 л.д. 234-235, т. 4 л.д. 61-63). 

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены смывы и соскобы крови и иные изъятые в ходе следствия предметы (т. 3 л.д. 190-196).

Из заявления потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит провести проверку по факту угона принадлежащего ему автомобиля (т. 1 л.д. 146).

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по каждому из эпизодов нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении всех исследованных судом доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми. 

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого в рамках каждого эпизода, а также потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7 (1-й эпизод), потерпевшего ФИО14, свидетеля ФИО8 (2-й эпизод), потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 (3-й эпизод). Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поводов для самооговора либо оговора в судебном заседании не установлено, показания в целом логичны, последовательны и непротиворечивы, подтверждены исследованными письменными материалами дела, которые суд также берет за основу приговора.

Действия ФИО2 по каждому из эпизодов органами предварительного расследования квалифицированы верно – по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО2 совершены осознанные, целенаправленные действия, направленные на завладение чужими автомобилями и совершение поездок на них без намерения присвоить целиком или по частям, преступления окончены – каждый из автомобилей приведен в движение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание по всем эпизодам суд учитывает следующие обстоятельства: явки с повинной, каждая из которых оформлена при отсутствии у органов расследования достаточных данных о совершившем преступления лице и использована в процессе доказывания; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый дал полные, последовательные и непротиворечивые показания, с ним проведена проверка показаний на месте; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного, страдающего хроническим заболеванием.

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14 суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 указал правоохранительным органам местонахождение угнанного автомобиля.

ФИО2 совершил 3 умышленных преступления средней тяжести против собственности, ранее судим, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем из характеристики следует, что ФИО2 склонен к совершению преступлений. По месту отбывания прежнего наказания, в ФГУ ИК-№, ФИО2 характеризовался удовлетворительно, в ФКУ ИК-№ – отрицательно.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов суд признает рецидив преступлений. 

Одновременно суд не признает отягчающим обстоятельством ни по одному из вменяемых эпизодов совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения как о степени опьянения ФИО2, так и о том, повлияло ли такое состояние на поведение виновного при совершении преступления.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении по каждому из преступлений наказания в виде реального лишения свободы, менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает, как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений (ст. 64 УК РФ).

Определяя размер наказания по каждому из эпизодов, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного сложения наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, процессуальные издержки по оплате труда адвокату суд полагает возможным с подсудимого не взыскивать, поскольку им заявлялся особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы по каждому из эпизодов в отношении потерпевших ФИО6, ФИО14 и ФИО9

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ГАЗ 31029», гос. номер «№», а также документы на данный автомобиль, выданные потерпевшему ФИО6, - оставить у законного владельца;

- автомобиль «ВАЗ 21213», гос. номер «№» (на момент угона – «№»), а также документы на данный автомобиль, выданные потерпевшему ФИО14, - оставить у законного владельца;

- автомобиль «ВАЗ 21099», гос. номер «№», а также документы на данный автомобиль, выданные потерпевшему ФИО9, - оставить у законного владельца.

- перчатку, 1 отрезок светлой дактопленки с микроволокнами, 1 отрезок светлой дактопленки с материей, 1 отрезок липкой ленты со следами материи, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами, 1 ватную палочку со смывом ВВЦ, 1 ватную марлевую салфетку с ВВЦ, соскоб ВВЦ, 3 отрезка липкой ленты со следами рук, ватную палочку с образцом слюны и щечного эпителия ФИО2, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому городскому району, - уничтожить;

- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения ФИО1 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения копий приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров