2-20/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.

при секретаре Житнике В.В., 

помощник судьи Жукова Я.Б.

с участием:

истца Б.,

представителя ответчика З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью «СИБАВТО-ЮГ», обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПРЕСС» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Б. обратился в суд с иском (с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения о прекращении производства по делу в части) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБАВТО-ЮГ» (сокращенное наименование – ООО «СИБАВТО-ЮГ»), обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПРЕСС» (сокращенное наименование – ООО «АВТОЭКСПРЕСС») в котором просит:

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства модель, марки 

<

данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБАВТО-ЮГ» и Б.;

взыскать c ООО «СИБАВТО-ЮГ» денежные средства в размере 2 050 000 рублей в пользу Б., уплаченные по договору;

возложить обязанность на Б.. возвратить в ООО «СИБАВТО-ЮГ» транспортное средство модель, марки 

<

данные изъяты> после выплаты ему денежных средств в размере 2 050 000 рублей. Возврат автомобиля осуществляется за счет средств и силами ООО «СИБАВТО-ЮГ»;

взыскать c ООО «СИБАВТО-ЮГ» в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

взыскать c ООО «СИБАВТО-ЮГ» в пользу Б. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 48 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 14 021,07 рублей; 

взыскать c ООО «СИБАВТО-ЮГ» в пользу Б. штраф за неисполнения претензии; 

взыскать c ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в пользу Б. денежные средства по договору оказания услуг в размере 108 213,80 руб.;

взыскать c ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

взыскать c ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в пользу Б. штраф за неисполнения претензии.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

данные изъяты> между ООО «СИБАВТО-ЮГ» и Б. заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> Согласно п. 3.1 договора стоимость автомобиля установлена в размере 2 050 000 рублей, из которых 400 000 рублей покупатель оплачивает наличными в день подписания договора, a 1 650 000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, представленными ему кредитной организацией (

<

данные изъяты> в качестве заемных средств для покупки автомобиля. В пункте 4.5 договора указано, что одновременно c передачей автомобиля продавец (ответчик) передает покупателю комплект документов, необходимых для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД и комплект ключей. Автомобиль был передан покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п. 2.5 настоящего договора, a также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пробег ТС составляет 

<

данные изъяты> км. Истец провел диагностику транспортного средства, из которой следует, что автомобилю требуются ремонт указателя поворота, стоп-сигнала, противотуманных фонарей, габаритов, заднего хода, повторитель стон-сигнала; требуется замена масла ДВС, заднего плавающего подшипника, рулевой тяги правой-левой. Указанные недостатки подтверждены наряд-заказом на работы от ДД.ММ.ГГГГ. B день подписания договора истец произвел визуальный осмотр автомобиля и проверил общую работоспособность автомобиля. Однако оценить работоспособность автомобиля более детально не представлялось возможным, поскольку истец не обладает специальными познаниями относительно надлежащей проверки работоспособности автомобиля. На момент осмотра автомобиля y истца отсутствовали специальные технические и иные средства для того, чтобы комплексно удостовериться в надлежащей работоспособности автомобиля. Истец не обладает юридическими познаниями, оценить документы, которые ему передали для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД в день подписания договора, он не в состоянии. Обратившись в органы ГИБДД МВД России по Томской области c целью постановки на учет транспортного средства, истец получил отказ ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа послужило п.92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае возможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Проведя исследование ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде автотехнической экспертизы, было установлено, что номер двигателя заводской, обозначения являются оригинальными, и изменению не подвергались. B возбуждении уголовного дела было отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ФИО22 и ФИО8, инспектор ГИБДД в устной форме сообщила, что сумма в размере 1 350 000 рублей, указанная в представленном истцом на регистрацию договоре, не соответствует сумме, указанной в договоре, который значится в базе ГИБДД, в связи c чем регистрация транспортного средства не произведена. Изменить цену в договоре купли-продажи у ФИО23 нет возможности. Поскольку эксплуатировать и зарегистрировать автомобиль невозможно, истец имеет намерения расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный c ответчиком ООО «СИБАВТО-ЮГ». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «СИБАВТО-ЮГ» направлялась претензия o расторжении договора. Получив ответ от продавца, Б. вынужден обратиться в суд, поскольку в добровольном порядке урегулировать данные трудности c регистрацией продавец не намерен. Позиция ООО «СИБАВТО-ЮГ» строится на доводах, что он продал автомобиль б/у, за дефекты, которые имелись в автомобиле истец везде расписался. Эксплуатация автомобиля в настоящее время невозможна, зарегистрировать залог на имя истца не представляется возможным по вышеизложенным обстоятельствам. Действиями ответчика истцу был нанесен существенный моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 50 000 рублей, что соотносится c циничностью умышленных действий ответчика в виде введения в заблуждение, не предоставлении сведений o недостоверных документах на автомобиль, содержанием ответа на претензию, и проблемами c банком из-за невозможности произвести регистрацию залога, поскольку оплата за автомобиль частично осуществлялась с использованием кредитных денежных средств. При заключении договора купли-продажи автомобиля истцу предложили подписать договор об оказании услуг, заключенный между ООО «АВТОЭКСПРЕСС» и истцом. По указанному договору Стоимость услуг по п.п.1.2.1-1.2.2 составила 108 213,80 рублей, за услуги по п.п. 1.2.3 - 17 616,20 рублей. B адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой сумма в размере 108 213,80 рублей была возвращена ответчиком на расчетный счет, открытый 

<

данные изъяты> а сумму в размере 108 213.80 рублей, ответчик не вернул. Пунктом 1.2.1-1.2.2 договора об оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено провести проверку наличия отсутствия зарегистрированных обременений и нахождения в розыске автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком; подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля. Цена данных услуг установлена ответчиком в размере 108 213.80 рублей, и корректировке не подлежала. Данная сумма была навязана покупателю, предмет договор не разъяснен, т.е. ответчик ввел покупателя в заблуждение.

Истец Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца А. (доверенность на бланке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) указала, что осенью 

<

данные изъяты> года y истца появилось желание поменять транспортное средство, стал просматривать объявления, и ссылки по продажам в интернете. Увидев ссылку ответчика o продаже транспортного средства бывшего в эксплуатации, решил перейти по этой ссылке, набрав телефон, и узнать подробности o покупке этой машины. Позвонив по телефону, указанному в объявлении, ему назвали цену и условия покупки, a также узнали y него, каким образом будет производиться расчет. После разговора c менеджером салона, истец решил лично приехать в 

<

адрес> и посмотреть транспортное средство. B салоне ему предложили провести тест-драйв совершенно другой машины, но за руль истец не садился, его только прокатили вокруг салона на этой мaшине, и предложили оформляться. Узнав подробную информацию y него про покупку автомобиля, a именно: сколько наличных денежных средств, сколько заемных денежных средств, ему предложили сразу же подать заявку на кредит, после чего, дали подписывать очень много документов. Когда он спросил y менеджера, зачем столько бумаг подписывать, ему ответили, что это необходимо для одобрения кредита. При этом, читать документы ему не давали, только указывали на место, где ставить подпись и расшифровку. Осмотр транспортного средства никто при истце не проводил, ему ничего не показывали. Только предлагали подписать документы. Выйти из салона ему не разрешали, мотивируя это тем, что сейчас поступит решение банка по поводу одобрения кредита, и нужно будет вновь подписывать документы. Рядом c истцом постоянно находился менеджер салона, который заверил истца, что автомобиль пригоден для эксплуатации. Учитывая ранее покупки машин в салонах, истец полагал, что это действительно в его интересах, подписывать столько бумаг, и сразу распознать обман он не мог. Обнаружить все скрытые недостатки в автомобиле истец не мог, так как он не является специалистом в автотехнике. Пo словам менеджера салона, недостатки автомобиля, указанные в п.2.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, носили в основном расходный материал, и иные дефекты, которые как утверждал продавец можно еще несколько лет эксплуатировать. Из анализа подписанных документов истцом, которые в последующем представлены в суд ответчиком видно, что автосалон при продаже транспортного средства сразу же подготовил документы для суда, o чем свидетельствуют бумаги, которые они отобрали y истца o его здравом уме и памяти. Попросили подписать объявление, где размещена машина, которую истец даже не видел, но подпись свою поставил, так как его сильно просили об этом. Все эти подписи ответчик изначально отбирал y истца, так как предполагал, что возможно будет судебный процесс, и готовился к нему заранее, на стадии заключения самой сделки купли-продажи. Все это и говорит o том, что y ответчика имелись намерения продать дорого неисправный и проблемный автомобиль. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий o том, что автомобиль прошел предпродажную подготовку, поскольку никакого акта истцу представлено не было. Предметом заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продaжи являлся бывший в употреблении автомобиль, поэтому ответчик должен был сообщить покупателю об имеющихся недостатках продаваемого автомобиля в полном объеме, a не в части, которая предусмотрена п. 2.5 договора. B салоне продавца, истец 

<

данные изъяты> осуществил внешний визуальный осмотр транспортного средства в присутствии сотрудника салона, и под его руководством подписал акт осмотра. Однако на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля от продавца к покупателю в нем имелись такие недостатки, которые было невозможно обнаружить при его осмотре. Диагностика транспортного средства продавцом не осуществлялась, поэтому истец поверил лишь словам продавца. Перед подачей документов на постановку транспортного средства в органы ГИБДД 

<

адрес>, истец отдал автомобиль на диагностику c целью замены расходного материала. Однако в ходе диагностики стало известно o том, что автомобилю необходимо произвести срочную замену тяги руля левую и правую сторону. Рулевая часть находится в неисправном состоянии, и эксплуатировать автомобиль не представляется возможным, так как это опасно для жизни и здоровья. Данный недостаток в договоре купли-продажи транспортного средства оговорен не был. Ответчик утверждал, что несмотря на износ транспортного средства 53 %, автомобиль находится в исправном состоянии и можно на нем ездить. По факту получилось иначе, и автомобиль c момента покупки не эксплyатируется, и передвигаться на нем опасно для жизни и здоровья. Факт наличия недостатков автомобиля на момент его продажи, неоговоренных продавцом, подтверждается объяснениями истца, что в силу ст.55 ГПК РФ также является доказательством по делу, договором наряд-заказом на работы по диагностики автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу же после сделки, которые образовались в результате естественного износа, старения транспортного средства, a не эксплуатацией истца; выявленный дефект c технической точки зрения приводит к невозможности и недопустимости эксплуатации данного автомобиля по его целевому назначению. С данным наряд-заказом на проведение диагностических работ представитель ответчика не согласен по надуманным причинам. Своего акта для сравнительного анализа технических дефектов ответчик не представил. Истец полагает, что качество товара не соответствовало условиям договора, a именно: на момент продажи истцу товара, в нем имелся недостаток, o существовании которого потребитель не знал, и не мог знать. Несмотря на длительный срок эксплуатации автомобиля, o наличии его дефектов истец предупрежден не был. Сам по себе факт приобретения истцом автомобиля, бывшего в эксплуатации, не освобождает ответчика, как продавца товара, от обязанности передать покупателю товар надлежащего качества в соответствии c условиями заключенного договора и требованиями закона. Заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля указаний на наличие на передаваемом истцу автомобиле недостатков, скрытых повреждений, препятствующих его эксплуатации, не содержит. ФИО24 как покупателю, ответчиком при продаже спорного автомобиля не была предоставлена информация об основных потребительских свойствах данного товара, a также обо всех недостатках, в том числе исключающих его эксплуатацию, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых покупатель смог бы оценить техническое состояние приобретенного автомобиля c пробегом в целом. Проехав 300 км от салона продaвца в сторону трассы, на панели управления транспортного средства загорелась красная лапочка, которая предупреждала o несправности иных скрыты недостатков y автомобиля. Из письменного отказа постановке на учет транспортного средства усматривается, что основания в ходе дознания и исследования транспортного средства не подтвердились. Обращает внимание, что вся процедура по оформлению кредита заняла целый день, истец психологически был вымотан, a сотрудники, воспользовавшись его неграмотностью, в рамках заключения кредитного договора, навязали ему дополнительный договор на оказание услуг, и c суммой страховки, от который истец отказался в течение 14 дней. Истец указывает, что при обращении в банк y истца не было намерения заключить договор на оказание каких-либо услуг; его волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные c исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения. Поскольку доказательств ответчиком не представлено в суд o фактически оказанных услуг по договору, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия. 

Представитель ответчика ООО «СИБАВТО-ЮГ» З. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования считал незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, просил в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку. В письменных отзывах на исковое заявление указал следующее.

Именно на истца возлагалась обязанность доказать, что недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента. Доказывать факт не предоставления информации o товаре до заключения договора купли-продажи автомобиля, a также o времени обнаружения недостатков должен именно истец, что последним не было сделано. 

ООО «СИБАВТО-ЮГ» направило истцу ответ c приглашением на проведение проверки качества товара в целях установления наличия каких-либо недостатков, которые, по мнению покупателя, не были согласованы договором. Требование ответчика как продавца o предоставлении товара для проведения проверки качества обосновано абз. 3 п. 5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Между тем, истец необоснованно уклонился от разрешения возникшего спора, не предоставляя продавцу спорное транспортное средство, лишив тем самым ответчика возможности принять объективное решение по факту заявленных покупателем претензионных требований. Вместо предоставления транспортного средства ответчику для проверки качества или указания места и времени получения автомобиля, истец обратился за проведением экспертизы в компанию 

<

данные изъяты> При этом истец не пригласил ответчика на данную экспертизу. Экспертиза не может быть положена в основу решения суда, так как является не надлежащим доказательством, a, следовательно, истцом не представлено никаких доказательств заявленных требований. Полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом c целью необоснованного взыскания c ООО «СИБАВТО-ЮГ» денежных средств, в том числе в виде расходов и штрафа. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Автомобиль более 1 года находился неизвестно где и соответственно при ненадлежащем хранении авто или могли образоваться очаги коррозии. Также данный недостаток является эксплуатационным, o чем в договоре купли-продажи отражено, a также что продавец не отвечает за такие недостатки. Более того его можно было обнаружить при осмотре автомобиля. Также неизвестны временные рамки происхождения данного недостатка. B том числе он не является существенным. 

Автотранспортные средства относятся к категории технически сложных товаров. Требование o расторжении договора купли-продажи товара может быть заявлено при существенном нарушении требований к качеству товара, за которое отвечает продавец. Поскольку предметом договора являлся технически сложный товар, бывший в употреблении, оснований для применения положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. Пунктом 5.2 договора покупатель был уведомлен, что гарантия на автомобиль продавцом не предоставляется. При этом установленный заводом-изготовителем гарантийный срок на автомобиль истек задолго до приобретения покупателем транспортного средства. Соответственно, положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируют правоотношения, возникшие при приобретении исключительно нового товара, a потому по настоящему делу применению не подлежат. Недостатки автомобиля были оговорены ответчиком и подтверждены истцом, качество автомобиля соответствовало договору, положения ст. 469 ГК РФ, ст. 4 и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком соблюдены в полном объеме, доказательств нарушения указанных положений, истцом не представлено, следовательно, оснований для их применения не имеется. Выявленные дефекты не являются недостатками, являются явными, устранимыми, то есть не являются существенными. Более того, специалистом не определен период возникновения указанных дефектов, так как отсутствуют методики. Все указанные специалистом неисправности, не являются недостатками, так как соответствуют условиям договора купли-продажи и относятся к соответствующим пунктам договора купли-продажи и приложениям к нему. Проанализировав вышеизложенные положения договора купли-продажи, акта приема-передачи и иных документов, необходимо прийти к выводу o том, что при заключении договора купли-продажи, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Информация об автомобиле, в том числе o его комплектации, цене, техническом состоянии и недостатках, предоставлена истцу в полном объеме и в доступной форме, доказательств введения покупателя в заблуждение o характеристиках спорного транспортного средства не имеется, признаков не доведения до потребителя достоверной информации o товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, согласно требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом не представлено. Принимая во внимание условия сделки и обстоятельства дела, можно прийти к выводу o том, что перед приобретением товара покупателю была предоставлена полная информация o товаре, его потребительских свойствах, цене, a потому положения ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» были соблюдены продавцом при её совершении. Учитывая условия договора и приложений к нему, оснований для выводов o нарушении продавцом положений ст. 495 ГК РФ, ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», o не предоставлении покупателю необходимой и достоверной информации o товаре, o ненадлежащем информировании покупателя, не имелось. При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание добросовестность ответчика, полную дееспособность и осведомленность истца, факт подписания договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля и иных документов, отсутствие доказательств заявленных истцом требований, недобросовестное поведение истца, можно прийти к однозначному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, в том числе путем отказа от него в одностороннем порядке и взыскания уплаченных по нему денежных средств. Поскольку истец необоснованно заявил o расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной по нему денежной суммы, производные требования удовлетворению также не подлежат. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает c изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако, поскольку ответчик не допускал каких-либо действий (бездействия), повлекших нарушение прав и законных интересов истца, считаем, что заявленные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, а вышеукaзанный штраф не подлежит применению. Между тем, если судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, полагает необходимым уменьшить сумму штрафа, поскольку его величина явно несоразмерна спорной сумме, так как истец к ответчику c соответствующей претензией не обращался, а, ответчик не отказывал в удовлетворении требований потребителя. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, природу штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер (50% от суммы, присужденной в пользу потребителя), приведет к необоснованным убыткам ООО «СИБАВТО-ЮГ». B силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, следует также учитывать правовую природу указанного выше штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. B противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Следует отметить, что ответчик c исковыми требованиями не согласен, однако в связи c изложенным, в случае удовлетворения исковых требований, просит на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до минимально возможной суммы. 

B соответствии пунктом 2.2 договора, покупатель до его заключения проверил работоспособность и техническое состояние автомобиля, совершил пробную поездку. 

Гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется (пункт 5.2 договора).

B силу п. 4.7 договора стороны пришли к соглашению, что автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п. 2.5 договора, a также в состоянии, соответствующем его естественному износи, образовавшемися в процессе предшествующей эксплуатации. 

B соответствии c п. 7.2 договора покупатель подтвердил, что ознакомлен и согласен c тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии c учетом износа, любая неисправность, которая является следствием естественного износа, эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, a также ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортныx происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природны явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности. Положениями пункта 7.2.1 договора покупатель информирован o том, что автомобиль, как бывший в употреблении, может иметь скрытые недостатки, не выявленные в ходе предпродaжной подготовки. Во исполнение пункта 4 акта осмотра транспортного средства покупатель принимает автомобиль в состоянии «как есть». Согласно п. 6 акта приема передачи ТС, покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи c чем, продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельны его деталей, a также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация o техническом состоянии автомобиля, a также o его недостатках, связанных c тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель ознакомлен c полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны на товарном ярлыке, принимает автомобиль c учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля (п. 7). B соответствии c п. 8 акта, покупатель подтверждает, что приобретаемый автомобиль им проверен на работоспособность, осмотрен, претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля y покупателя нет. Истец, приобретая спорный автомобиль, знал, что транспортное средство является бывшим в эксплуатации, тем самым принял на себя риски, связанные c такой покупкой, в том числе c его техническим состоянием, необходимостью устранения дефектов, а также c возможным проявлением неисправностей, полученных в результате повреждений и естественного износа при предыдущей эксплуатации. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при покупке автомобиля получил всю необходимую информацию o спорном транспортном средстве, собственноручно подписал акт приема-передачи автомобиля, где указал на отсутствие замечаний к транспортному средству, в том числе его техническому состоянию и иных характеристиках, то оснований для удовлетворения требований истца o расторжении договора №

<

данные изъяты> купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, не имеется и, как следствие, истцу необходимо отказать в удовлетворении данного требования в полном объеме. Вопреки доводам стороны истца, ответчик предоставил покупателю всю необходимую информацию об автомобиле, которой сам располагал, предупредил, что транспортное средство имеет дефекты, после передачи автомобиля вероятна возможность проявления скрыты эксплуатационных и/или производственны дефектов, в том числе существенны, результаты диагностики не являются исчерпывающими, автомобиль может иметь недостатки, o которых продавец мог не знать при реализации автомобиля. Таким образом, учитывая условия договора, a также отражение всех неисправностей в договоре, оснований для выводов o нарушении продавцом положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», o ненадлежащем информировании покупателя, o неисполнении обязанности по надлежащему информированию не имелось. Исходя из возможности устранения всех без исключения дефектов, указанных в экспертном заключении, и факта согласования сторонами наличия в бывшем эксплуатации товаре недостатков различного характера, выявленные дефекты, во-первых, отражены в договоре, a во-вторых существенными не являются. При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание подписание договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля, в том числе иных документов, отсутствия доказательств нарушений условий договора и законодательства РФ ответчиком, можно прийти к однозначному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, в том числе путем отказа от него в одностороннем порядке, взыскания уплаченных по нему денежных средств. 

Представитель третьего лица АО «ЭКСПОБАНК» ФИО10 (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в письменном отзыве на уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Банк не согласен c измененными ФИО3 истца, в части определения порядка и способа возврата кредитных денежных средств по расторгаемой сделке купли-продажи, выданных Банком на приобретение автомобиля по договору купли-продажи, путем их перечисления в целях дальнейшего погашения задолженности по целевому кредитному договору. Оплата по договору купли-продажи, договору об оказании услуг была произведена за счет кредитных средств, представленных АО «Экспобанк», a заключенный между истцом и Банком кредитный договор вытекает из финансовой потребности истца для осуществления оплаты по оспариваемому договору купли-продажи, ввиду отсутствия y истца финансовой возможности единовременным платежом внести оплату по вышеyказанному договору. Договор купли-продажи, договор об оказании услуг и кредитный договор являются взаимосвязанными сделками. Поскольку оплата по договору купли-продажи и договору об оказании услуг была произведена за счет кредитных средств, представленных истцу в рамках целевого кредитного договора, суд своим решением, по мнению Банка, должен возвратить денежные средства по договору купли-продажи и договору об оказании услуг, в случае их взыскания c Ответчика 1 и Ответчика 2, на расчетный счет Истца, открытый в АО «Экспобанк» №, т.е. тем же способом и в том же порядке, которым была произведена оплата по сделке купли-продажи и договору об оказании услуг, первоначально. Возврат денежных средств покупателю, минуя погашения задолженности по целевому кредитному договору, приведет к неосновательному обогащению на его стороне и фактической утрате возможности взыскания кредитных денежных средств за счет предмета залога, т.к. он подлежит возврату продавцу. B данном случае при применении последствий расторжения договора купли-продажи, суд должен учитывать наличие нескольких взаимосвязанных сделок и восстановить отношения сторон в том виде, в котором они существовали до их совершения, т.е. денежные средства, оплаченные покупателем за счет личных средств должны быть взысканы в его пользу, a кредитные денежные средства, в размере не превышающем сумму задолженности, в пользу Банка. 

Ответчик ООО «АВТОЭКСПРЕСС», третьи лица АО «ЭКСПОБАНК», ООО «АЦ СИБИРСКИЙ ТРАКТ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания с соблюдением ФИО3 главы 10 процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, заслушав пояснения истца, представителей сторон, экспертов, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) существенного нарушения требований к качеству товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Вопреки позиции ответчика к спорным к спорным отношениям также применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из предусмотренных данной нормой случаев, в том числе обнаружение существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Данный Перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 и в нем в числе прочих указаны автомобили.

При этом, вопреки позиции стороны ответчика, законом не установлено, что правило, предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», относится только к новым товарам и не распространяется на товары, бывшие в употреблении.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г., содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (пункт 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как следует из представленного в материалы дела договора 

<

данные изъяты> купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), продавец ООО «СИБАВТО-ЮГ» и покупатель Б. заключили договор, согласно пункту 1 которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации 

<

данные изъяты>, показания одометра 

<

данные изъяты> Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> выданного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации 

<

данные изъяты>

За проданный автомобиль продавец получил денежные средства в размере 2 056 000 рублей.

В пункте 2.4 договора указано, что продавец обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимой модели, комплектации, а также предоставил полную информацию о товаре, известную продавцу. 

В договоре также указано, что реализуемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: Свет: не работает лампа заднего правого противотуманного фонаря. Салон: требуется заправка кондиционера. Кузов: ремонт левой стойки крыши 1130 микрон, ремонт капота 584 микрон, ремонт правого переднего крыла 598 микрон, ремонт задней правой двери 600 микрон, по всему ЛКП присутствуют сколы и царапины, по всему кузову присутствуют вмятины. Тех.часть: масляное запотевание задних стоек, трещины порывы сайлентблоков задних рычагов, масляное запотевание поддона КПП, масляное запотевание клапанной крышки ДВС, присутствует выработка на тормозных дисках, требуется замена тормозных колодок. Каталитический конвертер отсутствует (п. 2.5 договора).

Покупатель уведомлен, что гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.5 указанного договора установлено, что также при заключении настоящего договора продавцом в особом порядке оговорено, а покупателем принято во внимание и признается, что автомобиль, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, является товаром, бывшим в употреблении, в связи с чем, расходные материалы автомобиля находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе эксплуатации. Расходные материалы – это, как правило, элементы, заменяемые при техническом обслуживании автомобиля. У каждого автомобиля (марки) список расходных материалов может отличаться из-за особенностей конструкции и технических характеристик транспортного средства. К автомобилю, указанному в п.1.1 настоящего договора, продавец и покупатель составили и согласовали между собой следующий, наиболее подходящий список расходных материалов, к которым относятся покрышки и диски, установленные на автомобиле; технические и эксплуатационные жидкости (включая охлаждающую жидкость); смазочные материалы; элементы подверженные износу и разрушению при нормальной эксплуатации автомобиля, такие как: воздушный фильтр; масляный фильтр; топливный фильтр; приводные ремни (цепи) газораспределительного механизма (ГРМ) генератора и прочих навесных агрегатов двигателя, а также детали ГРМ (шкив и приводные звездочки»); амортизаторы, резино-металлические шарниры (сайлентблоки), пыльники, пружины и пневматические подушки подвески; свечи зажигания; диски сцепления и корзины сцепления; колесные диски и их покрытие, а также шины; фрикционные диски автоматической коробки переключения передач, а также гидроблок (гидравлическая клапанная плита) и/или гидротрансформатор в ней; резиновые элементы деталей подвески; резиновые защитные чехлы и втулки; тормозные колодки и накладки; тормозные диски и барабаны; шланги систем охлаждения и шланги подачи омывающих жидкостей; щетки стеклоочистителей; прокладки различных типов (кроме прокладки головки блока цилиндров); сальники; плавкие предохранители; лампы накаливания фар, фонарей и плафонов, разъемы блок-фар; щетки электродвигателей; аккумуляторная батарея, элементы системы выпуска отработанных газов, в том числе каталитические нейтрализаторы; форсунки омывателя ветрового и заднего стекла; и иные расходные материалы. Подписанием договора покупатель подтверждает, что информация, указанная в настоящем пункте, доведена продавцом до покупателя. Покупатель осознает и согласен с тем фактом, что в случае выявления недостатка в элементе, который относится к расходным материалам, данный недостаток оговаривается между покупателем и продавцом до подписания настоящего договора. Все расходы, связанные с заменой расходных материалов, покупатель несет самостоятельно и возмещению продавцом не подлежат.

В целях приобретения автомобиля Б. ДД.ММ.ГГГГ заключил с 

<

данные изъяты> договор потребительского кредита. Согласно платежным поручениям денежные средства на счет продавца перечислены в полном объеме.

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец передал, а покупатель принял автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации 

<

данные изъяты> показания одометра 

<

данные изъяты>

ООО «СИБАВТО-ЮГ» во исполнение условий договора купли-продажи передало Б. транспортное средство. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Б. и ООО «СИБАВТО-ЮГ» заключено мировое соглашение № к договору купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> согласно которому истцу (покупателю) была предоставлена скидка на автомобиль в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской Б. от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом от руки заполнен согласовательный лист, из которого следует, что Б. в здравом уме и твердой памяти, без оказания на нее какого-либо давления самостоятельно принял решение о приобретении вышеуказанного автомобиля в кредит, осмотр автомобиля произведен, с техническим состоянием транспортного средства ознакомлен и согласен, претензий не имеет.

Как следует из искового заявления и объяснений стороны истца, у транспортного средства были обнаружены существенные недостатки, препятствующие дальнейшему использованию, в связи с чем необходимо было провести ремонт указателя поворота, стоп-сигнала, противотуманных фонарей, габаритов, заднего хода, повторитель стоп-сигнала; требуется заменить масло ДВС, задний плавающий подшипник, рулевую тягу правую-левую.

В материалы дела истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, в которой он просил расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат денежных средств на его счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что условия договора были существенно нарушены продажей товара ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору наряд-заказа на работы проведен осмотр автомобиля, согласно которому выявлены неисправности спорного транспортного средства: заменить сайлентблоки плавающие задней подвески, тяги рулевые, масло в АКПП, масло в редукторах.

ДД.ММ.ГГГГ Б., ссылаясь на наличие недостатков автомобиля, направил ответчику претензию, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат денежных средств на его счет. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза для установления технического состояния спорного автомобиля, наличия у него технических недостатков, возможности и стоимости их устранения.

В заключении экспертов 

<

данные изъяты> указано следующее. 

На момент исследования двигателя внутреннего сгорания уровень моторного масла на щупе максимальный, масло светлого цвета, посторонние включения и следы эмульсии отсутствуют (фото №);

в моторном отсеке присутствуют нештатные соединения и признаки изменения штатной электропроводки передник фар головного света — штатные рaзъемы цоколей электропитания фар, предусмотренные заводом-изготовителем, не подключены; имеются следы растpескивания изоляционного слоя электропроводки - оголенные места соединений электропроводки подвержены корродированию (фото № 

<

данные изъяты>

на поверхности передней крышки (лобовины) двигателя внутреннего сгорания (далее ДВС) и в месте установки заливной горловины масляной системы имеются маслянистые следы течи масла (фото №, 12); 

в месте соединения поддона и картера ДВС присутствуют свежие следы течи моторного масла (фото № 13); 

на поверхности поддона автоматической коробки переключения передач (далее АКПП) присутствуют признаки продолжительной течи рабочей жидкости АКПП — маслянистый слой соединения абразивных частиц c маслом (фото №);

на корпусе редуктора заднего моста присутствуют признаки утечки масла редуктора в месте установки маслозaливной пробки, в районе установочного места маслозaливной пробки имеются свежие следы течи масла (фото №); 

на поверхности днища и силовых порогов исследуемого автомобиля имеются очаги коррозии — результат воздействия внешних факторов (влага, абразивные частицы, перепад температуры) на метaллические элементы кузова в следствие продолжительной эксплуатации (фото 

<

данные изъяты>

на поверхности поперечины лонжеронов и в местах крепления щек кронштейнов подвески имеются признаки механических повреждений в виде деформации металлической конструкции и, как следствие, признаки дегpадационного разрушения в виде сквозной коррозии (фото 

<

данные изъяты>

на поверхности усилителя заднего бампера имеются повреждения в виде деформации металлической конструкции, очаги коррозии (фото №);

отсутствует катaлитический нейтрализатор отработавших газов; 

в месте соединения выпускного коллектора и трубы система выпуска отработавших газов имеются признаки нарушения герметизации системы — отсутствует соединительная шпилька, в результате чего прилегание поверхностей неплотное и происходит прорыв отработавших газов в окружающую среду до попадания их в конечный узел очистки (фото №); 

присутствуют признаки дегpадационного разрушения в месте соединения задней банки (глушителя) и трубопровода выпyскной системы в виде окисления и коррозии — признак рaзгерметизации соединения вследствие выгорания и потери работоспособных свойств прокладки выпускной системы, соединительные болты фланцев трубопровода отличны между собой — результат проведения работ по демонтажу трубопровода и установки нештатных, отличающихся друг от друга по длине и конструктивному строению головки, соединительных болтов (фото №); 

на поверхности глушителя выпускной системы присутствуют механические повреждения в виде деформации металлической конструкции и признаки дегpадационного разрушения в виде очагов коррозии (фото №, 26); 

присутствует люфт крестовин переднего карданного вала, фиксаторы и крепления установлены штатно согласно технологии завода-изготовителя (фото 

<

данные изъяты>

на поверхности амортизаторов передней подвески присутствуют признаки течи рабочей жидкости газомасляных амортизаторов — результат рaзгерметизации амортизаторов в процессе длительной эксплуатации автомобиля, на поверхности установочного места гайки резервуара амортизатора имеются очаги коррозии (фото № 29, 30); 

на поверхности амортизаторов задней подвески присутствуют следы течи рабочей жидкости амортизаторов фото 

<

данные изъяты>

на поверхности задних сайлентблоков рычагов передней подвески имеются признаки отслоения резинотехнической составляющей от металлической обоймы — результат длительной эксплуатации транспортного средства и дегpадационного износа резинотехнической составляющей сайлентблоков c утерей основных амортизирующих свойств (фото №);

на поверхности тормозных дисков присутствуют признаки неравномерного износа — глубокие борозды на контактной поверхности c тормозными колодками, на поверхности тормозного диска переднего правого колеса имеется след механического воздействия в виде скола — грани скола рваные, поверхность впадины скола неравномерная (фото №); 

на поверхности штанги стабилизатора поперечной устойчивости передней подвески в районе установочного места левой стойки стабилизатора имеется признак нарушения целостности в виде спила — границы спила ровные, глубина спила визуально составляет половину толщины штанги стабилизатора в установочном месте стойки стабилизатора - результат демонтажа крепежной гайки стойки стабилизатора при помощи циркулярной пилы c отрезным диском (фото №

на поверхности рамки радиатора и местах крепления присутствуют признаки механических повреждений в виде деформации металлической конструкции и как следствие признаки дегpадационного разрушения в виде сквозной коррозии (фото 

<

данные изъяты>

Анализируя выявленные признаки, неисправности элементов подвески, узлов и агрегатов, методы ремонта, предусмотренные заводом-изготовителем, и прилагаемые документы, и в соответствии co специальными познаниями в области конструирования, расчета и технологии эксплуатации транспортных средств (специальная экспертно-справочная литература, рекомендованные методики по ремонту транспортных средств) эксперт установил следующие факты. 

Электрические провода питания света фар - нарушения требования завода-изготовителя, запрет на эксплуатацию: имеются признаки изменения штатной электропроводки передник фар, нештатные соединений проводов и следы растpескивания изоляционного слоя электропроводки Согласно Техническому Регламенту таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» п.10.9 Приложение № 8 «ТРЕБОВАНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВАМ, НАХОДЯЩИМСЯ B ЭКСПЛУАТАЦИИ» - видимые разрушения, короткие замыкания и следы пробоя изоляция электрических проводов не допускаются;

двигатель неисправен и находится в стадии постепенного отказа выявленные дефекты критичны, запрет на эксплуатацию согласно протоколу завода-изготовителя: на поверхности передней крышки двигателя внутреннего сгорания и в месте установки заливной горловины масляной системы имеются маслянистые следы течи масла, на поверхности установочного места поддона ДВС присутствуют свежие следы течи моторного масла - нарушение герметичности и изолирующих свойств прокладки поддона ДВС. Согласно Техническому Регламенту таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» п. 10.14 Приложение № 8 «ТРЕБОВАНИЯ К ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВАМ, НАХОДЯЩИМСЯ B ЭКСПЛУАТАЦИИ» - каплепадение масел и рабочих жидкостей из двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортных средствах гидравлических устройств не допускается; 

автоматическая коробка переключения передач неисправна и не подлежит эксплуатации: признаки продолжительной течи масла AKПП в месте установки поддона и корпуса АКПП. Исходя из объемов следов течи масла АКПП данная неисправность является существенной, дальнейшая эксплуатация автомобиля не допускается. Согласно Техническому Регламенту таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» п.10.14 Приложение № 8 «ТРЕБОВАНИЯ K ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВАМ НАХОДЯЩИМСЯ B ЭКСПЛУАТАЦИИ) - каплепадение масел и рабочих жидкостей из двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортных средствах гидравлических устройств не допускается;

редуктор заднего моста неисправен: присутствуют признаки течи масла редуктора в месте установки маслозаливной пробки. Согласно Техническому Регламенту таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных сpедств» п.10.14 Приложение № 8 «ТРЕБОBАНИЯ К ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВАМ, НАХОДЯЩИМСЯ B ЭКСПЛУАТАЦИИ» - каплепадение масел и рабочих жидкостей из двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортных средствах гидравлических устройств не допускается; 

силовые элементы кузова в стадии постепенного отказа, выявленные дефекты критичны, запрет на эксплуатацию: имеются признаки деградационного разрушения поперечины лонжеронов и соединителей, усилителя заднего бампера, рамки радиатора, днища и элементов кузова в виде сквозной коррозии и нарушения целостности элементов. Коррозионное разрушение поперечины лонжеронов, щек кронштейнов подвески и элементов кузова вызваны химической реакцией при контакте металлических элементов с агрессивной средой – агрессивной средой для нижней части автомобиля является влага, химические реагенты, изменение температуры во время контакта металла с агрессивной средой. При увеличении температуры агрессивной среды на 100 0C, химическая реакция корродирyющего металла протекает в разы быстрее. На элементах исследуемого автомобиля имеются механические повреждения в виде зaломов и забоин при естественном контакте c дорожными предметами, что как следствие ослабляет защитный коррозионный слой металлических поверхностей элементов автомобиля и способствует протеканию коррозионного процесса, что c течением времени приводит к коррозионным повреждениям в виде свищей, очагов сквозной коррозии и разрушению металла. Согласно Техническому Регламенту Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» п. 10.16 Приложение № 8 «ТРЕБОВАНИЯ K ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВАМ, НАХОДЯЩИМСЯ B ЭКСПЛУАТАЦИИ трещины и разрушения щек кронштейнов подвески, a также стоек либо каркасов бортов и приспособлений для крепления грузов не допускаются; 

автомобиль некомплектен - нарушения требования завода- изготовителя, запрет на эксплуатацию: отсутствует каталитический нейтрaлизатор, система очистки выпyскных газов работает не полноценно — отсутствует соединительная шпилька в месте соединения выпускного коллектора и трубы системы выпуска отработавших газов, потеря работоспособных свойств изоляционной прокладки в месте соединения задней банки (глушителя) и трубопровода, на поверхности глушителя выпускной системы имеются признаки деформации и дегpадационного разрушения в виде очагов коррозии. Согласно Техническому Регламенту таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» п.9.14 Приложение № 8 «ТРЕБОВАНИЯ К ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВАМ, НАХОДЯЩИМСЯ B ЭКСПЛУАТАЦИИ»;

отсутствие и видимые повреждения элементов системы контроля и управления двигателем и системы снижения выбросов (электронный блок управления двигателем, кислородный датчик, каталитический нейтрализатор, система вентиляции картера двигателя, система ре циркуляции отработaвшиx газов, система улавливания паров топлива и другие) не допускаются; 

крестовины переднего карданного вала неисправны и не подлежат эксплуатации: имеется люфт зацепления крестовин переднего карданного вала, сопровождаемый гулом и стуками при вращении карданного вала. Данные недостатки элементов подвески приводят к посторонним звукам во время эксплуатации транспортного средства, нарушению концентрации и дискомфорту оператора;

стабилизатор поперечной устойчивости передней подвески неисправен: нарушение целостности штанги стабилизатора в следствие механического воздействия при проведении технологических работ по замене стойки стабилизатора. Данный недостаток элементов подвески приводят к невыполнению конструктивной надежности элемента во время эксплуатации транспортного средства; 

амортизаторы передней и задней подвески неисправны и не подлежат дальнейшей эксплуатации: на поверхности амортизаторов передней и задней подвески присутствуют признаки рaзгерметизации амортизаторов в виде течи рабочей жидкости в процессе длительной эксплуатации автомобиля. Данные недостатки элементов подвески приводят к посторонним звукам во время эксплуатации транспортного средства, нарушению концентрации и дискомфорту оператора; 

сайлентблоки передней подвески неисправны: имеются отслоения резинотеxнической составляющей от металлической обоймы вследствие длительной эксплуатации автомобиля. Данные недостатки элементов подвески приводят к посторонним звукам во время эксплуатации транспортного средства, нарушению концентрации и дискомфортy оператора;

Эксперт, принимая во внимание вышеуказанные факты, пришел к следующим выводам: все дефекты и недостатки по отдельности и в совокупности являются существенными, не являются скрытыми и приводят к недопyстимости эксплуатации данного автомобиля; выявленные дефекты образовались в течение длительного времени и эксплуатации автомобиля; исследуемый автомобиль не соответствует техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Выявленные технические недостатки (неисправности, дефекты) исследуемого автомобиля в процессе исследования, такие как негерметичность (течь масла) установочного места поддона двигателя, негерметичность (течь масла) передней крышки двигателя, неисправность электрических проводов передник фар в виде разрывов и растpескивания изоляции, течь редуктора заднего моста в районе установочного места заливной пробки, нарушение целостности штанги стабилизатора поперечной устойчивости передней подвески, деформация и очаги сквозной коррозии рамки радиатора, люфт крестовин переднего карданного вала, деформация и очаги коррозии глушителя выпускной системы, негерметичность прокладки коллектора системы выпуска отpаботавших газов, отсутствие шпильки коллектора выпуска отработавших газов, деформация и очаги коррозии усилителя заднего бампера, очаги коррозии днища кузова, деформация и очаги сквозной коррозии поперечины лонжеронов и щек подвески не соответствуют техническим недостаткам (неисправностям, дефектам), указанным пунктах 2.5 и 5.5 договора 

<

данные изъяты> купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Б. и обществом c ограниченной ответственностью «Сибавто-Юг» (

<

данные изъяты> являются существенными. Каждый из выявленных дефектов является критическим — является основанием для запрета на эксплуатацию автомобиля по назначению. 

При исследовании и ответе на предыдущие вопросы было установлено, что для восстановления данного транспортного средства требуется произвести ремонтные работы c заменой следующих деталей и агрегатов: картер масляный двигателя — снятие/установка; стабилизатор поперечной устойчивости подвески передней — замена; рамка радиатора деформирована — замена; крестовина вала карданного вала изношена (в сборе c карданным валом) замена; крышка двигателя передняя — снятие/установка; глушитель системы выпуска деформирован — замена; усилитель бампера заднего деформирован — замена; жгут электрический фонарей передник следы ремонтных воздействий, разрывы - замена; поперечина задняя лонжерона и соединителя деформирована, сквозная коррозия - замена; пол передний коррозия - антикоррозионная обработка; пол задний коррозия - антикоррозионная обработка; прокладка заливной пробки заднего редуктора нарушена герметичность – замена; прокладка коллектора системы выпуска двигателя нарушена герметичность – замена; шпилька коллектора выпускного отсутствует - замена. Затраты на восстановительный ремонт составляют: 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенных фактов эксперт делает следующие выводы. 

Размер необходимых затрат на устранение выявленных недостатков автомобиля 

<

данные изъяты>, не указанных в пунктах 2.5 и 5.5 договора 

<

данные изъяты> купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Б. и обществом c ограниченной ответственностью «Сибавто-Юг» составляет: временных: 

<

данные изъяты>

На момент продажи ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние автомобиля 

<

данные изъяты> 2014 года выпyска, не соответствовало техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Эксплуатация автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, невозможна по его прямому назначению на момент продажи ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время.

На автомобиле 

<

данные изъяты> года выпуска, имеются следующие нескрытые технические недостатки (неисправности, дефекты) - течь моторного масла в районе установочного места поддона ДВС, течь моторного масла в районе заливной горловины и установочного места передней крышки ДВС, отсутствуют каталитический нейтрализатор, течь масла в районе установочного места поддона AКПП, деформация и очаги коррозии глушителя выпускной системы, негерметичность выпускной системы в местах соединения выпyскного коллектора c трубопроводом (отсутствует шпилька) и трубопровода c глушителем (дегpадационный износ прокладки), на поверхности тормозных дисков присутствуют признаки неравномерного износа, отслоение pезинотехнической составляющей задник сайлентблоков рычагов передней подвески, течь масла редуктора заднего моста, люфт крестовин переднего карданного вала, течь масла амортизаторов передней и задней подвески, нарушение целостности штанги стабилизатора поперечной устойчивости передней подвески, деформация и очаги сквозной коррозии рамки радиатора, деформация и очаги сквозной коррозии поперечины лонжерона и щек подвески, деформация и очаги коррозии усилителя заднего бампера, очаги коррозии днища кузова и силовых порогов, признаки изменения штатной электропроводки передних фар головного света и растрескивание изоляции электропроводки.

Выявленные технические недостатки (неисправности, дефекты) автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, является деградационными и возникли в процессе продолжительной эксплуатации автомобиля.

Выявленные технические недостатки (неисправности, дефекты) автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, такие как негерметичность (течь масла) установочного места поддона двигателя, негерметичность (течь масла) передней крышки двигателя, неисправность электрических проводов передних фар в виде разрывов и растрескивание изоляции, течь редуктора заднего моста в районе установочного места заливной пробки, нарушение целостности штанги стабилизатора поперечной устойчивости передней подвески, деформация и очаги сквозной коррозии рамки радиатора, люфт крестовин переднего карданного вала, деформация и очаги коррозии глушителя выпускной системы, негерметичность прокладки коллектора системы выпуска отработавших газов, отсутствие шпильки коллектора выпуска отработавших газов, деформация и очаги коррозии усилителя заднего бампера, очаги коррозии днища кузова, деформация и очаги сквозной коррозии поперечины лонжеронов и щек подвески не соответствуют техническим недостаткам (неисправностям, дефектам), указанным пунктах 2.5 и 5.5 договора 

<

данные изъяты> купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Сибавто-Юг» (

<

данные изъяты>, являются существенными. Каждый из выявленных дефектов является критическим – является основанием для запрета на эксплуатацию автомобиля по назначению.

Размер необходимых затрат на устранение выявленных недостатков автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, не указанных в п. 2.5 и 5.5 договора № 

<

данные изъяты> купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Сибавто-Юг» составляет: 

<

данные изъяты>

Вопреки доводам стороны ответчика оснований сомневаться в правильности и объективности выводов комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию, опыт и стаж экспертной работы, с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обосновано, мотивировано. К заключению приложены дипломы об образовании экспертов и их профессиональной подготовке, сертификаты соответствия, что подтверждает составление заключения компетентными лицами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО25 и эксперт ФИО26 работают в 

<

данные изъяты> по договорам подряда, так как имеют другое основное место работы: эксперт ФИО11 — в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, эксперт ФИО27 — 

<

данные изъяты> Для проведения судебной автотехнической экспертизы, исследование, результаты и выводы экспертов ФИО28 и ФИО29 которой зафиксированы в заключении экспертов № по гражданскому делу № в части вопросов суда, поставленных на экспертизу, относительно конструкции, технического состояния автомобиля, причин образования дефектов/повреждения агрегатов автомобиля директором 

<

данные изъяты> экспертиза была поручена эксперту ФИО1, чьи знания и познания в данной области науки и техники подтверждаются дипломами бакалавра и магистра (копии прилагаются), свидетельствами повышения квалификации в области судебной экспертизы по смежным направлениям: (товароведение и экспертиза потребительских товаров, оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств (копии прилагаю) и опытом работы: 

<

данные изъяты> — мастер-приемщик 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> — инженер по испытаниям 3-ей категории 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> — мастер цеха 

<

данные изъяты> по договорам подряда сотрудничает c 

<

данные изъяты> По основной специальности ФИО30 является специалистом в области конструкции, эксплуатации и ремонта автомобильного транспорта, обладающими необходимыми знаниями, что подтверждается дипломами 

<

данные изъяты>. ФИО31 является 

<

данные изъяты> По экспертной подготовке эксперт ФИО32 является судебным экспертом в судебной экспертизе, которая направлена на изучение товаров c целью определения их качества, соответствия стандартам, оценки стоимости, выявления дефектов и причин их возникновения. Согласно 73 Ф3 "O государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперты ФИО33 и ФИО34 были предупреждены под подпись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ директором 

<

данные изъяты> ФИО35 на дату начала исследования ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

данные изъяты> при поручении проведения экспертизы, o чем есть запись в заключении экспертов № по гражданскому делу №.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО1 и ФИО11 выводы заключения экспертов № поддержали.

Из пояснений эксперта ФИО1 следует, что в заключении указаны все имеющиеся повреждения автомобиля, в ответе на 5 вопрос указаны повреждения, которые не указаны в п. 5.5 договора купли-продажи транспортного средства. По характеристикам повреждений и признакам можно сделать вывод, что неисправности автомобиля являются деградационными и возникли в процессе продолжительной эксплуатации автомобиля, давно. В связи с чем в экспертизе в заключении сделан вывод, что они были на момент продажи автомобиля. 

Согласно пояснениями эксперта ФИО11 транспортное средство можно восстановить и привести его в полное соответствие с требованиями основных положений по допуску транспортных средств к участию в дорожном движении при наличии необходимых запасных частей путем проведения ремонтных работ, их стоимость определена в заключении эксперта. 

Из представленного суду заключения и пояснений экспертов, допрошенных в ходе рассмотрения дела, объяснений истца, срока обнаружения недостатков и отсутствия доказательств обратного со стороны ответчика следует, что недостатки, установленные экспертным заключением, возникли до передачи автомобиля покупателю, поскольку как установлено заключением судебных экспертов, с теми недостатками, которые имелись в автомобиле на момент его продажи, эксплуатация транспортного средства недопустима и небезопасна. 

Однако о данных недостатках ответчик истца перед продажей автомобиля не проинформировал.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что транспортное средство, проданное истцу ответчиком, имело не оговоренные продавцом недостатки, в связи с обнаружением которых истец обратился к продавцу с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств. 

При этом суд сам факт того, что в договоре продавцом указано на износ деталей автомобиля (пункт 2.5), а также на необходимость замены расходных материалов (пункт 5.5), вопреки позиции стороны истца, не может свидетельствовать о выполнении возложенной на него обязанности предоставить на момент продажи автомобиля покупателю все необходимую информацию о техническом состоянии автомобиля и неисправностях, равно как и сам факт указания в договоре купли-продажи признаков повреждений не может свидетельствовать о том, что продавец сообщил о наличии недостатков и неисправностей автомобиля, при наличии которых покупатель согласилась на покупку автомобиля. 

Из буквального толкования положений п. 2.5 и 5.5 договора купли-продажи следует, что в них указаны не все повреждения автомобиля, которые установлены представленные истцом в материалы дела доказательствами, в том числе договор наряд-заказа на работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертов 

<

данные изъяты> которые стороной ответчика не опровергнуты.

Вопреки позиции стороны ответчика, то обстоятельство, что ответчиком продавался товар, ранее находившийся в эксплуатации, не освобождало его от обязанности предоставить потребителю всю необходимую и достоверную информацию о техническом состоянии автомобиля, однако этого сделано не было. Одно только указание, что автомобиль является бывшим в употреблении, не может быть расценено как предоставление необходимой и достоверной информации о товаре. 

Как указано выше, статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» законодатель возложил на продавца обязанность при продаже товара предоставлять покупателю-потребителю всю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора. В отношении такого технически сложного товара как автомобиль безусловно одним из критериев выбора является информация о техническом состоянии транспортного средства.

При этом при оценке надлежащего выполнения продавцом указанной обязанности следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках соответствующего товара.

Сам факт приобретения товара бывшего в употреблении не означает того, что этот товар имеет существенные недостатки, напротив, по смыслу покупатель должен передать товар надлежащего качества для целей, предназначенных для использования.

Мировое соглашение, по условиям которого покупателю была предоставлена скидка к цене автомобиля, и на которое ссылается ответчика в обоснование урегулирования разногласий сторон, судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

Так, договор купли-продажи и мировое соглашение к нему заключены в один день- ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день автомобиль передан покупателю.

Из буквального толкования мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно заключено сторонами в целях устранения по взаимному согласию спора по условиям кредитования и стоимости автомобиля путем предоставления покупателю скидки к стоимости автомобиля в размере 25 000 руб. 

При этом, вопреки позиции стороны ответчика, не имеется оснований полагать, что целью заключения соглашения являлось урегулирование разногласий относительно недостатков проданного товара и информации о нем, так как на момент его заключения данное обстоятельство еще не было известно покупателю, а буквальное толкование условий соглашения в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что мировое соглашение заключено сторонами с целью предоставление скидки к цене на автомобиль с учетом переплаты покупателем по кредитному договору.

То обстоятельство, что в акте приема-передачи, согласовательном листе, информации о товаре указано, что покупатель осмотрел автомобиль и подтверждает, что он находится в исправном состоянии, работоспособен, пригоден для эксплуатации, создало у покупателя ложное убеждение, что приобретаемый автомобиль пригоден к эксплуатации, что не соответствовало действительности.

Вопреки позиции ответчика, оснований полагать, что техническое состояние транспортного средства ухудшилось в процессе его эксплуатации, не имеется, поскольку доказательств тому ответчиком в материалы дела не представлено, а такая позиция опровергается представленным в материалы дела экспертным заключением. 

Более того, как установлено судебной экспертизой, с теми недостатками, которые имелись в автомобиле на момент его продажи, эксплуатация транспортного средства недопустима и небезопасна.

Как следует из пояснений истца, спорный автомобиль до настоящего времени не поставлен на учет в органах ГИБДД, 

В материалы дела представлен отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-Ф3 «O государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и o внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ маркировочное обозначение кузова, нанесенное в месте должного расположения, является оригинальным, изменению не подвергалось. 

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.326, 327 УК РФ, по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано в виду отсутствия события преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что на момент обращения истца ГИБДД УМВД России по Томской области с заявлением о постановке на учет автомобиля работал госинспекторома МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области, гражданин Б. обратился с заявлением о совершении регистрационных действий. В регистрации транспортного средства отказано в связи с тем, что инспектор на сверке выявил несоответствие с номером двигателя, по результатам проведенной экспертизы. Также при проверке представленный заявителем документов было выявлено, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО8, представленном заявителем, цена договора не совпадает с ценой договора, указанной в договоре купли-продажи между теми же лицами в отношении того автомобиля, имеющимся в базе ГИБДД. Такое обстоятельство также могло быть основанием для отказа в совершении регистрационных действий по постановке на учет транспортного средства на основании пункта 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

Указанное обстоятельство (несовпадение цены в договоре, представленном ответчиком истцу при заключении оспариваемого договора купли-продажи в подтверждение наличия права продавца на спорный автомобиль, и договоре, размещенном в федеральной информационной системе «ГИБДД-М») подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, и ответом УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в силу приведенных выше положений закона истец вправе требовать расторжения договора и взыскания с ответчика суммы, уплаченной за автомобиль.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, в результате отказа от исполнения обязательств по предоставлению транспортного средства в исправном состоянии для цели приобретения, а также то, что истцом соблюден установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора направлением в разумный срок в адрес ответчика предложения о расторжении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 2 050 000 рублей.

При этом попреки позиции третьего лица АО «ЭКСПОБАНК» оснований для возврата истцу переданных ответчику ООО «СИБАВТО-ЮГ» по договору купли-продажи денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля путем возврата их на счет, открытый в АО «ЭКСПОБАНК» не имеется, поскольку правоотношения по договору купли-продажи возникли между истцом и ответчиком ООО «СИБАВТО-ЮГ», АО «ЭСПОБАНК» стороной указанных отношений не является, последствия в виде возврата денежных средств (для продавца) и автомобиля (для покупателя) наступают именно для сторон расторгнутого договора купли-продажи. При этом суд обращает внимание, что АО «ЭКСПОБАНК», являющийся кредитором истца по кредитному договору не лишено право защиты своих прав иным предусмотренным законом способом. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 032 500 рублей. 

<

данные изъяты>

Разрешая исковые требования, заявленные к ООО «АВТОЭКСПРЕСС» о взыскании в пользу Б. денежных средств по договору оказания услуг в размере 108 213,80 руб., компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что в день заключения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОЭКСПРЕСС» и Б. заключили договор об оказании услуг 

<

данные изъяты>, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением заказчиком автомобиля (далее-сделка), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. 

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: 1.2.1. провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком; 1.2.2. подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля; 1.2.3 при обращении с письменным заявлением – согласием заказчика исполнитель также обязуется от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика (п.1 договора).

Согласно п.3.2 вознаграждение исполнителя по договору уплачивается заказчиком в течение 1-го рабочего дня с даты заключения договора и составляет: за услуги по пп.1.2.1-1.2.2. договора 108 213,80 руб., в том числе НДС 20%; за услуги по п.п.1.2.3. договора (при обращении заказчика за ее получением): 17 616,20 руб. без НДС. 

Согласно пункту 4.1 указанного договора договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств. Датой полного исполнения обязательств по Договору Стороны признают дату подлисания ими Акта приема-передачи оказанных Услуг (далее- Акт). Если в течение 1 календарного дня с даты получения Акта Заказчик не подписал Акт и не предоставил мотивированных возражений по его содержанию, Услуги по такому Акту считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества. Услуги по Договору оказываются ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; проверять ход и качество оказываемых исполнителем услуг. 

Из акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОЭКСПРЕСС» и Б. следует, что исполнителем по договору своевременно, в полном объеме и надлежащим образом оказаны заказчику следующие услуги: проведена проверка наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предложенного для приобретения заказчиком, в том числе, но не ограничиваясь: на сайте ГИБДД и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (документы, подтверждающие проведение указанных проверок, в том числе отчеты, переданы заказчику); подготовлены и переданы заказчику документы юридического характера, служащие основанием приобретения автомобиля, в том числе: проект договора купли-продажи автомобиля, проект акта приема-передачи автомобиля; застраховал заказчика путем присоединения заказчика по договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита».

В материалы дела истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ООО «АВТОЭКСПРЕСС», в которой он просил расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат денежных средств на его счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что условия договора были существенно нарушены продажей товара ненадлежащего качества.

Во исполнение указанной претензии за услуги по п.п.1.2.3. договора денежные средства в размере 17 616,20 руб. истцу возвращены, за услуги по пп.1.2.1-1.2.2. договора денежные средства в размере 108 213,80 руб. возвращены не были. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного услуг, сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания услуг, в том числе в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что потребитель вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной суммы, превышающей стоимость оказанных услуг, если таковые ему были оказаны.

Так, несмотря на указание в пункте 4.1 договора о том, что договор оказывает в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, а также подписание акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, фактически услуги, предусмотренные договором оказания консультационных, информационных и правовых услуг, на момент подписания указанного акта ему не были оказаны. Доказательств исполнения договора ответчиком материалы дела не содержат. 

Представленный в материалы дела акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт оказания каких-либо услуг, поскольку в нем лишь указан перечень оказанных услуг, доказательств исполнения таких услуг не представлено. Истец указанный факт оспаривает. 

Суд также принимает во внимание, что договор оказания услуг с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» и акт приема-передачи подписаны сторонами одномоментно, при этом исполнение предлагаемых ответчиком услуг, очевидно, требует определенного времени.

В частности, как следует из содержания договора, истцу были предоставлены консультационные услуги по страхованию, однако, на момент подписания акта приема-передачи факт заключения договора страхования не установлен, принимая во внимание, что заключение такого договора предполагает перечисление страховой премии страховщику, а также выполнение иных действий, направленных на заключение договора страхования, в том числе в форме присоединения истца к договору добровольного коллективного страхования.

В договоре также имеется ссылка о предоставлении истцу услуги в виде проверки наличия/отсутствия обременений в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения Б., однако, оснований для оказания данных дополнительных услуг фактически не имелось, принимая во внимание, что на продавце в силу положений пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность по передаче покупателю товара, свободного от любых прав третьих лиц и обременений.

Услуги по подготовке проекта документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля, предлагаемые ответчиком по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к действиям, совершаемым сторонами при заключении договора купли-продажи без участия третьих лиц.

Материалы дела не содержат сведений об оказании истцу каких-либо иных дополнительных услуг, помимо тех, которые в силу правовой природы заключаемой сделки подлежат выполнению продавцом в рамках договора купли-продажи, и доказательств предоставления услуг, выходящих за пределы обязательств, выполняемых продавцом, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 106,90 рублей.

Таким образом, исковые требования Б. к ООО «АВТОЭКСПРЕСС» подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика ООО «АВТОЭКСПРЕСС» подлежат взысканию денежные средства по договору оказания услуг в размере 108 213,80 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф – 59 106,90 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1). В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 021,07 руб., что подтверждается чек-ордером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ при цене иска 2 050 000 руб., заявленного к ООО «СИБАВТО-ЮГ» истец должен был оплатить госпошлину в размере 5 250 руб. по иску к ООО «АВТОЭКСПРЕСС» истец освобожден от уплаты госпошлины. 

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины непосредственно связаны с настоящим делом, рассматриваемым в суде с участием истца, поскольку явились основанием для инициирования рассмотрения судом настоящего гражданского дела, а также результат рассмотрения дела с ответчика ООО «СИБАВТО-ЮГ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 250 руб., на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 19 200 руб. (6 000 руб. + 13 200 руб. (18 450 руб. (13 200 рублей + 5 250 руб. (0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей - 5 250 руб.) подлежит взысканию в бюджет с ответчика ООО «СИБАВТО-ЮГ», государственная пошлина в размере 9 364 руб. (6 000 руб.+3 200 рублей + 164 руб. (2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей – 8 213,80 руб.) подлежит взысканию в бюджет с ответчика ООО «АВТОЭКСПРЕСС». 

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом данных обстоятельств на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 771,07 руб. (14 021,07 руб. – 5 250 руб.).

В частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Томского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты> обязанность по оплате экспертизы возложена на истца Б.

Согласно ходатайству 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 48 000 руб. 

Б. денежные средства в сумме 27 000 рублей перечислены на счет Управления Судебного Департамента в Томской области, о чем представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, 21 000 руб. оплачены истцом экспертной организации на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, о чем представлен чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Принимая во внимание, что Б., воспользовавшись своим правом на представление доказательств, заявил ходатайство о назначении экспертизы в подтверждение доводов заявленного к ответчику ОООО «СИБАВТО-ЮГ» иска, экспертиза проведена и в материалы дела представлено экспертное заключение, спор разрешен в пользу истца, денежные средства, внесенные Б. на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Томской области, подлежат перечислению в счет оплаты стоимости проведенной по делу судебной экспертизы следующим образом: денежные средства в размере 27 000 рублей (Двадцать семь тысяч рублей), предварительно внесенные на депозитный счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Томской области на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик: Б., получатель УФК по 

<

адрес>, назначение платежа: пополнение депозита для оплаты экспертизы, подлежат перечислению в пользу 

<

данные изъяты>

Денежная сумма в размере 48 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «СИБАВТО-ЮГ» в пользу истца в качестве судебных расходов на оплату экспертизы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск Б., паспорт 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «СИБАВТО-ЮГ» и Б..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБАВТО-ЮГ», 

<

данные изъяты> в пользу Б,, паспорт 

<

данные изъяты> оплаченные по договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 050 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 032 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 19 200 рублей, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

Обязать Б., паспорт 

<

данные изъяты>, по письменному требованию и за счет общества с ограниченной ответственностью «СИБАВТО-ЮГ» возвратить автомобиль 

<

данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «СИБАВТО-ЮГ» после выплаты ему установленной настоящим решением суда денежной суммы, оплаченной по договору купли-продажи, в размере 2 050 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПРЕСС», 

<

данные изъяты>, в пользу Б., паспорт 

<

данные изъяты>, денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг 

<

данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 213,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 106,90 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПРЕСС», 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 364 руб. 

Управлению Судебного департамента в Томской области перечислить денежные средства в сумме 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей, предварительно внесенные истцом Б. по чеку 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, со счета временного распоряжения денежными средствами Управления Судебного департамента в Томской области на счет 

<

данные изъяты> по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Возвратить Б., паспорт 

<

данные изъяты>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 771,07 рублей (Восемь тысяч семьсот семьдесят один рубль семь копеек), уплаченную согласно чек-ордеру 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 12.02.2025

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-20/2025 

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова 

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0005-01-2023-003648-56