Дело № 2-972/2018

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков. В обосновании исковых требований указывает, что {Дата изъята} между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома {Номер изъят}. Согласно условиям договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира (проектный {Номер изъят}), площадью 65,15 кв.м., расположенная на первом этаже секции {Номер изъят} жилого многоквартирного дома по адресу (строительный адрес): {Адрес изъят}. Договором определен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее {Дата изъята}, цена договора – 6 384 700 рублей. Обязательства истца в части оплаты цены договора выполнены в полном объеме, что подтверждается извещением от {Дата изъята}. В нарушение условий договора квартира истцу в установленные договором сроки передана не была, дом сдан в эксплуатацию {Дата изъята}, {Дата изъята} в адрес истца поступило уведомление о сдаче многоквартирного дома и платежное поручение о необходимости оплаты 83 300 руб. Таким образом, истцом оплачено за квартиру 6 468 000 рублей. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части окончания сроков строительства, истцу были причинены убытки, связанные с необходимостью аренды жилья. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 469 576 руб. 80 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки, связанные с арендой жилья в период просрочки исполнения обязательств в размере 130 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в части взыскания убытков. С учетом уточнений, просит взыскать убытки, связанные с арендой жилья в период просрочки исполнения обязательств, в размере 126 000 рублей. Остальные требования оставлены без изменений. 

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика АО «Язовская Слобода инвест» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, в случае, если суд сочтет исковые требования обоснованными. Просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и ФИО1 заключен и зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке договор участия в долевом строительстве {Номер изъят}, предметом которого является обязанность застройщика - ЗАО «Язовская Слобода инвест» - построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства – квартиру – участнику долевого строительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик в настоящем именуется АО «Язовская слобода инвест».

Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве площадь квартиры будет уточнена на основании данных, полученных в результате обмеров многоквартирного дома органами БТИ. 

Как следует из п. 1.3 договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее {Дата изъята}. Застройщик обязуется передать квартиру долевщику по акту приема – передачи не позднее {Дата изъята} (п. 1.4 договора). 

Цена договора составляет 6 384 700 рублей (п. 2.1)

Согласно п. 2.4 договора, цена договора подлежит уточнению сторонами после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, после уточнения расчетной площади по результатам обмеров БТИ. 

В случае, если строительство (создание) дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить долевщику соответствующую информацию и предложение об изменении договора относительно изменения срока сдачи дома. Если по истечении 20 календарных дней с момента получения долевщиком соответствующей информации и предложения об изменении настоящего договора. Изменение предусмотренного п. 1.4 договора срока оформляется дополнительным соглашением (п. {Дата изъята} договора). 

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Номер изъят} от {Дата изъята}, участник долевого строительства – ФИО1, объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, номер этажа: 1, секция 3, номер объекта – 134, проектная (планируемая) площадь – 68,01 кв.м., местоположение – {Адрес изъят}. 

Согласно копии извещения ОАО «Сбербанк России» от {Дата изъята}, произведена оплата по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 6 348 700 рублей.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} ФИО1 получено уведомление {Номер изъят} от {Дата изъята} о завершении строительства дома, готовности к передаче Объекта долевого устроительства и о проведении взаиморасчетов, из которого следует о готовности передачи Объекта долевого строительства и необходимости произвести доплату денежной суммы в размере 83 300 руб., в связи с увеличением проектной площади на 0,85 кв.м. 

Согласно платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 произведена доплата за увеличение кв.м. согласно справки БТИ в размере 83 300 рублей. 

{Дата изъята} подписан акт приема – передачи квартиры, согласно которого ЗАО «Язовская Слобода инвест» передан объекта долевого строительства ФИО1 – квартира {Номер изъят}, общей площадью жилого помещения 63,7 кв.м. на 1 этаже, в жилом доме по адресу: {Адрес изъят}. 

Таким образом, обязательства ответчика по передаче квартиры не выполнено в сроки, установленные договором. Соглашений об изменении условий договора участия в долевом строительстве в части установления нового срока окончания строительства между сторонами не заключалось. Стороной ответчика не представлено доказательств соблюдения им п. 3.2.10 договора участия в долевом строительстве.

{Дата изъята} ФИО1 направлена в адрес АО «Язовская Слобода инвест» претензия о выплате неустойки в размере 481 087 руб. 15 коп., которая получена ответчиком {Дата изъята}. 

Отношения, связанные с заключением договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от {Дата изъята} № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, договором участия в долевом строительстве от {Дата изъята} был предусмотрен срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее {Дата изъята}, застройщик обязался передать квартиру долевщику по акту приема – передачи не позднее {Дата изъята}. Однако, акт приема – передачи квартиры подписан лишь {Дата изъята}. 

Таким образом, обязательства ответчика по передаче квартиры не выполнено в сроки, установленные договором. Соглашений об изменении условий договора участия в долевом строительстве в части установления нового срока окончания строительства между сторонами не заключалось. Стороной ответчика не представлено доказательств соблюдения им п. {Дата изъята} договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора в части окончания сроков строительства и передачи объекта долевого строительства в собственность являются обоснованными.

На момент предъявления иска ключевая ставка составляла 8,25 % годовых, которую истец принимает к расчету, таким образом, расчет неустойки: 6 468 000 *8,25%/150*132 дня просрочки, неустойка составляет 469 576 рублей 80 копеек, а на момент передачи квартиры действовала ставка 15% годовых.

Расчет неустойки за требуемый истцом период судом проверен и признан правильным. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, финансовых санкций, предусмотренных законодательством РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая все обстоятельств дела, заявление ответчика о снижении штрафных санкций, период нарушения обязательства – 132 дня (4 месяца), принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, также принимая во внимание, тот факт, что истец имеет регистрацию в городе Кирове, значит имеет жилое помещение для постоянного проживания ({Адрес изъят}), в связи с необходимостью проживания в г. Москва и задержкой передачи квартиры арендовала жилое помещения, заявив ко взысканию понесенные убытки по найму жилья, то суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «Язовская Слобода инвест» в пользу ФИО1 до 150 000 рублей. В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части иска отказать. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа приведенных норм права в их совокупности следует, что требование о возмещение убытков, связанных с восстановлением лицом нарушенного права, не может быть заявлено произвольно, такое возмещение возможно в предусмотренных законом случаях либо если такое возмещение оговорено условиями договора либо в случае виновного причинения вреда.

Из материалов настоящего дела следует, что истцом заключены договоры аренды жилого помещения {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}, представленными в материалы дела расписками подтверждается факт того, что ФИО1 произведена оплата денежных средств по договору аренды жилья в размере 156 000 рублей. Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие необходимость проживания в г. Москва – обучение сына в школе олимпийского резерва, в связи с чем, и строилась квартира в г. Москва. 

Истец, указывая на нарушение застройщиком срока сдачи объекта строительства, расходы, связанные с арендой жилого помещения относят к убыткам, которые должны быть возмещены застройщиком.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, ответчик не доказал, что не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, материалами дела подтверждается необходимость истца арендовать жилое помещения в период просрочки исполнения обязательства, для проживания в г. Москве, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу убытков в размере 126 000 рублей подлежат удовлетворению (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры, требований о взыскании убытков, выраженных в необходимости аренды жилья, не заявлялось, в подтверждение представлена претензия, направленная в адрес ответчика, которая проигнорирована ответчиком, то с ответчика подлежит взысканию штраф только с суммы взысканной неустойки и компенсации морального вреда. 

Размер штрафа в данном случае составит 77 500 рублей ((150 000 руб. + 5 000 руб.) / 2), который суд считает обоснованным. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 260 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с АО «Язовская Слобода инвест» в пользу ФИО1 неустойку 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 77 500 рублей, убытки 126 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Язовская Слобода инвест» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере рублей 6 260 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья Сунцова М.В.