Дело №12-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 05 февраля 2020 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты>. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 19 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 09.12.2019 г. в 09:02 на автомобильной дороге ул. Набережная, д.46 в г. Надыме ЯНАО мастер строительно-монтажных работ ООО «Уренгойдорстрой» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на дороге, не обеспечил безопасное движение в местах проведения работ, а именно: на ул. Набережная, д. 46 на участке проведения дорожных работ отсутствуют временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» - 3 шт., 1.20.2 «Сужение дороги» - 1 шт., 1.20.3 «Сужение дороги» - 1 шт., 2.6 «Преимущество встречного движения» -1 шт., 2.7 «Преимущество перед встречным движением» - 1 шт., 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 2 шт., 3.20 «Обгон запрещён» - 2 шт., дорожные конусы в зоне обгона, в нарушение требований п. 4.1, п. 4.2 ГОСТ Р 58350-2019 (приложение А), а также не менее чем за сутки до начала проведения работ не представил схему, утвержденную владельцем автомобильной дороги в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 19 декабря 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным мировым судьёй постановлением, государственный инспектор группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> подал жалобу, в которой просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что согласно предоставленной ФИО1 должностной инструкции № 353 от 20.06.2016 г. мастер строительных и монтажных работ относится к категории руководителей (пункт 1.2 должностной инструкции); должен знать постановления, распоряжения, приказы и другие руководящие, методические и нормативные документы, касающиеся деятельности строительных участков (пункт 1.7 должностной инструкции); обязан проводить оперативное планирование, координацию, организацию и проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (пункт 2.2 должностной инструкции); контролировать обеспечение рабочих мест знаками безопасности, предупредительными надписями и плакатами (пункт 2.16 должностной инструкции); несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах определенных действующим, административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 должностной инструкции). У должностного лица ООО «Уренгойдорстрой» ФИО1 имелась возможность по недопущению грубых нарушений технических регламентов, действующих в области безопасности дорожного движения, за что законом предусмотрена административная ответственность, однако, ввиду слабого контроля за организацией и проведением строительного процесса в ходе осуществления дорожных работ на ул. Набережная в г. Надыме, им не были приняты все зависящие от него меры. Рабочее место начальника отдела охраны труда и окружающей среды ООО «Уренгойдорстрой» находится в г. Новом Уренгое, в связи с чем он фактически не мог проконтролировать проведение дорожных работ на ул. Набережная г. Надыма. Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный инспектор группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> доводы жалобы поддержал полностью.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он, как мастер строительных и монтажных работ, несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, ему это известно. Рабочее место начальника отдела охраны труда и окружающей среды ООО «Уренгойдорстрой» ФИО2 находится в г. Новом Уренгое, в связи с чем он фактически не мог проконтролировать проведение дорожных работ на ул. Набережная г. Надыма. Он с ФИО2 не знаком, и в г. Надыме они не встречались. Дорожные знаки не были выставлены в полном объеме в связи с тем, что не успели их привезти к месту проведения работ. Вину в совершении правонарушения признает полностью. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установлено, что 09.12.2019 г. в 09:02 на автомобильной дороге в районе 

<

...> в г. Надыме ЯНАО мастер строительно-монтажных работ ООО «Уренгойдорстрой» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на дороге, не обеспечил безопасность дорожного движения в месте проведения работ, а именно: отсутствовали временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» - 3 шт., 1.20.2 «Сужение дороги» - 1 шт., 1.20.3 «Сужение дороги» - 1 шт., 2.6 «Преимущество встречного движения» - 1 шт., 2.7 «Преимущество перед встречным движением» - 1 шт., 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 2 шт., 3.20 Обгон запрещён» - 2 шт., дорожные конусы в зоне обгона, в нарушение требований п. 4.1, п. 4.2 ГОСТ Р 58350-2019 (приложение А). Так же в нарушение п. 15-1 постановления Правительства ЯНАО от 18.10.2011 г. № 765-П уведомление о месте и сроках проведения работ, а также утвержденная владельцем автомобильной дороги схема организации дорожного движения в адрес ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району не направлялись.

В связи с наличием признаков административного правонарушения 10.12.2019 г. в отношении должностного лица ООО «Уренгойдорстрой» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на органы внутренних дел возложена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Обследование 09.12.2019 г. автомобильной дороги ул. Набережная г. Надыма проводилось в общедоступном месте в ходе надзора за дорожным движением, в целях определения транспортно-эксплуатационного состояния дорог, для принятия оперативных мер реагирования в случае выявления эксплуатационных недостатков в содержании дорог, в рамках пункта 33.6 Приказа МВД России от 30.03.2015 г. № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации». Предметом обследования явилось выявление и пресечение недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, в целях своевременного принятия мер по недопущению ДТП.

В ходе осуществления федерального государственного надзора установлено, что юридическим лицом ООО «Уренгойдорстрой», на основании муниципального контракта № 0190300001219000255 от 28 мая 2019 г., выполнялись работы в районе дома 46 ул. Набережная в рамках реконструкции объекта: «Реконструкция Набережной им. Оруджева в г. Надыме (на участке от ул. Щербины до ул. Рыжкова с бульваром Стрижова)». Срок действия контракта до *дата*

В месте проведения дорожных работ, на основании приказа генерального директора ООО «Уренгойдорстрой» № 349 от 05.08.2019 г. «О назначении ответственных лиц за производством и контролем качества при выполнении работ по реконструкции объекта: «Реконструкция набережной им. Оруджева С.А. в г. Надыме (на участке от ул. Щербины до ул. Рыжкова с бульваром Стрижова)» контроль за производством строительных и монтажных работ осуществлял мастер строительно-монтажных работ ФИО1. Р.Х.

Технические требования и правила применения технических средств организации дорожного движения, применяемых на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городских и сельских поселений, железнодорожных переездах в местах производства работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ, требующих временного изменения организации дорожного движения установлены национальным стандартом РФ ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ».

При проведении долгосрочных и краткосрочных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ на участках проезжей части обочин, откосов земляного полотна, разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, трамвайных путей и железнодорожных переездов для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32757 и прочие средства, предусмотренные настоящим стандартом (п. 4.1 ГОСТ Р 58350-2019).

Обустройство зоны работ в соответствии с приложением А осуществляют непосредственно перед началом работ в следующем порядке: информационные щиты и динамические информационные табло, дорожные знаки, дорожные светофоры, дорожная разметка, ограждающие устройства, направляющие устройства (п. 4.2 ГОСТ Р 58350-2019).

В соответствии с требованием п. 4.2 ГОСТ Р 58350-2019 перед началом проведения дорожных работ мастер строительно-монтажных работ ФИО1 обязан был обустроить зону проведения работ в соответствии с приложением А технического регламента, однако, данное требованием не было выполнено. При составлении протокола ФИО1. Р.Х. пояснил, что дорожные знаки не были выставлены, в связи с тем, что их не успели привезти на место проведения дорожных работ.

Согласно предоставленной ФИО1 должностной инструкции № 353 от 20.06.2016 г. мастер строительных и монтажных работ относится к категории руководителей (пункт 1.2 должностной инструкции).

Мастер строительных и монтажных работ должен знать постановления, распоряжения, приказы и другие руководящие, методические и нормативные документы, касающиеся деятельности строительных участков (пункт 1.7 должностной инструкции).

Мастер строительных и монтажных работ обязан проводить оперативное планирование, координацию, организацию и проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (пункт 2.2 должностной инструкции).

Контролировать обеспечение рабочих мест знаками безопасности, предупредительными надписями и плакатами (пункт 2.16 должностной инструкции).

Мастер строительных и монтажных работ несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах определенных действующим, административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 должностной инструкции).

Рабочее место начальника отдела охраны труда и окружающей средыООО «Уренгойдорстрой» находится в г. Новом Уренгое, в связи с чем он фактически не мог проконтролировать проведение дорожных работ на ул. Набережная г. Надыма.

Таким образом, у должностного лица ООО «Уренгойдорстрой» ФИО1 имелась возможность по недопущению грубых нарушений технических регламентов, действующих в области безопасности дорожного движения, за что законом предусмотрена административная ответственность, однако, ввиду слабого контроля за организацией и проведением строительного процесса в ходе осуществления дорожных работ на ул. Набережная в г. Надыме, им не были приняты все зависящие от него меры. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № 2 Надымского судебного района в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ не были в достаточной степени исследованы и оценены все обстоятельства дела, что не позволяет рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное, в связи с чем постановление, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе, и принять мотивированное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 19 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 2 Надымского судебного района на новое рассмотрение.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда________