Дело №а-2130/2021

22RS0068-01-2021-000520-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.; пени по требованию № в размере 

<

данные изъяты> руб.; пени по требованию № в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.

Административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ годах на праве собственности принадлежали транспортные средства: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении указанных транспортных средств направлялись налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога. Свою обязанность уплатить данный налог ФИО1 не выполнил.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю. До судебного заседания от последнего поступило заявление об исключении из числа заинтересованных лиц, судом удовлетворено заявленное ходатайство. 

В судебном заседании административный ответчик наличие задолженности не оспаривал, указал, что не работает, состоит на учете в «Центре занятости населения», нет возможности оплатить задолженность по транспортному налогу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».

Статьей 1 данного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 10,0; для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 25,0.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Письмом начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № № объективно подтверждено то обстоятельство, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ – владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> л.с., в связи с чем, административный ответчик является плательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы.

С учетом налоговой ставки и налоговой базы транспортный налог в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ годах составил 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) за каждый год, в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) за каждый год. 

Вместе с тем налоговым органом в расчет налога по транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, взята налоговая база равная 

<

данные изъяты>, то есть менее 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство улучшает положение налогоплательщика, в связи с чем судом в данном случае проверяется расчет налога с применением налоговой базы, рассчитанной налоговым органом. 

Таким образом, размер задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы для административного ответчика равен 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) за каждый год. 

Проверяя соблюдение налоговым органом предусмотренного законом порядка взыскания задолженности по налоговым платежам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодека Российской Федерации с требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктами 1, 2, 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что расчет транспортного налога, подлежащего уплате административным ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ год, указан в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление направлено в адрес ФИО1 заказным письмом, что подтверждается копией списка №, скриншотом ИАС Налог 3 ПРОМ. 

Неисполнение обязанности по уплате указанного налога явилось основанием для выставления налоговым органом требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование размещено в «Личном кабинете налогоплательщика».

Наличие у административного ответчика в пользовании электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» подтверждается представленной налоговым органом копией заявления о доступе к личному кабинету налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом программного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» из которого следует, что производилась смена первичного пароля, а также сведениями о повторной регистрации налогоплательщика в программном сервисе ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 производилась частичная оплата задолженности по транспортному налогу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок, Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № № Центрального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортном налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № года. Данный судебный приказ не отменялся.

В связи с тем, что административный ответчик своевременно и в полном объеме не уплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, налоговым органом выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> руб. (с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

Указанное требование размещено в «Личном кабинете налогоплательщика».

Расчет транспортного налога, подлежащего уплате административным ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ год, указан в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление размещено налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», срок уплаты по налоговому уведомлению – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по оплате транспортного налога за 2018 год налоговым органом налогоплательщику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты>) + (

<

данные изъяты>

Требование размещено налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».

В связи с неисполнением требований №№, № Межрайонная ИНФС России № 15 по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка №№ Центрального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пеням.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ (№), отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговым органом соблюден порядок взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, а также пеней на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению. С ФИО1 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> руб., пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

При таких обстоятельствах, с ФИО1, в доход муниципального образования городской округ г. Барнаул подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ...., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пеню по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, пеню на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ...., в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Церковная 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья Н.В. Церковная 

Копия верна:

Судья Н.В. Церковная

Секретарь Е.И. Бейч

Решение не вступило в законную силу на 15.06.2021 года. 

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-2130/2021