№ 1-41/2020

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Вичуга 

Вичугский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Бразера А.А., при секретаре Ладиной К.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Вичугского межрайонного прокурора Куликова А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вичугской коллегии адвокатов ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 28 апреля 2015 года Вичугским городским судом Ивановской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 04 апреля 2019 года, вступившему в законную силу 20 апреля 2019 года, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, а также являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 08 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2019 года, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений нарушил п.2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

04 мая 2019 года в период с 8 по 9 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, употребил около 3 литров алкогольного пива. Тогда же у ФИО1, осознающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, около 9 часов 30 минут 04 мая 2019 года запустил двигатель автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, находившегося у дома по адресу: 

<

адрес>, и, управляя этим автомобилем, проследовал по автодороге в сторону магазина «Купец», расположенного на ул.Покровского г.Вичуга. В 09 часов 45 минут около д.50 по ул.Богдана Хмельницкого г.Вичуга ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский», при этом имел признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему предложили проследовать в МО МВД России «Вичугский» по адресу: 

<

...>, где ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора марки «Юпитер-К», проходившего последнюю поверку 06 августа 2018 года сроком на 1 год. В ходе данного освидетельствования на момент 10 часов 34 минут 04 мая 2019 года у ФИО1 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,991 мг/л, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,020 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 04 апреля 2019 года, вступившему в законную силу 20 апреля 2019 года, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, а также, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 08 апреля 2019 года, вступившему в законную силу 19 апреля 2019 года, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, кроме этого, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Вичугского судебного района в Ивановской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 того же судебного района, от 24 апреля 2019 года, вступившему в законную силу 7 мая 2019 года, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, до истечения одного года со дня окончания исполнения данных судебных постановлений нарушил п.2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

25 мая 2019 года в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> употребил около 3 литров алкогольного пива. Тогда же у ФИО1, осознающего, что он подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанном состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, около 00 часов 30 минут запустил двигатель автомобиля ВАЗ 21150, без государственных регистрационных знаков, находящегося у 

<

адрес>, и, управляя этим автомобилем, проследовал по автодороге в сторону автозаправки на ул.Родниковская г.Вичуга. В 00 часов 40 минут около д.19 по ул.Родниковская г.Вичуга ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский», при этом имел признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено проследовать в МО МВД России «Вичyгский» по адресу: Ивановская область, г.Вичyrа, ул.Ленинградская, д.4, где проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора марки «Юпитер-К», проходившего последнюю поверку 06 августа 2018 года сроком на 1 год. В ходе данного освидетельствования на момент 01 часа 27 минут 25 мая 2019 года у ФИО1 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,633 мг/л, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,020 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о признании вины в совершении инкриминируемых преступлений, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования при допросе 18 июля 2019 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 4 и 8 апреля 2019 года он был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 cт.l2.8 КоАП РФ, и мировыми судьями ему было назначено наказание в виде штрафов в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и 1 год 8 месяцев соответственно. В судебных заседаниях он участвовал лично, копии судебных решений получил, их не обжаловал, т.к. был с ними согласен, и в апреле 2019 года эти решения вступили в законную силу. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД. 04 мая 2019 года примерно в 08 часов он употреблял спиртное по месту жительства, выпил около 3 литров пива, отчего был в состоянии легкого опьянения. Далее решил поехать на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***>. Отправился в магазин «Купец» на ул.Покровского г.Вичуга. Двигаясь на данном автомобиле около дома №50 по ул.Б.Хмельницкого, около 11 часов он был остановлен инспекторами ДПС. При разговоре они, возможно, почувствовали запах алкоголя из его рта, и он был доставлен в отдел полиции. В присутствии двоих понятых инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование проводилось при понятых с помощью технического средства путем отбора выдыхаемого воздуха. Все протоколы и акт освидетельствования, составленные с его участием, он подписал, копии получил. В апреле 2019 года он ещё раз был привлечен к административной ответственности по ч.1 cт.l2.8 КоАП РФ, за что было назначено наказание в виде штрафа в 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В суде он также участвовал лично, копию судебния решений получил, был с ним согласен, поэтому не обжаловал. 25 мая 2019 года в около 00 часов он употреблял спиртное у себя по месту жительства, выпил около 3 литров пива, отчего был в состоянии легкого опьянения, и решил съездить на принадлежащем ему автомобиле на заправку. При движении на автомобиле у дома №19 по ул.Родниковская около 01 часа он был остановлен инспекторами ДПС. При разговоре они, возможно, почувствовали запах алкоголя из его рта, доставили его в отдел полиции. В присутствии двоих понятых инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Освидетельствование проводилось при понятых с помощью технического средства путем отбора выдыхаемого воздуха. Протоколы и акт освидетельствования, составленные с его участием, он подписал, копии получил. Он понимал, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, но решал поехать, надеясь, что сотрудников ДПС не встретит или не будет остановлен. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.138-144). 

При допросе 26 февраля 2020 года в качестве обвиняемого ФИО1 дал в целом схожие показания, что и при первом допросе, уточнил, что ни одного штрафа в сумме 30000 рублей не уплатил. Автомобиль ВАЗ 21150 приобретал по договору купли-продажи, на себя не оформлял. 04 мая 2019 гада в утреннее время находился по месту своего жительства в 

<

адрес> и примерно в 08.00 часов стал употреблять спиртное, до 9 часов 30 минут выпил около 3 литров пива, и решил съездить на этом автомобиле в магазин за сигаретами. В состоянии опьянения, понимая, что лишен права управления транспортными средствами, сел в указанный автомобиль, стоявший у его дома, завел двигатель и поехал в магазин. На автомобиле двигался по ул.7 Ноября, затем по ул. Богдана Хмельницкого г.Вичуга, где у д.50 был остановлен инспекторами ДПС, которые провели его освидетельствование. Своего опьянения он не отрицал, с результатами освидетельствования был согласен. 25 мая 2019 года около 00 часов 05 минут, также находясь по адресу: 

<

адрес>, стал употреблять спиртное, выпил около 3 литров пива. Примерно в 00 часов 30 минут, зная, что находится в алкогольном опьянении, и лишен права управления транспортными средствами, решил съездить на заправку на выезд из г.Вичуга в сторону г.Иваново на своем автомобиле ВАЗ 21150, который находился у дома и был уже без номеров, т.к. ранее их забрали сотрудники ДПС. Он сел за руль, завел двигатель, выехал на ул.Ленинградская г.Вичуга, повернул на ул.Родниковская, где у д.19 был остановлен инспекторами ДПС, которые провели его освидетельствование, с результатами которого он был согласен. Возможно, при первом допросе в чем-то ошибся, но к данному допросу вспомнил все. Автомобиль продал (т.2 л.д.202-206). 

После оглашения соответствующих протоколов следственных действий подсудимый ФИО1, согласившись ответить на вопросы сторон, указал, что свои данные показания поддерживает, заявил о раскаянии в содеянном, сообщил, что в период судопроизводства у него родился второй ребенок.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании свидетель Г. – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» показал, что 04 мая 2019 года в дневное время совместно с инспектором Т. проверял сообщение о пьяном водителе на автомобиле ВАЗ 2115. На ул.Богдана Хмельницкого этот автомобиль был выявлен, остановлен, водителем оказался ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО3 был доставлен в отдел полиции на ул.Ленинградская д.4, где Т. составлялся протокол об административном правонарушении. 25 мая 2019 года совместно с инспектором Б. вновь выявили указанный автомобиль, но уже без номера и водителя. Через некоторое время увидели этот автомобиль едущим по ул.Родниковская и остановили его. За рулем вновь был ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, по поводу чего ФИО4 составлялся протокол.

В ходе предварительного расследования свидетель Г. показал, что 25 мая 2019 года совместно с инспектором ДПС Б., нес службу, и около 00 часов 40 минут возле д.97 по ул.Ленинградская г.Вичуга они заметили автомобиль ВАЗ 2115 без номера, вызвавший подозрение своим неуверенным движением. Данный автомобиль проехал в сторону ул.Родниковская, где у дома №19 был ими остановлен. При проверке документов выяснилось, что им управлял ФИО1 Они почувствовали у него запах алкоголя изо рта, и приняли решение доставить его в отдел полиции. С момента остановки ФИО3 напитков не употреблял, не отлучался. Было приглашено двое понятых. Инспектор Б. предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», на что тот согласился, и с участием понятых освидетельствование было произведено, показатели алкотектора зафиксированы на выданном прибором бумажном носителе, с которым ФИО3 и понятые ознакомились, и подписали акт освидетельствования (т.1 л.д.68-71). 

После оглашения своих ранее данных показаний свидетель Г. их подтвердил, указав, что на тот момент помнил события лучше.

Свидетель Т. – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» в ходе предварительного расследования показал, что 04 мая 2019 года при несении службы совместно с инспектором ДПС Г., примерно в 09 часов 40 минут около д.50 по ул. Богдана Хмельницкого г.Вичуга был замечен автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, вызвавший подозрение неуверенным передвижением по дороге. После его остановки, был установлен водитель – ФИО1 При проверке документов и беседе почувствовался резкий запах алкоголя изо рта водителя, резкое изменение окраски кожных покровов лица, т.е. признаки алкогольного опьянении. В связи с этим ему было предложено для оформления административного материала проследовать в отдел полиции по адресу: 

<

...>. С момента остановки, за время пребывания в патрульном автомобиле и в здании МО МВД ФИО3 спиртного не употреблял, находился в их с ФИО5 поле зрения. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права, обязанности, и в их присутствии он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», на что тот согласился. При участии понятых он провел данное освидетельствование, далее в присутствии понятых был составлен акт освидетельствования, показания анализатора зафиксированы на выдаваемом прибором бумажном носителе, ФИО3, а также понятые ознакомились с этими документами и расписались в протоколе (т.1 л.д.64-67).

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показал, что в начале мая 2019 года около 10 часов 30 минут двигался на своем автомобиле по ул.Ленинградская г.Вичуга, и был остановлен инспектором ДПС Т., который попросил принять участие в качестве понятого при оформлении административного материала. Они проследовали в здание МО МВД России «Вичугский» по адресу: 

<

адрес>. В качестве понятого принимал участие еще один мужчина. В фойе здания находился молодой человек, как стало известно – ФИО3, который, судя по запаху алкоголя изо рта и покраснению лица, находился в состоянии алкогольного опьянения. От инспектора ДПС ему стало известно, что ФИО3 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Инспектор ДПС разъяснил ему и другому понятому права и обязанности понятых, отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, составив об этом протокол. Далее в их присутствии предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, на что тот согласился. Далее была продемонстрирована целостность данного прибора, инспектор ДПС извлек трубку из герметичной упаковки, вставил её в прибор. Освидетельствование производилось путем отбора выдыхаемого ФИО3 воздуха. Прибор показал алкогольное опьянение. ФИО3 своего опьянения не отрицал, с результатами был согласен. После фиксации результатов в акте и на выдаваемом прибором бумажном носителе, они ознакомились с этими документами, расписались в акте и протоколах, составленных с их участием (т.1 л.д.169-172). 

Свидетель К. в ходе предварительного расследования также показал, что являлся понятым при составлении административных материалов и освидетельствовании ФИО3 в начале мая 2019 года. Дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Б., при этом указывал, что заметил у ФИО3 при его нахождении в фойе здания отдела полиции признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и невнятной речи. Освидетельствование проводилось с помощью технического средства, марку которого инспектор им назвал. ФИО3 на плохое самочувствие не жаловался, вину не отрицал, признал, что выпивал спиртное (т.1 л.д.173-176). 

Свидетель Б. – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» на стадии предварительного расследования показал, что 25 мая 2019 года нес службу совместно с инспектором Г. Примерно в 00 часов 40 минут возле дома №97 по ул.Ленинградская г.Вичуга они заметили автомобиль ВАЗ 2115 без номера, вызывавший подозрение своим неуверенным передвижением по автодороге. Данный автомобиль проследовал в сторону ул.Родниковская, где у дома №19 был ими остановлен. При проверке документов выяснилось, что водителем является ФИО1, и при разговоре с ним он почувствовал у того запах алкоголя изо рта, и было принято решение о доставлении ФИО3 в отдел полиции г.Вичуга для оформления административного материала. С момента остановки ФИО3 напитков не потреблял, никуда не отлучался, находился в их с ФИО5 зоне видимости. Для оформления материалов было привлечено двое понятых, которым он разъяснил права и обязанности. Был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер», на что тот согласился. При участии понятых он (ФИО4) провел освидетельствование ФИО3 с использованием данного прибора путем отбора выдыхаемого воздуха. Показания прибора зафиксированы на выдаваемом прибором бумажном носителе, с которым, а также с актом ФИО3 и понятые ознакомились (т.1 л.д.120-121).

Свидетель Ш. в ходе предварительного расследования показал, что в ночь с 24 на 25 мая 2019 года вместе со своим знакомым Л. проезжал на своем автомобиле по ул.Ленинградской г.Вичуга, где их остановил инспектор ДПС, и попросил принять участие в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении ФИО3 по поводу управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения, на что они согласились. В фойе здания полиции в д.4 по указанной улице, находился ФИО3, имевший признаки алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта и покраснения лица. Перед оформлением протоколов инспектор ДПС разъяснил им права и обязанности понятых. Затем в их присутствии ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, целостность которого была им продемонстрирована. Инспектор извлек трубку из герметичной упаковки, вставил ее в прибор. ФИО3 согласился пройти освидетельствование, которое производилось путем отбора выдыхаемого воздуха. Прибор установил алкогольное опьянение, а ФИО3 состояние опьянения не отрицал. Они и ФИО3 ознакомились с актом и бумажным носителем, который выдает прибор, расписались в акте. ФИО3 вел себя спокойно, на самочувствие не жаловался, признал, что выпивал спиртное (т.1 л.д.166-168). 

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования дал показания в целом аналогичные по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Ш. (т.1 л.д.163-165). 

Свидетель В. – супруга подсудимого в ходе предварительного расследования 15 июля 2019 года показала, что официально он не трудоустроен, имеет временные заработки, которые отдает ей на содержание семьи, активно участвует в воспитании их малолетнего сына. Со слов мужа ей известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту управления им автомобилем в алкогольном опьянении (т.1 л.д.129-132).

Свидетель П. – двоюродная сестра подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала его положительно как неконфликтного, отзывчивого человека, проживающего и состоящего в хороших отношениях со своей семьей. О вождении им автомобиля в состоянии опьянения узнала от супруги ФИО1 К настоящему времени у них с супругой родился второй ребенок.

При допросе на стадии предварительного расследования 17 июля 2019 года П. показывала, что родители ФИО6 скончались, когда ему было около года, его опекуном стала бабушка, но когда ему было 5 лет, она умерла, и его опекуном стала ее (ФИО7) мать, а после ее смерти с 7 лет ФИО3 находился в детском доме. Когда он получил среднее образование она (ФИО7) стала его попечителем до совершеннолетия. О том, что ФИО3 был неоднократно остановлен сотрудниками ДПC г.Вичyra в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством ей известно от него самого, автомобиль он продал (т.1 л.д.133-135). 

После оглашения данных показаний П. их поддержала, пояснив, что узнала об управлении ФИО3 автомобилем в состоянии опьянения от его супруги, затем по этому поводу общалась с ним, ругала его за это, а он подтвердил данный факт, сказав, что больше такого не повториться.

Согласно акту освидетельствования и чеку алкотектора от 04 мая 2019 года в указанную дату в 10 часов 34 минуты в отношении ФИО1 инспектором ДПС Т. в порядке, предусмотренном 27.12 КоАП РФ, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора марки «Юпитер», заводской №. При этом у освидетельствуемого имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. По итогам у освидетельствуемого установлено алкогольное опьянение с показателем прибора 0,991 мг/л, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,020 мг/л. С протоколом ФИО1 был согласен (т.1 л.д.9,10). 

Как следует из свидетельства о поверке и технического паспорта, использовавшийся прибор является анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» и выдает показатели в мг/л. Последнюю поверку прибор проходил 06 августа 2018 года, поверка действительна 1 год (т.1 л.д.11-12, 13-14).

Согласно акту освидетельствования и чеку алкотектора от 25 мая 2019 года в указанную дату в 01 час 27 минут в отношении ФИО1 инспектором ДПС Б. в порядке, предусмотренном 27.12 КоАП РФ, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора марки «Юпитер», заводской №. При этом у освидетельствуемого имелся запаха алкоголя изо рта. По итогам установлено алкогольное опьянение с показателем прибора 0,633 мг/л, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,020 мг/л. С протоколом ФИО1 был согласен (т.1 л.д.86, 88). Как следует из свидетельства о поверке и технического паспорта, использовавшийся прибор является анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» и выдает показатели в мг/л. Последнюю поверку данный прибор проходил 06 августа 2018 года, поверка действительна 1 год (т.1 л.д.93, 94-96).

Как следует из протокола осмотра документов от 18 февраля 2020 года было осмотрено дело об административном правонарушении №5-123/19-2 в отношении ФИО1 Документы из данного дела приведены в уголовном деле в виде фототаблицы к протоколу осмотра и имеются в материалах дела в копиях (т.2 л.д.78-102, 103-150). Согласно указанным документам 04 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за совершение 09 марта 2019 года управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. ФИО1 получил данное постановление в день его вынесения, постановление не обжаловал.

Как следует из протокола осмотра документов от 25 февраля 2020 года было осмотрено дело об административном правонарушении №5-148/2019 в отношении ФИО1 Документы из данного дела приведены в уголовном деле в виде фототаблицы к протоколу осмотра и имеются в материалам дела в копиях (т.2 л.д.152, 153-180, 181-196). Согласно этим документам 08 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за совершение 08 марта 2019 года управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ФИО1 получил данное постановление в день его вынесения, не обжаловал, и 19 апреля 2019 года постановление вступило в законную силу.

Как следует из ещё одного протокола осмотра документов от 18 февраля 2020 года осматривалось дело об административном правонарушении №5-145/19/1 в отношении ФИО1 Документы из данного дела приведены в материалах уголовном деле в виде фототаблицы и в копиях (т.1 л.д.209-249, т.2 л.д.1-76). Согласно этим документам 24 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Вичугского судебного района в Ивановской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №1 того же судебного района, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за совершение 10 апреля 2019 года управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ФИО1 получил постановление в день его вынесения, постановление не обжаловал.

Согласно материалам указанных дел об административном правонарушении, постановления в каждом случае вынесены в судебном заседании с участием привлекаемого к ответственности лица по результатам надлежащей оценки представленных доказательств, в том числе протоколов освидетельствования на состояние опьянения, протоколов об административном правонарушении, иных протоколов о применении положений КоАП РФ. 

Из копий постановлений мировых судей судебных участков Вичугского судебного района в Ивановской области со штампами о вступлении в законную силу видно, что постановление от 04 апреля 2019 года вступило в законную силу 20 апреля 2019 года (т.2 л.д.247-249), постановление от 24 апреля 2019 года вступило в законную силу 7 мая 2019 года (т.1 л.д.36-37).

По поводу выявления ФИО1, управляющего автомобилем в состоянии опьянения 04 и 25 мая 2020 года применялось отстранение водителя от управления транспортным средством, задержание последнего, а также составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.8,15,16,87,89,90), однако соответствующие дела были прекращены уполномоченными на то должностными лицами в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления (т.1 л.д.17,85).

Исследованные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Управление ФИО1 автомобилем 4 мая и 25 мая 2019 года в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями свидетелей – инспекторов ДПС, выявивших данные факты, показаниями свидетелей, участвовавших в качестве понятых при проведении в отношении него процедур отстранения от управления транспортными средствами и освидетельствования на состояние опьянения, протоколами указанных процедур, а также показаниями самого подсудимого, данными на стадии предварительного расследования.

С учетом требований примечания 2 к ст.264 УК РФ состояние опьянения у ФИО1 при освидетельствованиях в порядке, предусмотренном КоАП РФ, установлено надлежащим образом, и соответствующие протоколы изобличают его в совершении инкриминируемых преступлений.

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 8 марта, 9 марта, 10 апреля 2019 года, за которые он был привлечен к административной ответственности постановлениями мировых судей соответственно от 8 апреля, 4 апреля и 24 апреля 2019 года, подтверждается материалами дел об административных правонарушениях, документы из которых представлены в уголовном деле, и подсудимым не оспаривается. 

Эти правонарушения совершались в такой последовательности, что в каждом новом случае предыдущий факт управления автомобилем в состоянии опьянения либо ещё не был рассмотрен мировым судьей, либо постановление о привлечении к ответственности еще не вступало в законною силу.

Вместе с тем, к 4 мая 2019 года постановления мировых судей от 4 и 8 апреля 2019 года вступили в законную силу, а к 25 мая 2019 года – также и постановление от 24 апреля 2019 года. Таким образом, 4 мая 2019 года ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по двум постановлениям о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а 25 мая 2019 года – по трём таким постановлениям.

Суд уточняет обвинение в части наименования судебного участка мирового судьи, вынесшего 08 апреля 2019 года постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которому он был подвергнут на момент совершения преступления 25 мая 2019 года, и указывает, что это постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 6 Кинешемского судебного района, что не изменяет положение подсудимого, поскольку ссылка в предъявленном обвинении на судебный участок № 6 Вичугского района является очевидной технической ошибкой.

Суд также уточняет, что постановление от 24 апреля 2019 года вынесено мировым судьей судебного участка №4, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района, что следует из текста данного постановления и чем обусловлено нахождение соответствующего дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка №1.

Кроме этого, суд исключает из обвинения указание на такой признак опьянения как невнятная речь по преступлению от 25 мая 2020 года, поскольку его наличие исследованными доказательствами не подтверждается.

Действия ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения 4 мая 2019 года и 25 мая 2019 года суд расценивает как совершение двух преступлений и квалифицирует каждое из них по ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21 января 2020 года ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми; 

<

данные изъяты> во время совершения деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т.1 л.д.198-201). 

Суд считает приведенные выводы экспертной комиссии обоснованными и в отношении совершенных преступлений признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, ранее судим за тяжкое преступление (т.2 л.д.234-239, 252-258), отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно (т.2 л.д.243-244); на момент совершения преступлений состоял по решению суда под административным надзором (т.2 л.д.209-211, 232); за исключением ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и правонарушения, связанные с административным надзором (т.1 л.д.32, т.2 л.д.242); в несовершеннолетнем возрасте находился под опекой поочередно нескольких лиц, воспитывался в детском доме; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.230,231); военную службу по призыву не проходил по причине заболевания (т.2 л.д.229); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.233), супругой, двоюродной сестрой – положительно; состоит в браке (т.2 л.д.225-228), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.2 л.д.261,262, т.3 л.д.63, показания подсудимого и свидетеля П.

Суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из преступлений на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей 2013 и 2020 годов рождения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в частности, наличие у него признаков эмоционально неустойчивого расстройства личности.

В то же время суд не считает, что со стороны ФИО1 имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку они выявлены сотрудниками полиции непосредственно при их совершении, и необходимая для расследования информация была получена путем проведения предусмотренных законодательством РФ об административных правонарушениях процедур. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, учитывая сведения о личности и семейном положении подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения установленных уголовным законом целей ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений следует назначить основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное – в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, вышеприведенных сведений о личности подсудимого, суд не считает нужным применять в данном случае нормы ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности достижения цели исправления подсудимого без реального отбывания им указанного основного наказания, в связи с чем не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ или для назначения наказания условно согласно ст.73 УК РФ.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать основное наказание, определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая сведения о личности виновного, характере совершенных им преступлений, а также возникавшей в ходе судопроизводства необходимости объявить его в розыск суд оставляет действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения на срок до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день за 1 день на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимый в период с 24 декабря 2019 года по 21 января 2020 года (т.1 л.д.197) находился по решению суда (т.1 л.д.194-196) в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в связи с производством соответствующей судебной экспертизы (т.1 л.д.198-201). 

По смыслу п.3 ч.10 ст.109, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п.2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 г. №1686-О, время, проведенное подсудимым в указанной медицинской организации, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день пребывания в стационаре за 1 день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ с учетом необходимости их надлежащего хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 4 мая 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

- по ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 25 мая 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день.

Зачесть время принудительного нахождения ФИО1 по решению суда в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 24 декабря 2019 года по 21 января 2020 года в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства: дело об административном правонарушении №5-123/19-2 оставить у мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области; дело об административном правонарушении №5-145/19/1 оставить у мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области; дело об административном правонарушении №5-148/2019 оставить у мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.А. Бразер