Дело № 1-311/2019

42RS0008-01-2019-001962-62

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 августа 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Шаиной М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 26.06.2008 года Рудничным районным судом г. Кемерово (по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.04.2006 года – судимость погашена) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.03.2011 года по постановлению Мариинского районного суда Кемеровской области от 14.03.2011 года условно – досрочно на 02 года 05 месяцев,

2). 30.01.2012 года Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 11.10.2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26.06.2008 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.07.2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления им были совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

10.05.2019 года около 12 часов 20 минут ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящий возле подъезда велосипед марки «Stinger» стоимостью 10000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и желал их совершения.

Кроме того, 14.06.2019 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кабинете № ОП «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти – участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово Потерпевший №2 далее – участковый уполномоченный полиции Потерпевший №2), назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Кемерово от 01.04.2019 года № являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также, согласно должностного регламента участкового уполномоченного ОП «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово, утвержденного заместителем начальника УМВД России по г. Кемерово выполняющий функциональные обязанности в осуществлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, будучи недовольным правомерными действиями участкового уполномоченного полиции Потерпевший №2, осуществлявшего профилактическую беседу с ним, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая, что совершаемые им действия осуществляются публично, в присутствии посторонних лиц оскорбил участкового уполномоченного полиции Потерпевший №2, произнеся в его адрес высказывания, унижающие его человеческие и профессиональные честь и достоинство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Шаина М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит обвинение в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 холост, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет нетрудоспособного члена семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению, а также розыску похищенного имущества и добровольное возмещение ущерба по преступлению от 10.05.2019 года, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери, явку с повинной по преступлению от 14.06.2019г. (т.1 л.д.168). Показания ФИО1 от 20.05.2019 г. при отсутствии у органов предварительного следствия сведений о его причастности к преступлению (л.д.103-105), суд считает возможным признать в качестве явки с повинной по преступлению от 10.05.2019 г.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Совершение преступления 14.06.2019 г. в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в указанный день он употреблял спиртное, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, так как будучи трезвым он не совершил бы преступление. Таким образом, данное обстоятельство оказало существенное влияние на поведение виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, способствовало совершению преступления.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Суд назначает наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ по ст.319 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

С учетом личности виновного, смягчающих обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.319 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по ст.319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по графику установленному УИИ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: велосипед марки «Stinger» считать переданным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий