Дело № 2-365-2019 

(УИД 74RS0037-01-2019-000139-90)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 30 августа 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е., 

при секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1248800 рублей 55 копеек, в том числе:

- сумма срочного основного долга 877951 рубль 59 копеек;

- сумма просроченного основного долга 144343 рубля 22 копейки;

- сумма срочных процентов 14172 рубля 08 копеек;

- сумма просроченных процентов 185074 рубля 78 копеек;

- штрафные санкции на просроченный основной долг 11066 рублей 12 копеек;

- штрафные санкции на просроченные проценты 16192 рубля 76 копеек

Также просили о взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно):

- проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 1022294 рубля 81 копейка;

- пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05%, начисленные на сумму долга144343 рубля 22 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,005% начисленные на сумму неуплаченных процентов 185074 рубля 78 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки;

Кроме того просили обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство БМВ Х3 3.0 SI, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 20444 рубля.

В обосновании иска ссылается на то, что между Публичным акционерным обществом «ИДЕЯ Банк» (далее по тексту ПАО «ИДЕЯ Банк»), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1168360 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, под залог транспортного средства средство БМВ Х3 3.0 SI, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. 

При рассмотрении дела по существу иска истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 865338 рублей 15 копеек, в том числе:

- сумма срочного основного долга 646127 рублей 53 копейки;

- сумма просроченного основного долга 114795 рублей 04 копейки;

- сумма срочных процентов 5274 рубля 34 копейки;

- сумма просроченных процентов 89846 рублей 32 копейки;

- штрафные санкции на просроченный основной долг 5003 рубля 17 копеек;

- штрафные санкции на просроченные проценты 4291 рубль 75 копеек.

Также просили о взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно);

- проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 760922 рубля 57 копеек;

- пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05%, начисленные на сумму долга 114795 рублей 04 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% начисленные на сумму неуплаченных процентов 5003 рубля 17 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Кроме того просили обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство БМВ Х3 3.0 SI, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 20444 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, настаивает на иске в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1168360 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, под залог транспортного средства средство БМВ Х3 3.0 SI, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №.

Ответчик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Согласно п.12 вышеуказанного кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств, в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, кредитор, вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик ФИО1 систематически не исполнял обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносил ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов, что подтверждается имеющимися в деле расчетом задолженности и выпиской по счету. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, а также сумму неустойки. 

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания основного долга по кредиту и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению, но не в полном объеме.

Как следует из представленного расчета задолженности, поступающие в погашение задолженности платежи истцом в течение всего срока действия кредита направлялись в погашение в дом числе начисленной неустойки при существующей в сроки платежей задолженности по основному долгу и процентам, что, хотя и соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, но противоречит ст. 319 ГК РФ, предусматривающей, что задолженность по кредиту гасится в первую очередь (за исключением расходов по взысканию задолженности) в части процентов, затем в части основного долга.

Следовательно, погашенная в течение срока действия договора неустойка подлежит зачету в погашение имеющейся задолженности по процентам и основному долгу.

Установлено, что в погашение неустойки за период действия кредитного договора было зачтено 113398 рублей 34 копейки.

Тем самым, погашению в полном объеме подлежат просроченные проценты (в сумме 89846 рублей 32 копейки) и срочные проценты (в сумме 5274 рубля 34 копейки), и в оставшейся части (18277 рублей 68 копеек) просроченный основой долг.

Также установлено, что ответчиком в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 35000 рублей, не отраженный в расчете задолженности, подлежащий зачету в гашение задолженности по основному долгу.

Тем самым, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании: задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленным в расчете задолженности сведениям и требованиям о расчете процентов и неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 716939 рублей 81 копейка, в том числе:

- сумма срочного основного долга 646127 рублей 53 копейки;

- сумма просроченного основного долга 61517 рублей 36 копеек;

- штрафные санкции на просроченный основной долг 5003 рубля 17 копеек;

- штрафные санкции на просроченные проценты 4291 рубль 75 копеек.

Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно):

- процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 707644 рубля 89 копеек;

- пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05%, начисленные на сумму долга 61517 рублей 36 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

В остальной части требований о взыскании задолженности должно быть отказано.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог автотранспортное средство БМВ Х3 3.0 SI, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №, залоговой стоимостью 545500 рублей.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, и поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются в течение длительного срока, истец, на основании ст. 348 ГК РФ, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – вышеуказанный автомобиль. 

Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, с привлечением оценщика для проведения оценки реализуемого имущества.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 19877 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 716939 (семьсот шестнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 81 копейку, из них: срочная задолженность 646127 (шестьсот сорок шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 53 копейки; просроченная задолженность по кредиту 61517 (шестьдесят одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей 36 копеек; неустойка по основному долгу в сумме 5003 (пять тысяч три) рубля 17 копеек, неустойка по процентам 4291 (четыре тысячи двести девяносто один) рубль 75 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19877 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» проценты до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задолженности по кредиту в сумме 707644 (семьсот семь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 89 копеек при процентной ставке 23% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» неустойку по основному долгу до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задолженности по кредиту в сумме 61517 (шестьдесят одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей 36 копеек при процентной ставке 0.05 % в день.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль БМВ Х3 3.0 SI, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Е. Е. Сорокин

Верно:

Судья: Е. Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина