Дело № 2-954/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, проверив материалы дела,

установил:

истец АО "Банк Русский Стандарт" (далее – банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. банк акцептировал его и открыл счет с предоставлением кредита 62 219,02 руб. с использованием ответчиком кредитной карты, тем самым заключил с ответчиком кредитный договор. Внесённые ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 43 217,00 руб. истцом направлены на погашение процентов, основного долга.

Ответчик обязался погашать кредит, причитающиеся проценты но нарушил взятые обязательства по договору, не разместив на счете денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, процентам. Нарушение ответчиком обязательств по договору повлекли за собой начисление неустойки.

Задолженность ответчика по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 45 493,33 руб., по процентам 9 602,18 руб., по неустойке 5 544,00 руб., и за услуги по СМС-извещению 500,00 руб., что привело к выставлению заключительного счета-выписки о погашении долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик не исполнил указанные требования, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика указанные деньги и возврат госпошлины.

Истец суду представил отзыв на иск, в котором поддержал иск и указал, что срок исковой давности, заявленный ответчиком, истцом не пропущен.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным ввиду отражения в нем условий банковского счета и кредитного договора и к его условиям должны применятся правила той нормы права, которые непосредственно регламентируют эти условия.

Одновременно указано, что по данному договору у ответчика отсутствует обязанность ежемесячно оплачивать задолженность в фиксированном размере вплоть до истребования банком суммы займа в полном объеме. Ответчик самостоятельно определяет погашение задолженности в период исполнения договора при условии соблюдения обязательства по уплате ежемесячного минимального платежа в целях подтверждения своего права пользования картой.

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определен только моментом востребования задолженности банком.

По обязательством, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления и составляет тридцать дней в силу ст. 810 ГК РФ.

Поэтому истец полагает, что в рамках данного отношения с ответчиком срок исковой давности начинает исчисляться по истечении тридцати дней после предъявления кредитором требования о возврате займа. Банком выставлено ответчику заключительный счет – выписку и при этом должник обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления такого требования погасить задолженность в полном объеме.

Ответчик прекратил исполнение своих обязательств и банком выставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. заключительный счет с требованием погашения задолженности в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного истец указал, что он узнал о нарушенном праве только ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары взыскана вышеуказанная задолженность. Судебный приказ отменен 14 февраля 2018 г. по заявлению ответчика, с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, был прерван срок исковой давности и истец обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

Ответчик в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. указал о пропуске истцом срока исковой давности, так как он произвёл последнее погашение кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ 

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьями 113, 116-119 ГПК Российской Федерации о времени и месте судебного заседания через почтовую службу, а также средствами связи, позволяющими идентифицировать надлежащее извещение о времени, месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями, а также размещением на сайте суда сведений об этом, в суд не обеспечили явку представителей и не явились сами по неизвестным суду причинам.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Судом причина необеспечения истцом явки представителя, неявки ответчика признана неуважительной и постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

На основании заявления ответчика о выдаче ему кредитной карты истцом банку была выдана кредитная карта с лимитом не более 150 000,00 руб. с отражением, что неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы (л.д. 11).

Одновременно в заявлении указано, что в случае отсутствие денег на счету ответчика на погашение ежемесячных долга, процентов банк предоставляет ответчику заём для погашения ежемесячных платежей на условиях договора.

В заявлении также имеется подпись ответчика в его ознакомлении с Тарифным планом ТП 233/1, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности.

Согласно примерному графику погашения задолженности ответчику предоставляется кредит 40 000,00 руб. с ежемесячным погашением 28/30/31 числа (последний день) каждого месяца в оговоренном размере до ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № ... под ... % годовых на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. с открытием счета № ..., что никем не оспорено.

Предоставление истцом ответчику кредита 62 219,02 руб. некем не оспорено. Указанные деньги списаны со счета в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ 

Суд находит, что между сторонами был заключен кредитный договор на условиях овердрафта.

Возвращение денег графиком погашения сумм рассчитано с ежемесячным погашением должником оговоренных в графике сумм при условии получения ответчиком 40 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем суд график погашения не применяет к заявленным требованиям.

Совершение ответчиком операций по снятию наличных денежных средств подтверждено выпиской по счету, открытому в соответствии с договором. 

Однако в нарушение договора ответчик не размещал на счете денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту согласно Услвоиям, что подтверждается заключительным счетом – выпиской, в связи с чем за ним образовался долг. 

Проверив доводы сторон о применении и о неприменении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 153, 160 ГК Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в том числе совершенные путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со статьей 154 (ч.3) ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе передать имущество), а кредитор вправе требовать от должника исполнения данной обязанности.

Статья 421 ГК РФ подразумевает свободу договора и предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договор, в том числе как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу требований статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определен в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). В случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии со статьями 203, 204 (ч.1) ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела усматривается обращение истца о выдаче судебного приказа (дата не указана). 

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары судебным приказом от 31 января 2018 г. взыскал вышеуказанную задолженность. Судебный приказ отменен 14 февраля 2018 г. по заявлению ответчика.

С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, с обращением в суд о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ г. прерван срок исковой давности и с учетом того, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ г. не истек срок исковой давности, суд находит, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Кроме того, анализ представленных истцом доказательств: списание ответчиком 62 219,02 руб. со счета в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также внесение им денег в период судебной защиты в счет погашения основного долга, процентов, комиссии за SMS-сервис, а также неустойки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11, 34), подтверждает, что с внесением ответчиком истцу указанных сумм срок исковой давности прерван. 

Из пункта ... Тарифного плана, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что минимальный платеж составляет ... % от задолженности по основному долгу и увеличивается на неоплаченную часть минимального платежа.

Изложенное подтверждает обязанность ответчика вносить суммы платежа на погашения основного долга и процентов в оговоренном Тарифным планом размере.

Из представленных суду Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) следует, что кредит считается представленным банком со дня отражения на Счете сумм операций применительно к статье 850 ГК РФ. При этом проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита (п.п. ...).

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту ... Условий срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставления заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Следовательно, ответчик при заявлении о предоставлении кредита на условиях Тарифного плана и Условий выразил свое согласие о полном возмещении основного долга, причитающихся процентов, комиссий и неустойки в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

На основании изложенного суд находит, что формирование банком заключительного счета-выписки и его выставления заемщику с требованием погасить в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом в соответствии с пунктами 6.22, 6.23 Условий должен быть произведен в пределах срока исковой давности три года со дня предоставления кредита.

Банком заключительный счет-выписка сформирован ДД.ММ.ГГГГ г. и направлен ответчику.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления настоящего иска начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ

Иному стороной ответчика обратному доказательства, расчет не представлены, также отсутствуют доказательства оплаты заявленной к взысканию суммы.

Плата за SMS-извещения предусмотрена пунктом 28.2 Тарифного плана в размере 50 руб. за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты ежемесячная.

Истцом такая плата заявлено к взысканию в размере 500,00 руб. Ответчиком в опровержении никакие доказательства не представлены.

С учетом изложенного суд удовлетворяет иск о взыскании долга 45 493,33 руб. с причитающимися процентами 9 602,18 руб. и неустойкой за неоплату обязательного платежа.

Проверив расчеты истца по определению неустойки 5 544,60 руб., суд соглашается с ними, так как они рассчитаны с учетом образовавшейся задолженности.

Суд указанную неустойку находит несоразмерной последствиям пропущенного обязательства и уменьшает его применительно к статье 333 ГК РФ до 2 750,00 руб. и взыскивает их с ответчика применительно к статье 811 ГК Российской Федерации и Тарифному плану, отказав в иске о взыскании неустойки в остальной части.

Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, статей 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу АО "Банк Русский Стандарт" г. Москва с ФИО1 по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. основной долг 45 493,33 руб., проценты 9 602,18 руб., неустойку 2 750,00 руб., оплату расходов СМС-сервиса составляет 500,00 руб., возврат государственной пошлины 2 034,2 руб., отказав в иске о взыскании неустойки в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В.Ишуткин

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ