Судья Благиных М.В.

Дело № 22-377/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

4 августа 2021 года г. Биробиджан 

Суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Шибанова В.Г., 

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.08.2021 апелляционную жалобу адвоката Филимонова А.Ю. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 15 июля 2021 года, которым 

подсудимому Б., 

<

...>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 3 месяца, т.е. до 14 октября 2021.

После доклада судьи Шибанова В.Г., заслушав пояснения подсудимого Б. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Филимонова А.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Б. обвиняется по ч.3 ст. 33, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении данного лица поступило в Ленинский районный суд ЕАО 12.10.2020.

15.07.2021 в ходе судебного заседания по настоящему делу постановлением судьи мера пресечения подсудимому Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 3 месяца, т.е. до 14.10.2021, поскольку им нарушена избранная в отношении него мера пресечения, а также в связи с тем, что Б. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесённого законодателем к категории особо тяжких, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок, характеризуется подсудимый отрицательно, имеет не снятые и не погашенные судимости. 

В апелляционной жалобе защитник подсудимого - адвокат Филимонов А.Ю., не соглашаясь с указанным постановлением суда, просит его отменить, поскольку считает, что оснований для изменения меры пресечения Б. у суда не имелось, так как подсудимый регулярно и своевременно посещал все судебные заседания, а доказательств того, что он продолжил заниматься преступной деятельностью и оказывал влияние на других участников процесса или угрожал им, не имеется. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

Постановление судьи об изменении Б. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 3 месяца, т.е. до 14.10.2021, является законным, обоснованным и мотивированным.

Статья 255 УПК РФ предусматривает, что при избрании судом подсудимому в качестве меры пресечения заключения под стражу срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев (ч.2); по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела суд, в производстве которого находится уголовное дело о тяжком или особо тяжком преступлении, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на три месяца (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в случае нарушения ранее избранной меры пресечения. 

Из материалов дела следует, что подсудимый Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, отнесённого законодателем к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх. 

Выводы суда об изменении меры пресечения на заключение под стражу в связи с нарушением подсудимым ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основаны на материалах дела, мотивированы в постановлении и поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, связанные с «продолжением заниматься преступной деятельностью и оказанием влияние на других участников процесса или угроз им», основаниями изменения меры пресечения Б. судом, согласно постановлению, не являлись.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса об изменении подсудимому Б. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании в отношении него меры пресечения - заключение под стражу сроком на 3 месяца до 14 октября 2021 года судом 1-й инстанции выполнены, постановление является обоснованным и оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда от 15 июля 2021 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Филимонова А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Подсудимый Б. вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий В.Г. Шибанов