Дело № 2-1782/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

с участием прокурора М.Р. Мухамадеева,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда здоровью 7 209 руб., компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что 3 августа 2018 г. около 

<

адрес> ответчик, управляя автомобилем «ЗАЗ Шанс», не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля «Тойота Королла», под управлением ФИО7, остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом, совершил с ним столкновение, от чего автомобиль «Тойота Королла» откинуло на истца, переходившую в тот момент проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ..., причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2018г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате причинения вреда здоровью истец с .... находилась на амбулаторном лечении в ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница», вынуждена была покупать лекарственные препараты, костыли, бандаж, трость, на приобретение которых понесла расходы в сумме 7 209 руб. Кроме этого, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Прокурор иск в части возмещения материального ущерба просил удовлетворить в полном объеме, разрешение требования о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пунктов 1, 3 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около дома № 63 по ул. К. Маркса г. Зеленодольска водитель ФИО2, управляя автомобилем «ЗАЗ Шанс», не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля «Тойота Королла», под управлением ..., который остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, совершил с ним столкновение, от чего автомобиль «Тойота Королла» откинуло на пешехода ФИО1, переходившую в тот момент проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево.

В результате данного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома основания 5 плюсневой кости правой стопы, причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

По факту указанного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2018 г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2019 г. постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2018г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. находилась на амбулаторном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница».

В связи с восстановлением здоровья истцом были понесены расходы в сумме 7 209 руб. на приобретение назначенных врачом лекарственных препаратов, костылей, бандажа и трости.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2018г. по делу №5-983/2018; материалами административного дела по факту ДТП от 3 августа 2018г. с участием водителя ФИО2 и ...; заключением эксперта №№ от 10 сентября 2018г.; выписками из медицинской карты ФИО1, справкой из истории болезни, кассовыми чеками.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

Сведений и доказательств о наличии на момент происшествия заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «ЗАЗ Шанс» не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда здоровью 7 209 руб.

Кроме изложенного, истцу ФИО1 в результате причинения вреда здоровью были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, который подлежит возмещению ФИО2.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть вреда, причинённого его здоровью, длительность и сложность лечения истца, наступившие последствия, индивидуальные особенности истца (пол, возраст).

Суд также учитывает обстоятельства причинения вреда, который был причинён в результате неосторожных виновных действий ответчика, требования разумности и справедливости, имущественное положение ФИО2.

С учётом всех обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью 7 209 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 700 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья