Дело № 2-3973/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Бабушкина, 4», обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Бабушкина, 4» (далее – ТСЖ) о взыскании материального ущерба.

Требования мотивировал тем, что 04.02.2017 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, произошел прорыв стояка холодной воды в перекрытии между 4-м и 5-м этажами.

В результате залива причинен ущерб квартире №, принадлежащей ему на праве собственности.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 67 390 рублей, расходы по оценке - 4800 рублей, затраты по химчистке ковра - 1400 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3425,99 рублей.

Определением суда от 26.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» (далее – ООО «Ремстройгарант»).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Ремстройгарант» по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что работы по капитальному ремонту горячего и холодного водоснабжения в квартирах собственников многоквартирного дома выполнены в полном объеме и приняты ТСЖ с составлением соответствующих актов.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

04.02.2017 произошло затопление помещения, принадлежащего истцу, в результате чего был причинен ущерб, повреждено имущество, находящегося в нем. 

Обслуживание дома, в котором расположено жилое помещение истца, осуществляет ТСЖ. 

Из акта затопления квартиры от 04.02.2017 следует, что залив квартиры № произошел ввиду прорыва стояка холодной воды в перекрытии между 4 и 5 этажами в квартире № по вине ООО «Ремстройгарант». Перечень повреждений имущества отражен в акте обследования квартиры № по адресу: 

<

адрес> от 07.02.2017. 

По смыслу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац 2 пункт 5), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б» пункта 10 Правил).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По ходатайству представителя ТСЖ судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта 1921/3-2/16.1, стоимость восстановительного ремонта в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 58 590,54 рубля.

Согласно заключению эксперта 1944/3-2/19.1, снижение стоимости предметов домашнего имущества – шкафа с раздвижными дверями, поврежденного в результате залива от 04.02.2017 в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 8800 рублей.

Судебная экспертиза проведена экспертами, которые имеют необходимые стаж работы и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключения содержат мотивированные выводы на поставленные судом вопросы, сторонами не оспаривались. 

Оценив указанные заключения по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его во внимание в качестве доказательства определения размера материального ущерба.

Разрешая вопрос о причинителе вреда, суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ, поскольку данное лицо несет ответственность за состояние общего имущества дома перед его собственниками.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ТСЖ суммы ущерба в размере 67 390,54 рубля подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на проведение досудебной оценки по определению размера материального ущерба в сумме 4800 рублей, расходы по произведению химической чистки ковра – 1400 рублей, подтверждены материалами дела и подлежат возмещению ответчиком. 

С учетом конкретных обстоятельств, характера и сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, расходы по проведению которой ответчик обязался оплатить, однако на момент принятия решения оплату не произвел, с учетом уменьшения истцом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в размере 32 956 рублей в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с учетом уменьшения исковых требований с ТСЖ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 2263,72 рубля, излишне уплаченная государственная пошлины в сумме 1162,27 рублей – возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с товарищества собственников жилья «Бабушкина, 4» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 67 390 рублей 54 копейки, расходы на оплату услуг оценщика – 4800 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 5000 рублей, расходы по произведению химической чистки ковра – 1400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2263,72 копейки.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.02.2017 государственную пошлину в сумме 1162,27 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Бабушкина, 4» в пользу федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в сумме 32 956 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017.