Дело № 12-96/2020

УИД 26MS0018-01-2020-000676-97

РЕШЕНИЕ

10 июля 2020 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Дешпит В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 №.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на участке федеральной автомобильной дороги Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды 331 км + 240 м, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу встречного движения и горизонтальную линию разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 20 апреля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и ему назначено административное наказание в виде лишении права управления транспортными средствами сроком 4 месяца. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание в виде административного штрафа, поскольку его супруга состояла на учете по беременности, находилась на стационарном лечении в Георгиевской больнице и ему необходимо было транспортное средство, чтобы возить супругу по врачам. Данное обстоятельство просит учесть как смягчающее его административную ответственность.

В судебное заседание не явились ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и его представитель защитник Кузюр Е.С., будучи извещенными о его времени и месте. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его представителя защитника Кузюр Е.С.

В судебном заседании 08 июля 2020 года представитель ФИО1 защитник Кузюр Е.С., также в обоснование доводов об отмене постановления по делу об административном правонарушении, сообщил, что ФИО1 на основании трудового договора является торговым представителем компании «Крутой Уокер», и ему в силу трудовых обязанностей, необходимо использовать автомобиль для передвижения.

Однако, ни ФИО1, ни его защитником Кузюр Е.С., не представлен трудовой договор, заключенный с ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края 20 апреля 2020 года, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременной выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316 обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, 12 февраля 2020 года в 11 часов 45 минут на участке федеральной автомобильной дороги Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды 331 км + 240м., ФИО1, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу встречного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и анализ которых приведен в постановлении по делу об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие правонарушения, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска от 12 февраля 2020 года, фотофиксацией правонарушения, на которой зафиксировано правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой дислокации расстановки дорожных знаков и разметки, а также признанием им вины в совершенном правонарушении.

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения в течение года. 

Доводы ФИО1 о суровости назначенного наказания, судья находит несостоятельными в силу следующего.

Административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, ФИО1 два раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. 

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что размер и вид назначенного мировым судьей ФИО1 наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. 

Таким образом, судья не находит оснований для изменения наказания на более мягкое.

Доказательств, исключающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье не представлено и материалы дела не содержат.

Ходатайство защитника ФИО1 - Кузюр Е.С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности также не подлежит удовлетворению, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за пределами установленных сроков давности не может быть вынесено лишь постановление о назначении административного наказания, но не решение по жалобе на такое постановление. По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз.8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5).

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Также судья считает необходимым отметить, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья В.С. Дешпит