Дело № 2-195/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Петрунько О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 08 августа 2012 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление денежных средств в сумме 130000 руб. под 19% годовых, на срок 60 месяцев. Предоставление денежных средств заемщику ФИО4 подтверждается историей операций по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2

10 мая 2014 года заемщик ФИО4 умер, условия кредитного договора №7268 от 08 августа 2012 года не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 21 марта 2018 года образовалась задолженность в размере 42158 руб. 23 коп., из них: неустойка на просроченные проценты – 1371 руб. 27 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 18474 руб. 68 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 126 руб. 23 коп., просроченные проценты – 3532 руб. 78 коп., просроченная ссудная задолженность – 18653 руб. 27 коп. 

Наследниками ФИО4 являются ФИО2 и ФИО3, с которых истец просит взыскать в солидарном порядке задолженность ФИО4 в размере 42158 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1465 руб. 

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики ФИО2 и ФИО3, в суд не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили. 

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2012 года ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО4 заключили кредитный договор №7268, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 130000 руб. на срок 60 месяцев, под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит. Согласно условий кредитного договора, кредит предоставлялся путем зачисления денежных средств на счет заемщика № (п. 1.1 договора).

По условиям п. 4.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив 08 августа 2012 года заемщику кредит в оговоренной договором сумме, путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в сумме 130000 руб., что подтверждается заявлением историей операций по кредитному договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что свое обязательство по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, деньги в оговоренной договором сумме, были переданы заемщику. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет по настоящее время, нарушая условия о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. 

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора 

<

***> от 08 августа 2012 года, по состоянию на 21 марта 2018 года образовалась задолженность в размере 42158 руб. 23 коп., из них: неустойка на просроченные проценты – 1371 руб. 27 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 18474 руб. 68 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 126 руб. 23 коп., просроченные проценты – 3532 руб. 78 коп., просроченная ссудная задолженность – 18653 руб. 27 коп. 

Заемщик ФИО4 умер 10 мая 2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Петровску и Петровскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Из наследственного дела №193/2014 года на имущество умершего 10 мая 2014 года ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратились жена наследодателя – ФИО2 и дочь – ФИО3 При этом, жена наследодателя – ФИО2 отказалась от выдела из наследственного имущества ? доли как пережившей супруги. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО3 нотариусом не выдавались. 

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что на день смерти ФИО4 – 10 мая 2014 года на его имя было зарегистрировано следующее имущество: 

- жилой дом площадью 121,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок площадью 1499 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности ФИО4, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 августа 2012 года в размере 42158 руб. 23 коп.

В связи с удовлетворением иска банка, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. Размер расходов по оплате госпошлины составляет 1465 руб., подтвержден платежным поручением № 468513 от 06 апреля 2018 года. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу банка с ответчиков в равных долях. Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Взыскание уплаченной истцом при подаче иска госпошлины следует производить с ответчиков в равных долях, по 732 руб. 50 коп., с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08 августа 2012 года, в размере 42158 руб. 23 коп., из них: неустойка на просроченные проценты – 1371 руб. 27 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 18474 руб. 68 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 126 руб. 23 коп., просроченные проценты – 3532 руб. 78 коп., просроченная ссудная задолженность – 18653 руб. 27 коп. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате госпошлины в размере 732 руб. 50 коп. 

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате госпошлины в размере 732 руб. 50 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Петровский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года. 

Председательствующий Е.В. Романова