УИД № 23RS0040-01-2019-013880-44 

Дело № 12-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 10 февраля 2020 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Иванова И.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО «Тандер» - ФИО2,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Акционерного общества «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер») на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области А.Д.В. от 10 октября 2019 года о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области А.Д.В. за № 0353 от 10 октября 2019 года АО «Тандер» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за допущенное Обществом в помещении магазина «Магнит» и «Магнит Косметик», расположенном в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, требований пожарной безопасности, закрепленных в Федеральном законе от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требований НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003 № 4836), НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (утверждены Приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323), Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390), выявленные в ходе проверки, проведенной 14 июня 2019 года по решению заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил совместно со специалистом ОНД и ПР города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа.

В жалобе, поданной в суд в установленный законом срок, защитник АО «Тандер» просит об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, дополнительно указал, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном постановлении отсутствуют дата и время совершения административного правонарушения. Кроме того из обжалуемого постановления следует, что проверка была проведена с участием представителей органов МЧС, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, как и подписей указанного лица при проведении проверки, не имеется. Также защитник указал, что Общество было уведомлено о времени рассмотрения дела не заблаговременно, за 1 день, что не позволило обществу подготовиться к рассмотрению дела.

Прокурор в судебном заседании полагал постановление должностного лица законным и обоснованным, указав, что дата, место и время совершения выявленного правонарушения соответствует материалам проведенной проверки, в связи с чем не указание этих данных в постановлении прокурора не является существенным нарушением при вынесении обжалуемого постановления. Участие отдела надзорной деятельности МЧС нашло свое отражение в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, а также в отчете МЧС по результатам проведенной проверки, представленной прокурору. Также указал, что сроки извещения юридического лица о дате, месте и времени рассмотрения дела соблюдены. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «Тандер» к ответственности по данной статье послужило непосредственное выявление нарушений требований пожарной безопасности, закрепленных в Федеральном законе от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требований НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003 № 4836), НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (утверждены Приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323), Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390), выявленные в ходе проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности на объекте торговли – магазинах «Магнит» и «Магнит Косметик» АО «Тандер» по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, проведенной 14 июня 2019 года помощником прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Р.Е.Е. на основании ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и решения заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области К.Н.Н.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По данному делу указанные требования закона нарушены прокурором, возбудившим дело об административном правонарушении, и должностным лицом, назначившим АО «Тандер» административное наказание.

Так, в основу постановления о назначении АО «Тандер» наказания положен только акт проведенной в отношении Общества проверки от 14 июня 2019 года. Проверка АО «Тандер» заместителем прокурора поручена помощнику прокурора Р.Е.Е.. Из указанного акта следует, что проверка проведена помощником прокурора Р.Е.Е., сведений об участии иных должностных лиц, помимо представителей АО «Тандер», в акте не содержится. Также акт не содержит правовые нормы, нарушение которых установлено в ходе проведения проверки.

Вместе с тем из отчета ОНД и ПР г.Н. Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области о проведении проверки следует, что допущенные АО «Тандер» нарушения, нашедшие отражение в акте проверки от 14 июня 2019 года, выявлены с участием специалиста – старшего инспектора ОНД и ПР г.Н. Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области С.А.А.. Однако данное должностное лицо в акте проверки не указано, его подпись в процессуальном документе отсутствует.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме, при этом в акте проверки, в том числе, указываются: фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом проверка в отношении АО «Тандер» проведена органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, в связи с чем является недопустимым доказательством.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области А.Д.В. от 10 октября 2019 года о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых АО «Тандер» привлечено к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области А.Д.В. от 10 октября 2019 года о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых АО «Тандер» привлечено к административной ответственности, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Доводы защитника Общества об отсутствии в постановлении прокурора от 17 сентября 2019 года даты совершения правонарушения, а также несвоевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными на основании следующего:

Согласно ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Не указание прокурором в постановлении даты и времени совершения правонарушения в данном случае не является существенным недостатком, поскольку может быть восполнен посредством анализа иных предоставленных документов, а именно акта проверки, в котором перечислены все вмененные нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела о рассмотрении дела, назначенного на 10 октября 2019 года, АО «Тандер» был извещен 09 октября 2019 года, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления, не оспаривается защитником. Поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 10 октября 2019 года, у должностного лица имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие защитника Общества. При этом АО «Тандер» не был лишен возможности в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайствовать об отложении рассмотрения дела, в том числе для подготовки к рассмотрению дела, вместе с тем Общество данным правом не воспользовалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0353 заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области А.Д.В. от 10 октября 2019 года о привлечении Акционерного общества «Тандер» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: И.А. Иванова