АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сызрань 09 октября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Косьмина Е.Н., 

с участием прокурора Милованова И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Нянькина Д.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>,

при секретаре: Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 с апелляционным представлением помощника прокурора г. Сызрани Шонина И.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 81, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 10.08.2017 года ФИО2 которым:

ФИО1 * * * судимый 23.03.2007 года Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Респ. Мордовия от 13.01.2012 г.) окончательно к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.08.2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 82, мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 10.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Сызрани просит изменить приговор мирового судьи в отношении ФИО1, поскольку в нарушение требований закона мировой судья, назначив основное наказание в виде лишения свободы условно, не сослался при этом на ст. 73 УК РФ, просил внести изменения в приговор и указать в резолютивной его части сведения о том, что на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Милованов И.А. поддержал доводы апелляционного представления, дополнив, что в данном случае также имеются и основания для отмены приговора и направления его на новое рассмотрение, ввиду нарушения требований ч.2 ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО1 возражений против поступившего апелляционного представления не представил, полагаясь на усмотрение суда.

Защитник – адвокат Нянькин Д.А. просил в удовлетворении представления помощника прокурора отказать, поскольку изменение либо отмена судебного решения никак не повлияет на положение его подзащитного.

Суд, заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, считает, что приговор мирового судьи от 10.08.2017 года подлежит отмене в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов дела, по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал полностью, квалификацию своих действий по ст. 264.1 УК РФ не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания и описательно-мотивировочной части приговора следует, что судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проводилось в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, без изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, в частности, без исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении. Фактически судом были исследованы лишь данные, характеризующие личность ФИО1 

Вопреки требованиям ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья не привел данные об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении, чем не была соблюдена предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке, установленная главами 40 и 32.1 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным. Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекут за собой процессуальную недействительность судебного разбирательства, проведенного судом первой инстанции, в связи с чем не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 81, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 10.08.2017 года в отношении ФИО1, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ, - отменить, частично удовлетворив апелляционное представление помощника прокурора г. Сызрани.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья Е.Н.Косьмина 

Вводная и резолютивная часть