УИД 71RS0017-01-2025-000391-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-346/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что 24 ноября 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 6000000 руб. на срок 360 месяцев под 8 % годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1152+/-297 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчику 27 ноября 2023 г. были перечислены денежные средства в размере 1786000 руб., 28 декабря 2023 г. в размере 2528025,48 руб. Оставшаяся часть кредитного договора не была выдана. Жилой дом на земельном участке не построен. Земельный участок передан в залог банку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 27 сентября 2024 г. по 04 апреля 2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 4666785,88 руб. В связи с неисполнением кредитных обязательств в адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако указанные требования выполнены не были.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору № от 24 ноября 2023 г. за период с 27 сентября 2024 г. по 04 апреля 2025 г. в размере 4666785,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 96667,50 руб., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1152+/-297 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 116000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО4 в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом путем неоднократного направления судебных извещений заказным письмом по адресу регистрации, указанному в иске, подтвержденному регистрационным досье по адресу: 

<

адрес>, а также по месту расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, однако письма возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Сведений о причинах неявки ответчик суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате, месте и времени судебного заседания, ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст.12 ГПК РФ, а также требованиями ст.196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно частям 1,2 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24 ноября 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора, кредитор обязался предоставить путем открытия невозобновляемой кредитной линии, а заемщик обязался возвратить кредит «Строительство жилого дома» в сумме 6000000 руб. под 8 % годовых на приобретение объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1152+/-297 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления первой части кредита.

Согласно пункту 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии залог (ипотеку) - земельный участок с кадастровым №. Залоговая стоимость данного имущества установлена в 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Выпиской из ЕГРН от 04 марта 2025 г. № КУВИ-001/2025-56977897 подтверждено, что земельный участок с кадастровым № с 27 ноября 2023 г. принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2023 г., и находится в ипотеке в пользу ПАО «Сбербанк России» в силу закона.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору по предоставлению заемщику кредита в размере 1786000 руб. (27 ноября 2023 г.), а также в размере 2528025,48 руб. (28 декабря 2023 г.) подтверждается выпиской из лицевого счета.

С условиями кредитного договора, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Иного суду не представлено.

Ответчик обязан был производить оплату в счет погашения кредита.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из пункта 13 индивидуальных условий кредитования следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составит 15 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В нарушение условий по кредитному договору и положений вышеуказанных правовых норм ответчик ФИО3 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Поскольку ответчик нарушал график погашения кредитной задолженности, в полном объеме погашение кредита не произвел, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов. 

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

С учетом изложенного, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возврате суммы задолженности с процентами по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО3 перед банком за период с 27 сентября 2024 г. по 04 апреля 2025 г. составляет 4666785,88 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 4290198,13 руб., просроченные проценты в размере 364501,20 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 808,86 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 11277,69 руб.

Правильность расчета задолженности, представленного истцом на общую сумму 4666785,88 руб. судом проверена, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривалась. 

Иного расчета суду не представлено.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 4666785,88 руб. 

Часть 2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 116000 руб., разрешая которое суд приходит к следующему. 

Пункт 1 ст.334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1152+/-297 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.22 индивидуальных условий кредитования, заемщик обязался использовать кредит на цели, указанные в п.12 договора и предоставить кредитору в срок до 24 ноября 2024 г. документы, подтверждающие оплату – строительство объекта недвижимости, произведенных работ, материалов и окончание строительства объекта недвижимости, отчет об оценке стоимости объекта недвижимости.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога.

Сведений о заключении соглашения о внесудебном порядке обращения взыскании на предмет залога суду не представлено.

Согласно отчету № от 18 марта 2025 г. об оценке земельного участка, рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 145000 руб.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, по мнению истца начальная продажная цена объектов недвижимости – земельного участка должна быть установлена в 116000 руб. (145000 руб.*80%).

Поскольку доказательств иной стоимости земельного участка суду не представлено, ходатайств о назначении проведения экспертизы не заявлялось, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходит из стоимости указанного имущества, определенной сторонами при заключении договора кредита.

Неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичным торгов. 

Согласно п.2 ст. 348 ГКРФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ст.88,98 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 96667,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16 апреля 2025 г. Данные расходы являются необходимыми, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст.199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 ноября 2023 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20 июня 1991 г.) сумму задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2023 г., образовавшуюся за период с 27 сентября 2024 г. по 04 апреля 2025 г., в размере 4666785 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 88 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 96667 (девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, – земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1152+/-297 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем его продажи с публичным торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 116000 (сто шестнадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 20 июня 2025 г.

Председательствующий О.А. Никифорова