дело № 12-59/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин Э.А., при секретаре Арзютовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Технотаргет» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по части 3 стати 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Технотаргет» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г., указав, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технотаргет» как собственник автомобиля ***, на основании части 3 статьи 12.9 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей. 

С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным поскольку.

Автомобиль ***, принадлежащий на праве собственности ООО «Технотартег» на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ находится во владении ООО «С».

Копия указанного постановления ими по почте не была получена, и о наложении штрафа стало известно из сети Интернет.

Заявитель ФИО1 просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г., в отношении ООО «Технотаргет» по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 стати 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу части 1 стати 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1).

Судом из материалов дела установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технотаргет» как собственник автомобиля ***, на основании части 3 статьи 12.9 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей. 

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль ***, принадлежит ООО «Технотаргет» на праве финансовой аренды, в соответствии с договором лизинга, заключенным между ООО «Технотаргет» и ООО «Л». На основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № на безвозмездной основе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Технотаргет» и ООО «С», указанный автомобиль находится во владении и пользовании последнего.

Таким образом, исходя из диспозиции части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных обстоятельств, ООО «Тезнотаргет» не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Неустановление основных обстоятельств, квалифицирующих деяние виновного в качестве административного правонарушения, безусловно, свидетельствует о допущенной ошибке, не позволяющей достигнуть выполнения задач производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Технотаргет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Технотаргет» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Технотаргет» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по части 3 стати 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Технотаргет», отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд.

Судья Шайдуллин Э.А.

согласовано:

Судья Лениногорского горсуда РТ Шайдуллин Э.А.