№ 2-362/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2018года ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Демьяновой И.Б.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанская Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, сославшись на следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру ей подарила бабушка ФИО1, что подтверждается нотариальным договором дарения от 18.07.2017г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. По указанному адресу зарегистрирован ответчик – дядя истца ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ рождения, который был зарегистрирован предыдущим собственником в 2015г. ФИО3 постоянно проживает где-то в 

<

адрес>, в связи с разводом просил бабушку ФИО6 (мать ФИО3) прописать его в квартире, что она и сделала. Однако, ФИО3 никогда не проживал постоянно, периодически приезжал в гости, последние несколько лет не появлялся, место жительства его неизвестно. Личных вещей ФИО3 в квартире нет, расходы по содержанию квартиры и оплату коммунальных услуг он не несет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Никакого соглашения о порядке пользования между собственником жилого помещения и ответчиком не заключалось. Решение о признании утратившим право пользования истцу необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства. На имя ФИО3 поступило письмо от 19.03.2018г. – уведомление о необходимости погашения задолженности из 

<

адрес>, что дает основание полагать, что ответчик имеет задолженность, однако его имущества в квартире нет, и к имуществу которое имеется в квартире ответчик не имеет отношение, однако в связи с указанными обстоятельствами существует риск описи имущества истца. Обращаясь в суд с данным заявлением, просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ( л.д.3-4).

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, представив заявление, в котором просила о рассмотрении дела без нее, с участием ее представителя, настаивая на заявленных требованиях. Представитель истца по доверенности ФИО4 настаивали на заявленных ФИО2 требованиях по вышеизложенным основаниям, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание дважды не явился по неизвестной причине. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст.10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

На основании изложенного суд считает, что ответчик надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы данного дела, изучив соответствующие нормативно – правовые акты, пришел к следующему выводу.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. (ст. 304 ГК РФ).

Истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании нотариально заверенного договора дарения от 18.07.2017г. между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая). (л.д.5). Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН. (л.д.6,7).

По указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который был зарегистрирован предыдущим собственником – ФИО1, что подтверждено справкой администрации Казанского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области и записями в Домовой книге по указанному адресу. (л.д.8,9).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации……», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995года (в ред. 25.05.2017г.) граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

На основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик в настоящее время не является членом семьи истца (собственника жилого дома, где зарегистрирован ответчик), и действительно не проживает на указанной жилой площади с даты регистрации, т.е. с 2015г. Однако, ответчик не снялся с регистрационного учета и остался зарегистрированным, но фактически по месту регистрации не проживает с указанного времени, т.е. выбыл на иное место жительство, по указанному адресу не проживает длительное время. Однако, его местожительство в настоящее время неизвестно. Личное имущество ответчика в данном жилом доме отсутствует. Действительно на имя ответчика по адресу спорной квартиры поступило уведомление о наличии задолженности за услуги связи. ( л.д.10).

Данный факт подтвердили в суде и опрошенные свидетели: ФИО7 и ФИО8 о том, что ответчик ФИО3 никогда не проживал постоянно в спорной квартире, заезжал «проездом года два назад» к ФИО2, претензий по квартире и имуществу не заявлял, где находится в настоящее время неизвестно.

Для собственника жилого дома наличие зарегистрированного на его жилплощади ответчика продолжительное время фактически не проживающего, создает неудобства и нарушает его права, предусмотренные ст.209 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, а по требованию собственника подлежит выселению на основании решения суда. 

Как следует из материалов дела, никакого соглашения о праве ответчика на пользование упомянутым жилым помещением между сторонами не заключено. Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным домовладением по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995года (в ред.25.05.2017г.), граждане, которые утратили право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. 

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (ред.от 25.05.2017г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО3 по вышеуказанному адресу - подлежат удовлетворению. Регистрация ответчика в спорном домовладении препятствует истцу в полном объеме осуществлять свои права и обязанности собственника жилого помещения. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в месячный срок.

Судья подпись.