Дело № 1-58/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Володарск 05 апреля 2019г. 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А., 

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н. , 

защитника – адвоката Половикова Ю.М. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

Под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил патроны калибра 5,6 мм в количестве 47 штук, винтовку ТОЗ-8 №, до проведения у него обыска, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого сотрудниками полиции вышеуказанные предметы были изъяты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патроны калибра 5,6 мм в количестве 47 штук являются боеприпасами и относятся к патронам кольцевого воспламенения, выпускаемые отечественной промышленностью для использования с пистолетами системы ИЖ, МЦУ, винтовками ТОЗ, БК МЦ, БИ, комбинированными охотничьими ружьями ИЖ и в другом огнестрельном оружии данного калибра. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ винтовка № является огнестрельным нарезным оружием, предназначена для стрельбы патронами калибра 5,6 мм. Винтовка однозарядная калибра 5,6 мм Тульского оружейного завода. Винтовка пригодна для стрельбы спортивно-охотничьими патронами 5,6 мм кольцевого воспламенения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения 

обвинительного постановления, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Защитник, адвокат Половиков Ю.М. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано без изменения квалификации действий подсудимого. 

Суд, удостоверившись, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1 , условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение в совершении преступления средней тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности, виновность ФИО1 , помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч.2 ст.226.9 УПК Российской Федерации:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, из которых следует, что после смерти отца от него осталась мелкокалиберная винтовка с ремнем № и патроны к ней - одна упаковка. Кроме винтовки также охотничье ружье 16 калибра № и 10 охотничьих патронов к нему. Имелись ли у отца документы на это оружие, он не знает, дома никаких документов не имеется. У него лично никаких документов ни на винтовку, ни на охотничье ружье не имеется. Жена и сын говорили ему, что оружие необходимо сдать в полицию, но он им сказал, что оставит оружие себе в память об отце. Оружие он на свое имя не переоформил, так как охотой не занимается и полицию об этом не сообщал. Ему известно, что он нарушает закон, храня оружие и патроны к нему дома. Ему достоверно, известно, что данные патроны являются боеприпасами, а оружие является боевым. ДД.ММ.ГГГГ вечером при проведении обыска в его доме сотрудниками полиции были изъяты мелкокалиберная винтовка, охотничье ружье 16 калибра, коробка с патронами в количестве 47 штук, коробка с 10 патронами к охотничьему оружию. В присутствие понятых оружие и патроны были упакованы надлежащем образом, где все участвующие поставили свои подписи. (л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что около 3-х лет назад ему стало известно, что после смерти деда осталась мелкокалиберная винтовка, охотничье ружье 16 калибра, и коробки с патронами. Данное оружие отец хранил у них дома. ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска данные предметы были изъяты. В присутствии понятых оружие и боеприпасы были упакованы надлежащим образом, где он и понятые поставили свои подписи (л.д.52-53);

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что им ДД.ММ.ГГГГ по поручению и постановлению следователя СО ФИО4 проводился безотлагательный обыск в жилище по адресу: 

<

адрес> по месту регистрации и фактического проживания ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью отыскания похищенного имущества, предметов, имеющих значение по уголовному делу, предметов, добытых преступным путем и изъятых из гражданского оборота, а также вещественных доказательств. Для производства обыска в жилище, были задействованы понятые из числа жителей с. Старково - ФИО5 и ФИО6, которым были разъяснены их права, как понятых. При проведении обыска были изъяты мелкокалиберная винтовка с ремнем, охотничье ружье 16 калибра, коробка, в которой находились патроны от мелкокалиберной винтовки 5,6 мм в количестве 47 штук, картонная коробка, в которой находились охотничьи патроны в количестве 10 штук. Указанное было упаковано и опечатано. (л.д.54-55); 

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при обыске в доме по адресу: 

<

адрес>. Кроме его был приглашен еще один понятой – ФИО6, которая также является жительницей 

<

адрес>. Им разъяснили их права и в присутствии его и ФИО6 по адресу: 

<

адрес> 19 часов 10 минут стали производить обыск, предварительно ознакомив ФИО2 с постановлением о производстве обыска. В ходе обыска были изъяты мелкокалиберная винтовка, охотничье ружье, 47 патронов в коробке мелкого калибра и 10 патронов к охотничьему оружию. После чего сотрудники полиции оружие и патроны и упаковали надлежащим образом. Мелкокалиберную винтовку и охотничье ружье в белые пропиленовые мешки, патроны в количестве 47 штук упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета, а патроны для охотничьего ружья в картонную коробку. На всех упаковках были поставлены печати, прикреплены пояснительные надписи, и заверены подписями участвующих лиц. (л.д.56-57);

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой при обыске в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Также был приглашен еще один понятой из их села – ФИО5 Около 19 часов 10 минут сотрудники полиции ознакомили ФИО2 с постановлением о производстве обыска и начали обыск по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска были изъяты мелкокалиберная винтовка, охотничье ружье, 47 патронов мелкого калибра и 10 патронов для охотничьего ружья. Был составлен протокол обыска, где все участвующие поставили свои подписи. Мелкокалиберную винтовку упаковали в мешок белого цвета, охотничье ружье также в мешок белого цвета, патроны в количестве 47 штук упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета, а патроны для охотничьего ружья в картонную коробку. На всех упаковках были поставлены печати, прикреплены пояснительные надписи, и заверены подписями участвующих лиц. (л.д.58-59);

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что около 3-х лет тому назад ей стало известно, что после смерти свекра осталось два ружья и патроны, которые тот хранил где-то в доме. Муж пояснил ей, что данное оружие, отец привез из Сибири, когда там работал. Ей известно, что у мужа никаких документов на хранение оружия не имеется, в связи с чем, она сказала ему, чтобы он добровольно сдал оружие в полицию, иначе у него могут возникнуть неприятности. ФИО1 сказал, что оружие и патроны сдавать не будет, и оставит их как в память об отце. Где муж хранил оружие, она не знает, оружие никогда при ней не вытаскивал, охотой не занимался. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой пришли сотрудники полиции и предъявили сыну постановление о производстве обыска у них в доме. В ходе обыска были изъяты оружие и патроны к ним. После чего оружие и патроны были по отдельности упакованы. (л.д.60-61);

- рапортом следователя СО ОМВД России по Володарскому району ст.лейтенанта юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Володарскому району за №, о том, что в ходе расследования уголовного дела № в ходе обыска в жилище ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято: мелкокалиберная винтовка №, коробка с патронами от мелкокалиберной винтовки 5,6 мм в количестве 47 штук. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патроны калибра 5,6 мм в количестве 47 штук являются боеприпасами и относятся к патронам кольцевого воспламенения, выпускаемые отечественной промышленностью для использования с пистолетами системы ИЖ, МЦУ, винтовками ТОЗ, БК МЦ, БИ, комбинированными охотничьими ружьями ИЖ и в другом огнестрельном оружии данного калибра. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу винтовка №, является огнестрельным нарезным оружием, предназначена для стрельбы патронами калибра 5,6 мм. Винтовка однозарядная калибра 6,6 мм Тульского оружейного завода. Винтовка пригодна для стрельбы спортивно-охотничьими патронами 5.6 мм кольцевого воспламенения. (л.д.5);

- протоколом обыска, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. в ходе обыска, проведенного в условиях, не терпящих отлагательств, в доме по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: мелкокалиберная винтовка №, коробка с патронами от мелкокалиберной винтовки 5,6 мм в количестве 47 штук. (л.д.33-35);

- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, патроны калибра 5,6 мм, в количестве 47 штук, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище у гр. ФИО2 , являются боеприпасами и относятся к патронам кольцевого воспламенения, выпускаемые отечественной промышленностью для использования с пистолетами системы ИЖ, МЦУ, винтовками ТОЗ, БК МЦ, БИ, комбинированными охотничьими ружьями ИЖ и в другом огнестрельном оружии данного калибра. (л.д.76-78);

- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, данные патроны пригодны для производства выстрелов из огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Представленные на исследование 47 патронов калибра 5,6 мм, они были экспериментально отстреляны в процессе исследования. (л.д.84-86);

- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование винтовка ТОЗ-8 №, является огнестрельным нарезным оружием, предназначена для стрельбы патронами калибра 5,6 мм. Винтовка однозарядная калибра 5,6 мм Тульского оружейного завода. Винтовка пригодна для стрельбы спортивно-охотничьими патронами 5,6 мм кольцевого воспламенения. (л.д.90-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены гильзы патронов калибра 5,6 мм в количестве 47 штук, винтовка ТОЗ-8 № (л.д.96).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 , поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 , не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 , предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления со средней тяжести, на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении максимального срока или размера наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит для этого достаточных оснований.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на стадии дознания по назначению дознавателя адвоката Половикова Ю.М. (3 дня), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Дознавателем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Оснований для взыскания с осужденного процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.226.9, 316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства: винтовку № (л.д.97), находящуюся на хранении в КХО ОМВД России по Володарскому району, - уничтожить, гильзы патронов в количестве 47 штук (л.д.97), находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Володарскому району, - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Ермакова