Дело № 5-8/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

Город Осинники 24 января 2020 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Зверькова А.М.

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ххх года рождения, уроженки ххх, ххх, зарегистрированной по адресу: ххх, фактически проживающей по адресу: ххх, замужней, имеющей на иждивении ххх, ххх, работающей в ххх, 

УСТАНОВИЛ:

ххх около 18 час. 30 мин. по адресу: ххх, ФИО1 нанесла побои ххх, а именно нанесла один удар кулаком в область губ, чем причинила потерпевшему физическую боль. Согласно заключению СМЭ ххх от ххх ххх причинены телесные повреждения: ххх возможно ххх, вреда здоровью не причинили. Также выявлен ххх, возникший от воздействия тупым твердым предметом. Вред здоровью не причинил, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ххх старшим УУП Отдела МВД России по г. Осинники ххх был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебно ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершении административного правонарушения, не признала. Отрицал, что ххх нанесла побои ххх. Суду показала, что ххх когда приехала домой, по адресу: ххх, видела на дороге рядом с их домом стояли, разговаривали ее супруг - ххх и ххх - жена ххх. Пока она выходила из автомобиля, ххх зашла к себе домой. Она хотела забрать у ххх свои документы, поэтому пошла к ней. В дом она не заходила, на открытой веранде постучала во входную дверь, приоткрыла ее, и позвала ххх Когда ххх шла к ней по коридору, отстранив ее, вперед выбежал ее муж ххх, и стал кричать, выгонять ее с веранды, хватал ее, толкал к крыльцу. Она отбивалась, выворачивалась, но упала на пол, на веранде. Ее ноги оказались в проходе и не давали закрыться входной двери. ххх пытался закрыть входную дверь, бил дверью ее по ногам, пинал, потом оттолкнув ее ноги, захлопнул дверь. Более она его не видела. На ее крики прибежал ее муж. Они вызвали скорую помощь, до приезда которой она лежала на веранде в доме у ххх Утверждала, что не ударяла ххх, побоев ему не наносила, напротив, это он нанес ей побои в тот день. Также пояснила, что в этот день, у ее мужа и ххх на дороге рядом с домом состоялся конфликт, в ходе которого ххх избил ее мужа. О конфликте ей сообщил ее муж, так как просил номер телефона Отдела полиции. Пояснить, зачем именно в этот день она пошла к жене ххх, в ходе рассмотрения дела не смогла. Также пояснила, что ранее у них уже возникали разногласия с соседями по разным поводам. Однако конфликтные отношения отрицала.

ххх, в судебном заседании подтвердил, что ххх примерно 18 час. 30 мин. по адресу: ххх, ФИО1 нанесла ему побои, а именно нанесла один удар кулаком в область губ, от чего он испытал физическую боль. В судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить самое строгое наказание, предусмотренное данной статьей. Также пояснил, что ххх у него произошел конфликт с мужем ФИО1, который накинулся на него, избил лопатой по голове, нанес еще несколько ударов по телу, за то, что он пытался засыпать ямы на дороге рядом со своим домом. После избиения со стороны ххх, он пошел домой, стал умываться. В это время в его дом ворвалась ФИО1, громко открыла дверь, стала звать его жену на разборки, кричала. Его жена ххх, к ней не выходила, просила ее уйти. Он опасаясь за свое здоровье и здоровье своих жены и ребенка, вышел к ФИО1 стал, оттеснять ее из коридора на веранду. Просил уйти. Когда он хотел вытолкнуть ее из коридора, она нанесла ему один удар кулаком в область губы. Когда ему удалось вытеснить ее за дверь, он закрыл дверь на замок и более ее не открывал. ФИО1 еще долго была за дверью, кричали, стучала. Также пояснил, что ххх кроме ххх ему причинил побои муж ФИО1 - ххх Игорь, однако, удар в область губ нанесла ему именно ххх. При прохождении медицинского освидетельствования, все полученные им в тот день травмы, эксперт указала в одном заключении. В больницу он обратился на следующий день утром. Так как вечером ххх был очень расстроен произошедшим, был шокирован, плохо себя чувствовал после полученных травм и пережитого стресса. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, супруг ФИО1 - ххх, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ - пояснил, что ххх сосед ххх нанес побои его супруге ФИО1, когда она пошла к ним домой, чтобы забрать свои документы. ххх ххх побои не наносила. Также пояснил, что ххх у него также произошел конфликт с ххх на улице, рядом с их домами. При этом, он ххх не бил, побои ему не наносил, в том числе, не бил его в область губ. Напротив, ххх ударил его лопатой, и нанес еще несколько ударов по телу.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга ххх – ххх, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, суду пояснила, что ххх в окно доме она видела, как произошел конфликт между ее мужем и соседом ххх, видела, как сосед ударил ее мужа лопатой, ударил рукой и пнххх на улицу, забрала своего мужа, и они зашли домой. Через некоторое время, с грохотом открылась входная дверь их дома, к ним в коридор зашла ФИО1, звала ее «разбираться». Она просила ее уйти. На крики ФИО1 в коридор вышел их ребенок, из ванной вышел муж, стал выгонять ФИО1 из дома, когда он хотел закрыть дверь, она видела, как ФИО1 ударила его по лицу рукой. Это видел их ребенок, он закричал. Она пошла с ребенком в комнату. Ее мужу удалось как-то вытолкать ФИО1 из дома, после чего он закрыл дверь. От удара ФИО1 у ее мужа была разбита губа. В тот день они в больницу не обращались, так как был уже вечер, а у них маленький ребенок, кроме того, они были очень взволнованы произошедшим, ххх плохо себя чувствовал. 

Допрошенный в качестве свидетеля ххх суду пояснил, что является соседом ххх и ххх. Показал, что ххх вечером, часов в пять-шесть, он шел на работу и слышал, как в доме у ххх был крик и возня. Видел, как туда бежал ххх ххх. Более ему ничего о событиях того дня не известно. Пояснил, что ххх не удовлетворительно характеризуется среди соседей. Со многими у него случались конфликты, то дорогу не чистит от снега, то какими-то стеклами, камнями засыпает ямы на дороге.

Должностное лицо старший УУП Отдела МВД России по г. Осинники ххх в судебном заседании дал пояснения аналогичные, изложенным в протоколе. Пояснил, что к административной ответственности ФИО1 не привлекалась.

Заслушав показания участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ххх около 18:30 часов в доме по адресу: ххх, в ходе возникшего конфликта ФИО1 нанесла один удар кулаком в область губ ххх, чем причинила потерпевшему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом ххх от ххх об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 6), письменными объяснениями ххх (л.д.17,22,31,), из содержания которых следует, что ххх в вечернее время в доме по адресу: ххх, ФИО1 ударила его один раз кулаком в область губ, от чего ххх испытал физическую боль, объяснениями ххх, рапортом об обнаружении происшествия, заключением СМЭ ххх от ххх, и иными собранными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения отрицала. Утверждала, что побои ххх не наносила, не била его по лицу, что ххх и его супруга пытаются оговорить ее. Однако, данные доводы, суд находит недостоверными. Факт нанесения удара в область губ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Из показаний потерпевшего и показаний свидетеля ххх следует, что удар в область лица, в районе губ ххх нанесла ххх. Показания указанных лиц являются логичными, последовательными, согласуются между собой и не противоречат письменным доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетеля ххх, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают ФИО1 по делу не установлено. 

Свидетели ххх, и ххх непосредственными очевидцами произошедшего конфликта не являлись. В доме, на веранде у ххх, в момент, когда ФИО1 пришла к нему в дом, не находились.

Из заключения эксперта ххх от ххх усматривается, что у ххх имеются телесные повреждения: ххх возможно ххх; вреда здоровью не причинили.

В ходе рассмотрения дела ххх утверждал, что кровоизлияние в слизистую губ произошло именно от действий ххх, от ее удара в область губ. Все другие повреждения, указанные в заключении причинены ему также ххх, но уже супругом ФИО1. 

Таким образом, ххх ххх причинены телесные повреждения, в том числе кровоизлияние в слизистую губ. Суд с учетом собранных по делу доказательств приходит к выводу, что указанное повреждение возникло именно от действий, от удара в область губ, ФИО1. Установить иные обстоятельства, при которых ххх, могли быть причинены указанные повреждения, не представилось возможным. Кроме того, в судебном заседании ххх пояснил, что он никаких ударов ххх не наносил, в том числе, и не наносил удары в область губ. Время причинения повреждений, указанное ххх подтверждается заключения СМЭ.

То обстоятельство, что потерпевший ххх обратился за медицинской помощью на следующий день после описываемых событий, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава названного административного правонарушения и не являются основанием для прекращения производства по делу, либо основанием для освобождения ее от ответственности. Имеющиеся в деле доказательства, с достоверностью свидетельствуют о нанесении во вмененный период побоев потерпевшему ххх.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния, не является существенным нарушением, влекущим признания протокола недопустимым доказательством. Протокол по делу об административном правонарушении от ххх составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в ее присутствии и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, протокол подписан ФИО1 без каких-либо замечаний.

То обстоятельство, что ххх обратился в органы полиции с заявлением о нанесении ему побоев ФИО1 ххх на квалификацию действий ФИО1 по данному административному делу не влияет. Обращение ххх в правоохранительные органы, в медицинское учреждение через некоторое время, не имеет правового значения для вывода о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания доказанным события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, исходя из принципа справедливости, с учетом данных о ее личности, имущественного положения, состояние здоровья, учитывая при этом отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, руководствуясь ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не находя оснований для назначения более строгого наказания. 

На основании ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с уплатой на р/счет УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Осинники) ИНН 

<

***> КПП 422201001 ОКТМО 32734000 номер счета получателя платежа: 40101810400000010007, Отделение г. Кемерово, КБК 18811690040046000140, БИК 043207001, УИН 18880342200250103239.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, а лицом, подвергнутым административному наказанию, в этот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 24 января 2020 года.

Судья А.М. Зверькова